Muka-demokratiaa

Toriparkki on viittä vaille päätetty. Käytämme verorahoja tulevaisuuden rakentamiseen, mikä olisi oikein hyvä, jos nykyisyydessä jokin olisi kunnossa. Minä kuitenkin haluaisin veroäyrieni menevän niiden ihmisten hyväksi, jotka tarvitsevat niitä juuri nyt ja tänään. Mutta päättäjät haluavat toriparkin…

Kyse on etiikasta. Ja tärkeysjärjestyksestä. Mikä on tärkeää ja mikä vielä tärkeämpää? Keskustan repiminen vuosiksi tulevaisuuden vetovoimaisuuden vuoksi ei innosta minua. Minä näen tärkeysjärjestyksen toisin. Minusta eniten apua tarvitsevat tulevat kiireysjärjestyksessä ensin. Ehkä näen asiat väärin? Tai sitten olen vain väärässä paikassa ja väärässä paikassa 😉

En tapaa ostaa mitään sieltä, missä etiikka ei mielestäni ole kohdallaan. En myöskään mieli maksaa veroja sinne, missä niitä käytetään aivan oman etiikkani vastaisesti. Kysyykö kukaan kuntalaisilta/kaupunkilaisilta? Haluavatko renkolaiset ja lammilaiset Hämeenlinnaan mahdottomasti maksavan toriparkin, jonka vuoksi keskusta ensin räjäytetään pirstaleiksi ja liikenne estetään juuri niihin paikkoihin keskustaa, joita halutaan elvyttää?

25 miljoonaa on jo niin iso raha, että sen käytöstä voisi hieman kysyä kantaa myös kaupunkilaisilta. Jos velkaa halutaan välttämättä ottaa 15-20 miljoonaa, minkä asian hyväksi tuo velka haluttaisiin ”ruohonjuuritasolla” käyttää?

Järjestetään vaikka bussikuljetus linja-autoasemalta torille, jos se on välttämätöntä. Pelkään pahoin, että keskustan repiminen pariksi vuodeksi kuolettaa sen kokonaan. Mikä on toiminut joskus muinoin jossain muualla, ei välttämättä ole enää hyvä lääke tähän aikaan.

Kuullaanhan kuntalaisia? Kuullaanhan?

7 kommenttia artikkeliin “Muka-demokratiaa”
  1. Moi Susanna,

    mikä siinä on ”muka-demokratiaa”, jos valtuusto on aloitteen pohjalta yksimielisesti päättänyt laadituttaa pysäköintistrategian ja keskustan liikenneselvityksen ja niiden oheen erillisen selvityksen toriparkista?

    Jos yhtään on perillä näihin asioihin liittyvistä ongelmista, vaikka esim. Turun suunnalla, on kohtuullisen yltiöpäistä esittää, että ”viittä vaille päätetty”. Katsotaan nyt, meneekö esitys sellaisenaan edes ensimmäisestä portaasta lävitse… Erilaisia portaita on sen jälkeen kiivettävänä vielä satoja, ennen kuin ensimmäinen auto mahdollisesti torin alle sujahtaa. Pomminvarmaa on, että toriparkista esimerkiksi valitetaan kaikkiin mahdollisiin asteisiin, kuten on varmaan valitettu kaikkialla muuallakin. Oikeusasteita vielä huomattavasti isompi kynnys on rahoitus. Ainoastaan se lienee kohtuullisen selvää, että toriparkki ylipäätään on ainoa pysäköintihanke, jonka rakennuttamiseen on saatavissa myös yksityistä pääomaa. Etelärannan rakentuessa sieltä poistuvat paikat on joka tapauksessa jollakin tapaa korvattava. Toriparkki olisi uskoakseni veronmaksajien kannalta edullisin vaihtoehto em. syystä.

    Toriparkin asemakaava on muuten noin neljännesvuosisadan ikäinen. Veikkaan, että sen valmistuessa joku manasi, että juttu on viittä vaille päätetty 🙂

  2. Hei Iisakki

    Sen pysäköintistrategian laatimisen idean olen ymmärtänyt ja mielessäni hyväksynyt. Mutta tuo toriparkki tökkii.

    Kaikki sujuu varmasti aivan hyvän hallintotavan ja kaikkien taiteen sääntöjen mukaisesti. Minusta aito demokratia on kuitenkin halua ja pyrkimystä kuulla kuntalaisia silloinkin, kun siihen ei olisi varsinaisesti velvoitetta. Jos kuntalaiset kuulemisen jälkeen siunaisivat toriparkin rakentamisen, hankaluuksia olisi jatkossa varmasti paljon vähemmän. Kuulematta jättäminen aiheuttaa helposti sen vyöryn, että ihmiset kertovat kantansa väkisin sitten myöhemmin valitusten ja muun vastaavan muodossa.

    Kun kyse on isoista rahoista tällaisena aikana, jolloin kaikesta tärkeästäkin joudutaan nipistämään, näkisin eettisesti oikeana kuulla kuntalaisia siitä, haluavatko he tällaista Hämeenlinnaa. Kuulematta jättäminen ON minun mielestäni muka-demokratiaa tällaisessa tapauksessa.

    Toki täytyy myöntää, että kärjistin sanojani hieman tahallisestikin. Toiveissa oli, että se herättäisi 😉

  3. avatar Esa Leskinen sanoo:

    Iltaa Iisakki!

    Ainakin viime lauantain Hämeen Sanomat kirjoitti toriparkista siihen malliin, että asia on jo käytännössä ratkaistu (”Toriparkin suunnittelu on käynnistymässä” – 10.12.2011). Maakunnan ykköslehden mukaan parhaillaan ollaan perustamassa hankkeelle suunnitteluyhtiötä ja sekä tilaajajohtaja Päivi Saloranta että yhdyskuntalautakunnan pj Timo Saviniemi toivovat nopeaa etenemistä asiassa. Ei ole tietenkään pomminvarmaa, että toriparkista tulee totta, mutta eipä jutussa mahdollisista vaihtoehdoistakaan puhuttu.

    Esa Leskinen

  4. Susanna,

    ei toriparkin suunnittelu, kaavoitus ja mahdollinen toteutus eroa prosessina juuri millään tavalla esimerkiksi moottoritien kattamisesta. Tai mistään muustakaan kaavoitus- tai rakennushankkeesta. Jo lakiin sisältyy erilaiset vaikuttamis-, lausunto- ja kuulemiskäytännöt. Ihan vapaaehtoisiakin asukas- ja keskustelutilaisuuksia kaupunki on järjestänyt kohtuullisen ahkerasti. Mihinkään kansanäänestykseen en kuitenkaan usko. Loppujen lopuksi vastuu tämän tason päätöksistä kuuluu vaaleilla valitulle valtuustolle.

    Esa,

    Minä en voi julkisesti arvostella työnantajani uutisointia, vaikka siihen joskus tulisi aihettakin. Jo työehtosopimukseni kieltää sen.

    Mutta se on sataprosenttisen varmaa, ettei asiaa ole käytännössä ratkaistu. Siitä ollaan suurin piirtein valovuoden päässä, vaikka kuinka Saviniemi, Saloranta tai minä tahdottaisiinkin toisin. Kannattaa lukea esimerkiksi asiaa koskevat esityslistapykälät. Tosin en minä lehtijutustakaan olisi osannut vetää tuollaisia johtopäätöksiä. Mutta jokainen tulkitsee lukemansa eri tavoin.

  5. Kummallista on, etten saa edes omia kommenttejani näkymään täällä kuin hetken… Itsesensuuri on odottamattoman voimakasta ;:-)

  6. Olen siis kirjoittanut mielestäni painavaa asiaa tänne kommentteihin aikaisemmin. Johonkin ovat tekstini kuitenkin huuhtoutuneet…

  7. avatar Leo Leppänen sanoo:

    Minua ihmetyttää ”Muka-demokratiaa” -kirjoituksen kaltaiset väitteet. Toriparkista on käyty kansalaiskeskustelua kymmeniä vuosia. Ne, jotka vastustavat hanketta, eivät muuta mielipidettään ja tuskin saavat käännytettyä merkittävästi puoltajia.

    Demokratiassa vähemmistön pitää tyytyä enemmistön päätöksiin. Ja aina on valitusmahdollisuus.

    Olen pohtinut keskustan autopaikoitusasioita mm., kun laadin pari kolumnia Etelärannan rakentamisesta. Kannatan Toriparkkia. Se ei vie sanottavasti verovaroja. Hankkeesen on saatavissa ulkopuolista pääomaa ja kulut ilmeisesti maksautuvat kokonaan takaisin asiakastuloilla.

    Hämeen Sanomien kirjoituksiin ei pidä vedota. Ne eivät ole tässä asiassa primäärilähde. Jos jollakin on päätösprosessista epäselvyyksiä ja tietämättömyyttä, pitää soittaa ao. virkamiehille ja luottamushenkilöille.

Jätä kommentti

css.php