Luvata voi mitä vain – vaan mistä rahat?

Kunnallisvaaliehdokkaana joutuu ihmisten kanssa keskustellessa olemaan tinkimättömän rehellinen. Tai ei varsinaisesti joudu, mutta se tuntuu minulle ainoalta oikealta tieltä. On oltava sanojensa takana seuraavat neljuä vuotta – kävi miten kävi. Siksi en lupaa mitään, mitä en aio pitää.

Totuushan on se, että Hämeenlinnan talous on äärettömän heikossa hapessa. Se ei ole kenenkään vika, sillä tilanne on sama ympäri Suomea. Tässä tilanteessa on vain laskettava todella tarkoin, mihin rahat riittävät. Ja ne rahat eivät ikävä kyllä riitä lähellekään kaikkeen siihen, mitä haluaisi. Jostain pitää tinkiä. Jos joku lupaa muuta, se on pelkkää vaalipuhetta.

Jokaikisen toivelistaa joudutaan lekkaamaan. Siksi minäkin joudun leikkaamaan omaa tavoitelistaani kovin kovalla kädellä. Peruspalvelut on taattava, ei pelkästään lain, vaan ihmisten vuoksi. Nuoriin satsaaminen vähentää huomisen kammottavia rahareikiä. Ja parhaimmillaan se parantaa jopa palvelujemme laatua.

Velkataakkamme on niin hirmuinen, että sitä pitää pienentää, ei kasvattaa uusilla ’tärkeillä’ asioilla.

Tee oma listasi. Mikä on sinulle kuntapalveluissa tärkeää? Ja leikkaa listasta viisi viimeistä. Mitä jää jäljelle?

Politiikka on kovaa, mutta se on vieläkin kovempaa, jos haluaa olla rehellinen ja luottamuksen arvoinen. Haluatko sinä kauniita vai pitäviä lupauksia?

 

Susanna, kuntavaaliehdokas nro 117

www.susannahietanen.fi

19 kommenttia artikkeliin “Luvata voi mitä vain – vaan mistä rahat?”
  1. On totta,että kaikkialla Suomessa kuntien tilanne on heikko, mutta Hämeenlinnassa se on poikkeuksellisen heikko. Hämeenlinnan nykytilanteeseen olisi voitu paljon vaikuttaa, tekemällä asioita toisin.

    Järjetöntä rahan tuhlaamista, mitä kunnassamme on viljelty viimeiset vuodet, on heikentänyt talouttamme aivan liikaa. Nyt painetaan hätäseis-nappulaa paniikissa ja mietitään mistä säästää, jotta voisimme jollainlailla esittää vastuulllista talouspolitiikkaa.
    Ikävä kyllä ne säästöt keskittyvät niihin palveluihin, mitkä ovat lähinnä kuntalaisia.
    Lapset ja nuoret : varhaiskasvatus, koulut, lastensuojelu. Ikäihmiset/vanhukset : vanhuspuolenpalveluista säästetään. Veteraanit eivät saa heille kuuluvia palveluita riittävästi, laitoshoito ei ole riittävällä tasolla. Perusterveydenhoitoon ei ole satsattu riittävästi. Millainen on tilanne meidän kuntamme omaishoitajien keskuudessa?

    Rahaa on piisannut kaikkeen muuhun ja niihin on kunnassamme otettu viimeisen neljän vuoden aikana useita kymmeniä miljoonia euroja velkaa. Näen kuntamme taloustilanteeseen selkeän syyn ja se on istuvat päättäjät. Ne valtapuolueet (Kokoomus ja SDP), jotka ovat täällä runnoneet väkisin läpi päätöksensä ovat pääosin syyllisiä kuntamme tilanteeseen. Sieltä suunnasta hehkutetaan tulevaisuuteen panostamista.
    Mihin tulevaisuuteen? Velanmaksuun ja peruspalveluiden heikentymiseen entisestään. Asiat esitetään kuntalaisille siinä valossa, että hienosti menee ja samaan aikaan mietitään, mistä pihistetään.

    Voiko tällä hetkellä istuvat päättäjät REHELLISIN mielin sanoa toimineensa kaikkien kuntalaisten parhaaksi? Kuntalaisten mielipiteitä kuulleena, yhteenvetona on voinut tehdä , että ei ole tehnyt.
    Tulevaisuutemme tulee pitämään sisällään ilkeitä päätöksiä. Joudumme varmastikin korottamaan kunnallisveroa,jotta voimme taata jokaiselle suurkuntamme ihmiselle, hänelle kuuluvat palvelut.
    Syy tähän on aikaisempien päättäjien tekemät päätökset.

  2. avatar Erkki Strömberg sanoo:

    ”Totuushan on se, että Hämeenlinnan talous on äärettömän heikossa hapessa. Se ei ole kenenkään vika, sillä tilanne on sama ympäri Suomea”.

    Yhdyn ensimmäiseen väittämään täysin, kusessa ollaan.
    Toisesta väittämästä, ettei kenenkään vika, olen täysin eri mieltä,
    Tilanteeseen syylliset on tuotava esiin ja heitä on myös ”rangaistava”.
    Tilanteen hyssyttely ei nyt auta mitään.

  3. avatar Aarno Järvinen sanoo:

    Aamuhuomenta Susanna.
    Allekirjoitan aatoksesi.Itse olen piirrellyt paperin jossa totean jossa lyhyesti kerron mitä olen tehnyt ja jos ”niin käy niin parhaani tekisin”. Tsemppiä meille kaikille,tärkeintä on kerätä ääniä omalle puolueelle.
    Aarno Järvinen,uusi,numero kuusi.
    aarno.jarvinen@aina.net

  4. Se, että tekee virheitä, ei tarkoita sitä, etteikö tekisi vilpittömästi parhaansa. Näin jälkikäteen on helppo olla viisas ja keksiä, mitä olisi pitänyt tehdä toisin. Tosiasiassa kukaan ei voi olla varma, olisiko itse pystynyt parempaan samassa tilanteessa.

    Me tarvitsemme uuteen valtuustoon sekä uudistusta että kokemusta. Vanhoilla konkareilla on kuitenkin paljon matkalta kerättyä viisautta, jota ilman me ’untuvikot’ olisimme hukassa.

    Tarvitsemme valtuustoon rohkeita uudistajia, se on erinomaisen totta. Mutta tuosta virheitä tehneiden rankaisemisesta olen kovasti eri mieltä. Suunta tulisi pitää eteenpäin, ei peruutuspeilissä kaikkia virheitä tehneitä suomien. Jos joku valtuustoehdokkaista väittää, ettei ole koskaan tehnyt elämässään virheitä, luulen mukana olevan joko erittäin huonoa muistia, valkoisia valheita tai kyvyttömyyttä katsoa tosiasioita silmiin.

    Hämeenlinna tarvitsee tulevaisuuden rakentajia, ei menneisyyden tuskissa kiemurtelijoita.

    Susanna, kuntavaaliehdokas nro 117
    http://www.susannahietanen.fi

  5. avatar Kari Ilkkala sanoo:

    Huomenta Susanna,

    perustat kirjoituksesi yhteen perustavaa laatua olevaan oletukseen: ”Se, että tekee virheitä, ei tarkoita sitä, etteikö tekisi vilpittömästi parhaansa”. Noin yleispätevää ja kaiken kattavaa oletusta et voi perustellusti esittää. Ei ole mitenkään yllätys, että nimenomaan kokoomus toistaa tätä samaa mantraa, erityisesti sen intresseihin kun kuuluisi painaa menneet töpit villaisella ja silti jatkaa samalla filosofialla ja pääosin johdollakin eteenpäin.

    Hämeenlinnalla on hyvät edellytykset menestyä, eikä meidän tarvitse edes keksiä mitään erityisen maata mullistavaa uutta ruutia: ensisijaisesti meidän pitää lopettaa törttöily. Muutamalla megamöhläyksellä ja vääriin olettamiin perustuvilla johtoajatuksilla nollataan valtava määrä sitkeää ja enemmän tai vähemmän näkymättömissä tehtävää perustyötä ja päätöksentekoa.

    Hiukan kieli poskella voidaan todeta myös, että evoluution kannalta ihmislapsen tärkein taito on ollut oppia toisten virheistä ennemminkin kuin omista virheistä: omasta virheestä oppiminen kun on ollut yleensä se viimeinen ajatus: ”mitä he…”. Se ei ole päässyt siirtymään geenipolulla eteenpäin. Yhteisö ei opi, ellei sen kaikkien jäsenten töpit tule näkyviksi. Tällöin pitää erottaa ”parhaansa yrittäneet”, ja älyllisesti epärehelliset toimijat. Jälkimmäiset ovat toimintaansa jatkaessaan vaaraksi koko yhteisölle.

    Meillä on prosesseja ja toimijoita, joiden osalta ei voida puhua vilpittömästi parhaansa tekemisestä. Mikä tahansa prosessi voi toki lähteä liikkeelle hyväksyttävistä tavoitteista ja ”vilpittömästi parhaansa yrittäen”. Moraalisesti ja eettisesti, joskus myös juridisesti tuomittavaksi toiminta muuttuu helposti ja lähes huomaamatta, kun epäonnistumisia ei tunnisteta ja tunnusteta heti, vaan virheitä salataan ja peitetään uudella, vielä vahingollisemmalla toiminnalla. Se ensimmäinen valhe (kaikkine asteineen ja sävyineen) on se kriittinen… valhe on myös esimerkiksi se, että jättää toiset tahallaan väärän käsityksen valtaan.

    Luottamuspääoman säilyttäminen edellyttää sitä, että etenkin yhteisten asioiden ja rahojen hoidossa vastuu toteutuu oikeasti. Asiainhoidon moraalinen, eettinen ja juridinen oikeellisuus on tärkeämpää kuin yksikään henkilö, oli sitten virkamies tai luottamushenkilö. Demokratian voima piilee sen uusiutumiskyvyssä, mutta uusiutuminen voi toimia vain, jos vastuu kannetaan oikeasti.

    Olen todella huolestunut sellaisesta päätöksentekokulttuurista, jossa ei oikeasti eroteta, tai ei ole kanttia erottaa, mikä on väärin. Jos ei tiedä mikä on väärin, ei ole myöskään edellytyksiä arvioida, mikä on oikein.

    Viimeisin esimerkki on jättää valtuusto sellaiseen käsitykseen, että jos virkamies ei lausu jostakin päätöksen kannalta täysin keskeisestä asiasta mitään, asia on kunnossa ja virkamies kantaa asiasta vastuun. Höpsistä.
    KOY Moreeni-Metallin tapauksessa on luvuista yksikäsitteisesti osoitettavissa, että vuokralainen ei ole kattanut kiinteistöyhtiön menoja alkuperäisen, jo vuonna 2000 tehdyn takauspäätöksen mukaisesti tai yleensäkään normaalien liiketoimintaperiaatteiden mukaisesti.

    Pimentoon tahallaan jätetty valtuusto ei päättänyt teollisuushallin investointimenojen takaamisesta, vaan kiinteistöyhtiön vuokralaisena toimivan yksityisen yrityksen alimittaisina maksamien vuokrien seurauksena syntyneiden alijäämien kattamisesta. Uskooko joku, että teollisuushallin rakentaminen maksaa 1.650 €/m2, eli enemmän kuin vaikkapa muuttovalmis omakotitalo.

    Tällainen ei todellakaan kuulu kunnan toimialaan. Oireellista on, että kiinteistöyhtiön ”omistajaohjauksesta” löytyy taas samoja henkilöitä, jotka ovat kunnostautuneet jo muissa saman tyyppisissä kupruissa. Kiinteistöyhtiön osalta on ollut kyse pitkäaikaisesta ja systemaattisesta toiminnasta, jonka merkitys ei ole voinut jäädä asiasta vastuullisten huomaamatta tai käsittämättä.

    Olen jo kysynyt Johannes Koskiselta, miten virkavastuu toteutuu. Odotan mielenkiinnolla vastausta.

  6. Hyvä Kari

    Olen kanssasi aivan eri mieltä. Minusta voin vallan hyvin todeta (ja ihan perustellusti), että “Se, että tekee virheitä, ei tarkoita sitä, etteikö tekisi vilpittömästi parhaansa”. Nyt täytyy ottaa huomioon, että matemaatikon koulutuksella kirjoitan syys- ja seuraussuhteista ikävän täsmällisesti.

    Ja perustaksi tähän voin ottaa vaikka itseni. Teen useasti parhaani, mutten silti välty virheiden tekemiseltä. Tällöin virheiden tekeminen ei aina välttämättä ole seurausta siitä, ettenkö olisi tehnyt parastani. On olemassa lukuisiakin esimerkkejä siitä, kuinka olen tehnyt jotain virheellisesti, vaikka vilpittömästi olen yrittänyt parhaani. Onneksi virheet eivät ole olleet ihan kaupungin taloustilanteen suuruisia 😉

    Enkä minä ole edes ainoa poikkeus. Otetaanpa esimerkiksi seiväshyppy. Vilpitön parhaansa tekeminen tuottaa aloittelijalla runsaasti virheitä, sillä kyseessä ei ole helppo laji. Eikä niiltä teknisiltä virheiltä vältytä muutaman vuoden aktiivisen harjoittelunkaan jälkeen.

    Ikävä kyllä vastaava ei päde edes toisinpäin. Se, että EI tee vilpittömästi parastaan, ei välttämättä aiheuta virheitä. Oli kyse tuurista tai taidosta, näin se vain joskus on.

    Nämä kaksi asiaa (vilpitön parhaansa tekeminen ja virheet) eivät ole keskenään missään absoluuttisessa syy-seuraussuhteessa. Siksi voin aivan perustellusti väittää, että “Se, että tekee virheitä, ei tarkoita sitä, etteikö tekisi vilpittömästi parhaansa”. Eikä sillä tosiasialla ole yhtään mitään tekemistä kokoomuslaisuuteni kanssa,.

    Pidetään faktat faktoina ja logiikka sellaisenaan kuin se on 🙂

    Yst. Susanna, vaaliehdokas nro 117
    Faktojen ja logiikan puolesta
    www. susannahietanen.fi

  7. avatar Äiti sanoo:

    Susanna,

    Jokainen meistä tekee varmasti virheitä vaikka kuinka yrittäisi parhaansa. Miksi kuitenkin osa kaupungin johtavista virkamiehistä tekee samat virheet kerta toisensa jälkeen eivätkä kanna minkäänlaista virkavastuuta asiasta? Poliittinen vastuuhan mitataan taas kohta, jos mitataan…

  8. avatar Kari Ilkkala sanoo:

    Susanna,

    Jos pidetään logiikka sellaisena kuin se on, niin propositiolauseeksi purettuna väittämäsi muodostuu kahdesta propositiosymbolista ”tekee virheitä” ja ”tekee vilpittömästi parhaansa” sekä implikaatiosta ja kahdesta negaatiosta. Kaksinkertainen negaatio sieventyy pois, jolloin esität että ”se, että tekee virheitä tarkoittaa, että yrittää vilpittömästi parhaansa.” Asiayhteys, jossa väittämän esität, vahvistaa edellistä.

    Väittämäsi ei luonnollisestikaan pidä paikkaansa, ja siksi sitä protestoin.

    Kaikki tekevät virheitä, se on totta. Virheitä kuitenkin tapahtuu myös vilpillisen toiminnan ja/tai laiminlyöntien/laiskuuden/huolimattomuuden seurauksena. Siksi, jotta kaikki (eikä vain tekijä) oppisivat jotakin, virheet tulee yhteisten asioiden hoidossa nostaa esille ja analysoida, ja jos, siis jos virhe on vilpillisen tai huolimattoman toiminnan seurausta, tulee tekijän kantaa siitä vastuu. Poliittinen, taloudellinen, juridinen vastuu tai näiden yhdistelmä, tapauksen mukaan. Jos näin ei tapahdu, eikä edes vastuun mahdollisuutta tai odotusta ole, niin yhteiskuntamme luottamukseen perustuva perusrakenne romahtaa (ja kylläpä paikat jo rutisee). Luottamusta ei voi olla ilman vastuuta.

  9. avatar Susanna sanoo:

    Logiikassa mikään ei sievenny pois. Kannattanee perehtyä paremmin aiheeseen.

    Yst. Susanna, vaaliehdokas nro. 117
    Juuri Sinua Varten:
    http://www.susannahietanen.fi

  10. avatar Susanna sanoo:

    Nimimerkki Äiti: Virkamiesten vastuu on ikävä kyllä aivan eri kuin poliittisten päättäjien vastuu. Kuumatkin kantavat oman vastuunsa – toivottavasti mallikkaasti.

    Yst. Susanna, kunnallisvaaliehdokas nro. 117
    Yhteistyössä
    http://www.susannahietanen.fi

  11. avatar Erkki Strömberg sanoo:

    Susanna, kirjoittaisitko vastauksesi Karille muotoon jonka minäkin ymmärtäisin, siis ymmärrän Karin kirjoituksen mutten Sinun vastaustasi siihen.
    Kiitos jo etukäteen, ja jos kymysykseni on tyhmä, perustelen: Olen hoidossa!

    • Vastaamiseen maallikkokielellä voisi kulua aikaa paljon. Lyhyesti yritän kuitenkin: logiikka on puhdasta logiikkaa, käytännön soveltaminen on juttu sinänsä. Oman tekstini logiikka pitäisi olla kohdallaan. En kuitenkaan kuvittele olevani niin suuri ja mahtava, että minun asiani olisi tuomita muita.

      Loput tulee henkilökohtaisilla viesteillä, jos on tarvis… 😉

  12. avatar Kari Ilkkala sanoo:

    Hmm, konnektiivien sievennyssäännöistä yksinkertaisin on se, että kaksinkertainen negaatio voidaan yksinkertaisesti jättää pois. Asia opetetaan muistaakseni jo lukiossa…

    Harjoitat nyt kuitenkin minkälaista logiikkaa hyvänsä, niin tiettyjen toimijoiden tekojen ja näiden tekojen seurausten välillä vallitsee kiusallisen täsmällinen syy-seuraussuhde, joka ei perustu vilpittömään parhaansa tekemiseen. Ja se on fakta.

    • Yliopistossa mennään vähän pidemmälle näissä asioissa. En yritäkään tiivistää algebran/logiikan opintoja tähän. Gradu-työni algebrasta suorittaneena tiedän, että logiikkani pätee. Sanoo siihen peruskoulun tai lukion kurssit mitä tahansa. Ehkä voimme siirtyä ’keskustelussamme’ seuraavaan aiheeseen.

      Yst. Susanna, kuntavaaliehdokkaasi nro 117
      http://www.susannahietanen.fi

  13. avatar Leo Leppänen sanoo:

    Hei Susanna,

    Korjaan blogisi veitteitä:
    1. Hämeenlinnan talous ei ole äärettömän huonossa hapessa.
    2. Velkataakka ei ole hirmuinen.
    Talous on kohtalaisessa kunnossa, vaikka tuloskunto ei ole tällä hetkellä hyvä. Velkataakka on kuntien suunnilleen keskitasoa. Suosittelen tutustumista valtakunnan tilastoihin ja kaupungin velanmaksukykyyn.

    Soitoutumaton ehdokas no 257 SDP:n listalla Hämeenlinnassa

  14. avatar Erkki Strömberg sanoo:

    Leo on saanut sangolisen vaaleanpunaista hiekkaa jota heittellee äänestäjien silmille jotta totuus ei näkyisi!
    Aseveliakseli on saanut innokkaan rasvari-oppi-pojan!

  15. avatar Leo Leppänen sanoo:

    Päivää Lammin shamaani!

    Luetun ymmärtäminen on ihmisen perustaito. Rehellisyys on taas ihmisen perusarvo. Nämä sinulta näyttävät puuttuvan.

  16. avatar Erkki Strömberg sanoo:

    Leo,
    jos et kirjoittamaani ymmärrä voin selvetää.

    Hävitit vanhat blokisi eli ne joissa arvostelin varsin aiheesta kaupungin virka ja luottamushenkilöitä.

    Sitten pääsit sitoutumattoman Bemariksi. Haluat kai kalifiksi hänen paikallee.

    Sitten tyylisi muuttui täysin, käänsit takkisi aloit kai nuoleskella tulevan paikan toivossa. Teit ”leppäset”.

    Ja olet aika herkkähipiäinen etkä taida ymmärtää huumoria. Näin minä asian koen väität itse mitä väität.

    Peiliinhän jokainen voi katsoa ja kukinhan taaplaa tyylillään!

Jätä kommentti

css.php