”Ihminen tarvitsee yhtä moitetta kohti vähintään kolme kehua”

Tämän päivän oppeja omassa päivässäni oli, että ihminen tarvitsee yhtä moitetta kohti vähintään kolme kehua. Ostin ajatuksen heti, vaikka se onkin kuulemma useiden tutkimusten mukaista tietoa. Maalaisjärki ja tutkimus osoittavat tässä suhteessa samaan suuntaan. Kehuksi EI lasketa hiljaisuutta, vaikka se onkin yksi perinteisimpiä tapoja antaa ei-negatiivista palautetta. Muutenhan moitteita voisi jaella ihan mielinmäärin, mitä perinnettä myöskin pidetään aktiivisesti yllä monella taholla .

Asiaa mutkistaa monen monta käheröistä näkökulmaa. Positiivinen palaute ja kehu ovat monen mielestä tarpeetonta lässytystä, teeskentelyä tai tyhjän puhumista. Siksi kehuihin ei helposti sorruta ja muidenkin lausumat kehut valuvat kuin vesi hanhen selästä, pelkkää puhetta siis. Monen mielestä palaute on palautetta vasta, kun mukana on ainakin hiven kritiikkiä. Vähitellen hiveneen tottuu ja se alkaa tuntua mitättömältä, jolloin äänen painoista alkaa tulla yhä jyrkempiä ja sanavalinnoista yhä piiskamaisempia.

Osin olen tästä tosin samaa mieltä. Nami-nami-tyyliset yleiset hyrräyskehut eivät tunnu miltään. Kehu tuntuu kehulta vasta, kun se tulee vilpittömästi ja siinä on konkretiaa.

Mietin tässä, mitä tuon hienon säännön (ihminen tarvitsee yhtä moitetta kohti vähintään kolme kehua) soveltaminen tarkoittaisi blogikirjoituksissa. Haluaisin nimittäin ennemmin kannustaa kuin höykyttää, vaikka joskus tarvitsee laittaa sana hieman poikittainkin. Pitäisiköhän jokaisessa kirjoituksessa olla kolme neljäsosaa kannustusta ja yksi osa kriittisempää? Vai pitäisiköhän jokaista kriittistä kirjoitusta kohti kirjoittaa kolme positiivishenkistä postausta?

Olen itse huomannut, että pelkkää kritiikkiä antavia kirjoituksia ei jaksa lukea määräänsä enempää. Pieni positiivinen väre siellä täällä tekee kritiikistäkin uskottavampaa. Kyse ei ole silloin enää pelkästä perusjuputtamisesta. Vaan vesittääkö positiivinen kirjoittaminen koko jutun? Voiko käydä niin, että yltiöpositiivisen tekstin seasta ei enää jaksakaan etsiä ajatuksen poikasia? Siinäpä pohdittavaa…

 

Susanna

2 kommenttia artikkeliin “”Ihminen tarvitsee yhtä moitetta kohti vähintään kolme kehua””
  1. avatar Erkki Strömberg sanoo:

    Minua on taas koulutettu teollisuuden toimihenkilönä jotta yhtä pettymystä, luottamuksen menetystä kohti tarvitaan seitsemän positiivista kokemusta samalta taholta ennenkuin luottamus on ennallaan.
    Olisi tietenkin hienoa jos se luottamus palautuisi jo kolmella, yleensä kun se menee, se menee, ei se helpolla takaisin tule, toisille se ei palaudu koskaan.
    Poliitikot tätä vain ei saa itselleen sisäistetyksi!

    • Erkki: Minulle käy tuo seitsemän oikein hyvin 🙂 Olisiko se niin, että kolme riittää, kun luottamusta vielä on ja luottamuksen menetyksen jälkeen tarvitaan vähintään tuo seitsemän?

Jätä kommentti

css.php