Hieman väsyttää tämä loanheiton viljely ja mainostaminen :-(

Eduskuntavaalit villitsevät ylisanoihin ja teräviin kannanottoihin ainakin täällä Hämeenlinnassa. Toki täytyy myöntää, ettei eduskuntavaalit ole ainoa kimmoke viiltäviin poliittisiin kannanottoihin. Henkilökohtaiset tunteet ja syyt ovat varmasti vähintään yhtä vaikuttavia tekijöitä ’hälyn’ lisääntymiseen.

’Persuja’ on helppoa ja kätevää syyttää kaikenlaisesta. Niin tein ajatuksissani minäkin, ennenkuin perehdyin asiaan paremmin. Olen aina tiennyt, että ihmisten tiukka luokittelu ei ole vain hyvä juttu. Silti olen elämäni varrella ajatuksissani syyllistynyt siihen. Tuollaiset ajatukset olen kuitenkin pyrkinyt pitämään ominani enkä ole ajatellutkaan levittää niitä eteenpäin.

Hämeenlinnassa perussuomalaisia syytetään yhä tiukemmalla julkisuudella loanheitosta. Perinteinen kuvio on, että kiusattuja syytetään kiusaamisesta. Kuka tässäkin tietää, mikä on alku ja mikä juuri? (Viisastelijoille tiedoksi: tämä on olevinaan huuli, puhdas hauskuutus. Tiedän, ettei sanonta kuulu edes tuonnepäinkään…)

Jokaisen veronmaksajan etu on, että kaupungin päätösten valmisteluilta edellytetään yhä enemmän perusteellisuutta ja huolellisuutta. Entinen hyvä on nykyinen ok. Vaatimukset kiristyvät kaikkialla, yhteiskunta vain liikkuu sellaiseen suuntaan.

Yhä perusteellisemman valmistelun ’vaatimista’ kutsuttaisiin bisneselämässä sparraamiseksi. Hämeenlinnan politiikassa se onkin kiusaamista. Läpinäkyvyyden ja toimintatapojen oikeellisuuden perääminen on tavallisesti hyvä juttu, rohkeaa, veronmaksajien etuja ajavaa. Hämeenlinnan politiikassa sekin on kiusaamista ja häirintää.

Kelpaako sinulle ’se vanha tapa toimia’? Ennen käytettiin paljon rahaa ja hiukkasen vähemmän kriittistä järkeä. Edut oli saavutettu eikä niistä luovuttu. Hinta oli kova, mutta saavutetuista eduista ei tingitty. Olisitko valmis samaan vieläkin? Oikeudenmukaisuuden, tasapuolisuuden ja keskivertokansalaisen etiikan horjuttamisen uhallakin. Vai oletko valmis uhmaamaan samanmielisyyden ilmapiiriä ja vaatimaan HIUKAN enemmän meille kaikille?

17 kommenttia artikkeliin “Hieman väsyttää tämä loanheiton viljely ja mainostaminen :-(”
  1. avatar Seppo sanoo:

    Taas positiivinen ja asiallinen kirjoitus,Susanna! Ajankohdan ja asiayhteyden, ilman nimiäkin, tällainen ”taavi tavallinenkin” ymmärtää. Hyvää kuluvan blogivuoden jatkoa! Valoon päin mennään!

  2. avatar EiAikaisemmin sanoo:

    Älkäähän nyt vain sekoittako politiikkaa ja yrittämistä. Jos yhtäkään yritystä hoidettaisi nykypolitiikan kuvioin kävisi yhtä huonosti kuin Suomen taloudelle (ja Hämeenlinnan poliittiselle tulevaisuudelle)! Päättämättömyys on tuhon esiaste. Yrityselämässä päätöksenteko kaiken alku ja juuri. Ja totta päätökset tehdään vahvasti vanhaa soveltamalla nykyhetkeen. Eivät vaatimukset ole mihinkään muuttunut. Vaatimuksia esitetään vain entistä pienemmän ryhmän etua ajaen ja jokainen esittää asiantuntijaa omasta näkökannastaan. Päätös kun tahtoo toiselle osapuolelle tarkoittaa periksi antamista. Päätöksentekometodina toimii oikein hyvin monen parjaama ”näin on ennenkin tehty” mutta se ei kuitenkaan määrittele päätöksen lopputulosta. Päätös on aina asioiden summa joka tehdään olemassa olevilla tiedoilla pohjaten kokemukseen, tulevaan ja haluttuun lopputulokseen. Aina voidaan nyky-yhteiskunnassa googlettaa ”tutkimustulos” joka ei puolla päätöstä. Asioiden tekemättömyys ja päättämättä jättäminen on huomattavasti vahingollisempaa kuin huono päätös. 100%:ssa päätöksistä on joku joka on tyytymätön. On täysin absurdia luoda kuvaa jolla voitaisiin tehdä kaikkia täydellisesti miellyttäviä päätöksiä politiikassa. Kutsuisin sitä jopa tyhmyydeksi.

    Päätöksien lopputulosta voi sitten arvostella ja tutkia. Me valitsemme EDUSTAJAT joiden on tehtävä PÄÄTÖKSIÄ!!!

    Ps. Eräissä maissa on kokeiltu ”kaikki päättää” metodiakin!

    • avatar Susanna sanoo:

      Samaa mieltä siinä, että YKSI huono päätös VOI olla parempi kuin päätöksen tekemättä jättäminen. MONTA huonoa päätöstä on huono juttu. Parempi kuin ei mitään? Todennäköisesti ei.

      Ja jos edustajat eivät saa aikaiseksi päätöksiä – kenestä se on kiinni? Vastaus riippuu aivan vastaajasta.

  3. avatar Tapani Silvo sanoo:

    Tervetullut kirjoitus jälleen Sinulta, Susanna! Kuinka selvänäköisesti osaatkin tiivistää tapahtumien sisällön, viisaaseen kirjoitukseesi!
    Erikoisesti tuo ”kiusattuja syytetään kiusaamisesta”, jäi erikoisesti mieleeni.
    Tapio Vekan teatraalinen perääntyminen tapahtumien polttopisteestä, saattaa olla merkki uusien, avoimpien, tuulien puhaltamisesta Hämeenlinnan hallinnossa.
    Tietysti hän tässäkin puoltaa omahyväisyyttään, mutta taustalla voi olla muutakin. Onhan hän ollut paljolti vastuussa Hämeenlinnan talouden hoidosta, ja sen nykyajan huonosta jamasta.
    Hän on sos/kok-veljiensä myötä ajanut Hämeenlinnan asioita, jokseenkin suljetussa piirissä. Nyt kun salamyhkäisyyden verhot vihdoin alkavat pakon alla hälventyä, on Vekka ehkä tuntenut parhaaksi perääntyä?
    Vastuuta entisistä tekemisistään ei hän kuitenkaan pääse pakoon.
    Onkin kiva seurata, milloin sossujen jalkapohjia alkaa kuumentaa. Taitaa kuitenkin olla turha toivo, että Koskista ja kumppaneita mikään säpsäyttäisi.
    Tapani

    • avatar Raimo Vesala sanoo:

      Olipa taas kerran herra Silvolta ilmeisesti ainakin omasta mielestään täysin asiallinen kommentti, liittyen Susanna Hietasen blogikirjoitukseen. Itselläni alkaa siinä vaiheessa sappi kiehua, kun kirjoitus suuntautuu laillisilla vaaleilla valittuun kaupungin luottamushenkilöön. Määrättyjä kaupungin luottamushenkilöitä on jatkuvasti nimitelty, heidän tietämystään ja osaamistaan on vähätelty. Totta kai voidaan ketä tahansa arvostella, mutta on siihen oltava todelliset perusteet. Annetaan ymmärtää, että jos nämä henkilöt ja puolueet eivät tekisi kaikkensa sen eteen, että kaupunkilaisilla menisi mahdollisimman huonosti, niin heidät syrjäyttämällä kaikki asiat loksahtaisivat kohdalleen. Ei kai nyt sentään niin ole, että Vekan pitää kantaa vastuu kaupungin talouden hoidosta ja sen nykyisestä huonosta tilasta. Erikoista on myös se, että mahdollisesti ilmapiiri paranee, kun Vekka ei ole enää käytettävissä ilmoittamiinsa tehtäviin. Tähän saakka olen luullut, että tällainen henkilö on ollut ainakin kirjoittelun perusteella Kiemunki. Eikö talouden hoidosta vastaa hieman isompi joukko ja jos on huono ilmapiiri, niin kyllä siitä vastaa koko valtuusto. Se myös hieman ihmetyttää, että olen saanut sellaisen kuvan, että herra Silvo asuu lahden toisella puolella (Ruotsissa), mutta Hämeenlinnan nykytila tuntuu niin kovasti kiinnostavan. Luulisi siellä Ruotsissakin olevan ainakin jotkut asiat huonosti ja josta voisi sikäläisiin blogeihin kirjoittaa. Se tietysti edellyttää toisen kotimaisen kielen melko hyvää osaamista. Omasta puoluekannastani voin sen verran sanoa, että en ole koskaan kuulunut mihinkään puolueeseen ja vaaleissa ole aina äänetänyt omasta mielestäni parasta henkilöä, hänen puoluekannastaa riippumatta.

      Susanna Hietaselta pyytäisin tarkempaa selvitystä, mitkä kaupungin päätökset on tehty huonoilla valmisteluilla ja huolellisuudella. Tällaisia heittojahan voi tehdä kuka tahansa, jos ei niitä pysty perustelemaan. Mielestäni tällaiset väitteet loukkaa tosi pahati niitä virkamiehiä/-naisia, jotka näiden asioiden kanssa joutuvä päivittäin työskentelemään. Tällaisista väitteistä saa sellaisen kuvan, että ao henkilöt ovat laiskoja, ammattitaidottomia ja huolimattomia. Tähän en kyllä itse usko ja ole varma, että parhaansa hekin tekevät.

      • avatar Susanna sanoo:

        Jos oikein olen ymmärtänyt kirjoittamaani, en ole väittänyt mitään päätöksiä tehdyn huonoilla valmisteluilla tai huolellisuudella. Yritän tarkentaa näkökulmaani urheilullisella lähestymistavalla.

        1968 100 metrin juoksun maailmanennätykseksi juostiin (Jim Hines, USA) 9,95. Maailman parasta siihen aikaan, huippua. 2009 Usain Bolt (USA) juoksi maailmanennätykseksi ajan 9,58. Prosentuaalista parannusta huimasti, eikä tapahtunut kerralla. Hyvän määritelmä on muuttunut, eikä kukaan vieläkään väittäisi 9,95 olevan HUONO 100 m aika. Päinvastoin.

        Laatuajatteluun kuuluu jatkuvan parantamisen periaate. Miten voi parantaa jatkuvasti, jos entinen vanha on riittävän hyvää vielä huomennakin?

        Virkamiehet tekevät hyvää työtä, sitä en yhtään kiistä. Itse asiassa Hämeenlinnassa on niin hyviä virkamiehiä, että he pystyisivät jopa paljon parempaan, jos se olisi tavoite.

        Sitä saa, mitä mittaa, väittää vanha sanonta;-)

      • avatar Tapani Silvo sanoo:

        Raimo: Olisi tietysti pitänyt kirjoittaa, että Vekka kantaa osavastuun Hämeenlinnan tämänhetkisestä talouden tilasta. Onhan hän osasena Hämeenlinnaa monia vuosia johtaneessa sos/kok-valtapiirissä. Kun hän viimein huomasi harjoitetun politiikan vaikutuksen kaupungin talouden tilaan… jaa, silloin hissutellaan hiljaa taaksepäin.
        Ja, Raimo! Ettei menisi ihan vitsailuksi; mainitsen jälleen yhden kerran, ettei minulla ole kaksois-kansalaisuutta, vaan olen 100 %:nen suomalainen. Hämeenlinnassa tunnen olevani ”kotona”.
        Eikä tarvitse myöskään epäillä, etten selviäisi ruotsin kielellä. Hallitsen sen aivan yhtä hyvin kuin suomen-kielenkin.
        Kommentistasi käy hyvin selville, millä puolen poliittista ”veden-jakajaa” seisot. Siitä johtuen ymmärrän Sinun huolesi, Hämeenlinnan vanhan valtaryhmittymän murenemisesta!
        Mukavaa kevään odotusta kuitenkin!
        Tapani

      • avatar Lulu Ranne sanoo:

        Iltaa,

        Perussuomalaiset ovat tehneet koko kuluvan vaalikauden ajan perusteltuja muutos- ja parannusesityksiä. Jokainen eriävä, jonka olemme jättäneet löytyy kaupungin nettisivuilta / arkistoista. Parannettavaa on.

        Tässä alla esimerkiksi konsernijaoston joulukuun kokouksessa jättämäni eriävä kokonaisuudessaan sekä sen jälkeen muutama päivämäärä ja pykälä, jossta olemme tehneet pohjaesityksestä poikkeavan esityksen ja jättäneet eriäviän mielipiteen. Tarkkaa lukumäärää en muista, mutta perusteltuja eriäviä lienee parikymmentä.

        Konsernijaosto 8.12.2014 §98 Eriävä mielipide
        Konsernijaoston päätös osaltaan hyväksyä Linnan Kehitys Oy:n liiketoimintasuunnitelma.

        Eriävä mielipide ja sen perustelut
        Esitän, ettei KOJA hyväksy Linnan Kehitys Oy:n liiketoimintasuunnitelmaan vaan toteaa, että se on keskeneräinen, minkä vuoksi KOJA palauttaa liiketoimintasuunnitelman uudelleen valmisteluun.
        Liiketoimintasuunnitelma on jokaisen yhtiön käyntikortti, joten sen pitää olla kaikilta osin ammattimainen ja laadukas. Liiketoimintasuunnitelman korkea taso on erityisen tärkeää yhtiölle, jonka yhtenä tehtävänä on opastaa ja ohjata muita yrityksiä mm liiketoiminnan kehittämisessä. Linnan Kehitys Oy:n liiketoimintasuunnitelman on oltava malliesimerkki muille yrityksille.

        Liiketoimintasuunnitelman pitää olla selkeä ja tiivis ja sen tulee keskittyä olennaiseen. Siinä esitettyjen päätavoitteiden eli strategisten tavoitteiden pitää olla yksiselitteisiä sekä helposti ymmärrettävissä ja mitattavissa olevia. Liiketoimintasuunnitelmasta pitää selkeästi ja perustellusti tulla esille muun muassa, minkälainen kysyntä yrityksen tarjoamille palveluille on, miten palvelut vastaavat kysyntää, minkälainen yrityksen osaaminen suhteessa asiakkaiden odotuksiin ja kilpailijoihin on, sekä minkälaiset ovat yrityksen mahdollisuudet pärjätä omilla palvelutuotteillaan markkinoilla. Liiketoimintasuunnitelmasta pitää lisäksi selvitä perustellusti ja vakuuttavasti, miten yritys rahoittaa toimintansa ja hallitsee rahoitukseen ja toimintaansa liittyvät riskit.

        Linnan Kehitys Oy:n liiketoimintasuunnitelma ei täytä useita edellä mainittuja yleisiä liiketoimintasuunnitelman vaatimuksia. Se on myös monelta osin sekava ja hajanainen, eikä oleellisia asioita ole nostettu selkeästi esiin. Lisäksi useista kohdista puuttuvat keskeiset johtopäätökset.
        Seuraavassa joitain esimerkkejä Linnan Kehitys Oy:n liiketoimintasuunnitelman puutteista sekä niihin parannusehdotuksia:

        o Liiketoimintasuunnitelma tulisi tiivistää noin kolmasosaan nykyisestä. Yhtiön koko tai toiminta eivät edellytä sen pidempää liiketoimintasuunnitelmaa.
        – Sisältötekstiä on liikaa ja se koostuu pitkälti toisistaan irrallaan olevista aineistoista ja lausahduksista, jotka on koottu yhteen listaustyyppisesti. Näissä listoissa on esitetty asioita, joiden sisältö jää epäselväksi, eikä niistä käy ilmi, mitä niillä yrityksen osalta oikein tarkoitetaan.
        – Sisältötekstin listoissa esitetyt asiat ovat kokoluokiltaan hyvin vaihtelevia, eikä niistä aina selviä, mitkä niistä ovat oleellisia ja tärkeitä, ja mitkä vain oleellista täydentäviä tai yksittäisiä pikkuasioita.
        – Jokaisen sanan ja lauseen pitää olla oleellista asiaa ja helposti ymmärrettävissä. Mitään itsestäänselvyyksiä ei suunnitelmassa pidä mainita. Esim. tavoiteyrityskuva sisältää useita itsestäänselvyyksiä ja yleistasoisia väitteitä, joiden informaatioarvo on olematon. Rahoitusmaininnat jäävät yleiselle ja epämääräiselle tasolle, toiminnan tarkoitus on epämääräisen avara ja yritysfilosofia on epäselvä ja sekava. Liikeidea kaipaa kiteytystä.

        o Keskeisten punaisten lankojen puuttuminen leimaa liiketoimintasuunnitelman tekstiä lähes kautta linjan. Tekstistä ei ole kyetty nostamaan esiin, mikä missäkin kohdassa on tärkeintä. Esim. strategian oleelliset kohdat ja niiden perustelut eivät tule riittävän selkeästi esille. Suunnitelmasta ei käy ilmi, miksi juuri ne ovat oleellisia päämäärän ja tavoitteiden saavuttamiseksi.

        o Useat tekstissä esitetyt strategiset tavoitteet ovat sellaisia, ettei yrityksen osuutta niiden saavuttamisessa pysty erottelemaan ulkopuolisten tahojen ja tekijöiden vaikutuksista. Tavoitteet, joita ei pysty pätevästi mittaamaan, ovat kelvottomia. Myös sellaiset tavoitteet, jotka on määritelty niin yleistasoisiksi, ettei niiden toteutumista pysty sen vuoksi pätevästi mittaamaan, ovat kelvottomia. Jos strategisista tavoitteista useimmat ovat epämääräisiä tai sellaisia, joiden saavuttamisessa ei pysty erottelemaan yhtiön osuutta, vie se pohjaa koko liiketoimintasuunnitelmalta. Tavoitteiden ja mittareiden ammattimainen määrittäminen on edelleen pahasti kesken.

        o Tekstissä tuodaan esille luettelomaisesti, yleistasoisesti ja toisistaan monilta osin irrallisesti lukuisia asioita ja ideoita. Epäselväksi jää mm miten tekstissä mainitut asiat ovat yrityksellä hallinnassa ja miltä osin sillä on kyseisten asioiden toteuttamiseksi tarvittava osaaminen. Yrityksen tarjoamien palveluiden kysyntä ja yrityksen onnistumismahdollisuudet eivät myöskään selviä.
        o Kohdassa Asiakkaat ja palvelut on lähes pelkästään erillisiä listauksia, joissa oleelliset asiat hukkuvat listateksteihin. Tekstistä ei kunnolla selviä, mikä missäkin kohdassa ja kaikissa kohdissa yhteensä on kaikkein oleellisinta. Tekstistä ei myöskään selviä, miten hyviä/huonoja yrityksen tarjoamat palvelut ovat, miten ne eroavat/eivät eroa kilpailijoiden palveluista tai miltä osin yhtiöllä on kilpailuetua tai kilpailuvaltteja.
        o Strateginen tahtotila –diat sisältävät kautta linjan paljon yleistasoisia pyrkimyksiä, joiden informaatioarvo on olematon. Lukijalle ei esim. kerro yhtään mitään yrityksen kyvyistä ja tilanteesta lauseet, joissa ”pyritään”, ”vahvistetaan”, ”sujuva”, ”tehokas”, ”hyödyntäminen”, ”hyvinvoivan työvoiman saatavuus”, ”tulee parantaa”, yms.
        o Toimintaympäristön tarkastelusta puuttuvat mm kokonaisuudesta tehdyt johtopäätökset ja olennaisten linjojen esiin nosto. Yksittäisten ja osin toisistaan irrallisten asioiden listauksia löytyy liikaa.

        o Liiketoimintasuunnitelmasta pitää selvitä myös strategian keskeisiä prosesseja niin, että siitä pystyy arvioimaan, kuinka hyviä ja perusteltuja ne ovat, sekä kuinka hyvin yhtiö ne hallitsee. Keskeisiä prosesseja ovat esimerkiksi palvelu- ja tuoteprosessien, ihmisresurssien, tuotekehityksen ja seurantaprosessien olemassaolo, laatu ja johtaminen. Joitakin listauksia ja yksittäisiä osioita kyseisten prosessien joihinkin osiin liittyen tekstistä löytyy, mutta oleellisten johtopäätösten teko on jäänyt kesken tai tekemättä. Keskeinen, henkilöstön osaamista käsittelevä teksti sisältää runsaasti itsestäänselvyyksiä tai epäselvyyksiä vailla informaatioarvoa, eikä siitä selviä, mikä on yhtiön todellinen osaamistilanne, ja miltä osin se esim. alittaa/ylittää kilpailijoiden tason.

        Tämä eriävä mielipide on liitettävä pöytäkirjaan.

        __________________

        Lulu Ranne

        Hämeenlinnassa 10.12.2014

        KH 18.8.2O14 §292 eriävä mielipide
        Varautuminen SOTE-uudistukseen / Perusterveydenhuollon johtamisjärjestelmän uusiminen

        KH 16.6.2014 §254 eriävä mielipide
        Kaupunginhallituksen päätös suorahankinnasta liittyen Sunny Car Center Hämeenlinna Oy:n autotalohankkeeseen.

        KH 10.2.2014 § 47 eriävä mielipide
        Kaupunginhallituksen päätös hyväksyä Hämeenlinnan kaupungin ja elinkeinoyhtiön välinen palvelusopimus.

        HAMK yhtymähallitus 25.11.2013 §131 eriävä mielipide
        Teräspuitesopimus

        Terveisin,
        Lulu

    • avatar Susanna sanoo:

      Kiitos, Tapsa 🙂

  4. avatar Siikmunt Froidi sanoo:

    Tervehdys Susanna ja muut

    Oikeaan osuvaa analyysia Susannalta. Kun muu ei auta niin riuhdotaan kiivaasti nyt marttyyrin viittaa niskaan kokdemin kärkikaartin joukoissa ja tarjotaanpa sitä vielä virkamiestenkin niskaan – Iisakin Joulusaarna tästä hyvänä esimerkkinä. Facebookin puolella Pasi Vesala ennustelee itselleen jo ennenaikasista hautapaikkaa. Lopen uupuneen ja täysin lyödyn Tapio Vekan voimavarat näyttävät taasen ehtyneen jo Häsan kuvassa siinä mitassa, että miehen on ollut pakko tarttua miestä väkevämpään. Haastattelussa Vekka kertoo terveytensä vaarantuneen niin, että on saanut jopa fyyysisiä oireita. Olipa muuten hyvä ettei Vekka jäänyt armeijan leipiin, sillä Suomen puollustus olisi Vekan voimavaroilla ollut kyllä aika kepeillä harteilla. Syvin osanottoni kuitenkin hänelle ja pikaista paranemista. Ja Vesalalle vielä sen verran, että älä tee sitä, kyllä kaikki vielä hyväksi muuttuu. Seuraavaksi saamme varmasti lukea, kuinka Sari Rautiota vietiin ambulanssilla Hattelmalan harjulle, niinkuin sanonta kuuluu.

  5. avatar Lauri Kivimäki sanoo:

    Minua on häirinnyt se, että sekä Kiemunki, että Vekka ovat lehtien palstoilla usein kertoneet virkamiesten kiusaamisesta, kertoneen jopa joukkopaon uhanneen. Sen tarkempaa yksilöintiä tapauksista en ole havainnut kuin nuo ”heitot”. Jos työntekijä on työnsä hyvin tehnyt, Hänellä on luonnollisesti esimiestensä tuki ja silloin Hän saattaa jättää arvostelun sillensä. Minä ainakin olisin lähtenyt omalla nimelläni puolustamaan itseäni, enkä laittanut ”puoluepomoja ” asialle. kuuntelin eilen Hämeradion kommentteja näistä hallintoerimielisyyksistä. Sieltä tuli varsin selväksi, että osa kansalaisista kannattaa vanhoilllista hyvävelihallinnointia, jolla on tietysti omat puolensa, mutta joka mielestäni on mennyttä aikaa. Tietysti ”kyrsii” kun kaikki ei suju kuin ”rasvattuna”. 10 vuotta sitten Vekan alueella olisivat paalutustyöt jo meneillään ja torin kohdalla monttu.

  6. avatar Lauri Kivimäki sanoo:

    Lisäksi mielestäni nämä ”kiusaamisasiat ” saavat hieman oudon kuvan. Luulisi että kaupungilla on sisäinen organisaatio niiden hoitamiseksi. Muualla ne tulevat lehdistökäsittelyyn yleensä vasta oikeuskäsittelyjen yhteydessä ja suhteellisen yksilöityinä. Mutta onhan totuutta ja ”totuutta”.

  7. avatar Heikki Koskela sanoo:

    Moro Susa!
    Vekan ero puheenjohtajan paikalta tuli minulle yllätyksenä.
    Toisaalta aikoinaan Leo Leppänen kirjoitti blogissaan valtuutettujen ja kaupungin yhtiöiden toimitusjohtajien Hassinen ja Kulmala kaksoisroolista, mikä ei ollut hyvien tapojen mukaista. Sittemmin asiat korjaantuivat.
    Minusta Tapio Vekka toimi ryhdikkäästi samoista syistä: hänen yrityksellään on laskutusta kaupungille, omistusta kaava-alueella ja taitaa jollain sukuhaaralla olla taloudellisia toiveita kaupunkiin päin.
    En epäile Tapsan moraalia, mutta aina on parempi, ettei siihen ole mahdollisuuttakaan. Puheenjohtajan ääni saattaa joissain tapauksissa olla ratkaiseva päätöksen osalta.
    Minusta Tapio Vekka on upseeri ja herrasmies.
    Hauhotalolla on 16.1. keputanssiaiset, kaikki mukaan t. Hessu K.

  8. avatar Nimmari sanoo:

    Tässä kaupungissa sana ”loanheitto” on synonyymi eri mieltä olemiselle. Valtuutetut ovat kaupunkilaisten äänestämiä luottamushenkilöitä jotka edustavat omalla äänellään heitä äänestäneitä kaupunkilaisia. Heidän TÄYTYY tuoda mielipiteensä esiin vaikka olisivatkin eri mieltä valtapuolueiden kanssa. Valtapuolueiden edustajilla ei ole munaa siihen. Aivan turha valittaa loanheitosta.

  9. avatar Lauri Kivimäki sanoo:

    Olen Koskelan kanssa samaa mieltä Vekan ja Hänen lähipiirinsä kytköksistä kaupunkiin päin ja myös siitä, että on aiheuttanut arveluttavaa huomiota. Näkyvällä paikalla vaikkei yrittäisikään vaikuttaa asioiden sujumiseen, saattaa tietyille” piireille antaa spekulaatiomahdollisuuden. Tilanne on Hänen kannaltaan todella hankala. Ja puolueen.

  10. avatar Siikmunt Froidi sanoo:

    Koskelalle pisteet myös täältä, vaikken tuosta herrasmiehestä ole ihan varma. Vekka teki oikeanlaisen ratkaisun erotessaan, mutta oli ratkaisussaan kylläkin muutaman vuoden myöhässä. Näen että vähintäänkin yhtä suuri ongelma on vielä tämä Kiemungin kaksoisrooli tiedonvälittäjänä ja päätöksenteon ylätasolla. Ihminen tietysti ottaa herkästi mitä annetaan, mutta jonkun muun asiana olisi tullut viheltää peli poikki jo aikaa sitten.

Jätä kommentti

css.php