Missäpä on yksittäisen ihmisen suoja?

Pahoinvointi viime viikolla julkistetun ’paljastushässäkän’ jäljiltä on muuttunut ikäväksi fiilikseksi. Maalaisjärjellä ajateltuna on käsittämätöntä, miten paljon kuulopuheita esitetään totuuksina ja ne jopa dokumentoidaan faktoina paikallisiin viestintäkanaviin. Tiedän joitain valtioita, joissa tällainen uskomusten levittäminen faktana on suosittua, mutta Suomessa tämä tuntuu ihan uskomattomalta.

En nyt kiusallanikaan ota yhtään kantaa varsinaiseen paljastussisältöön. Mietin vain kenen tahansa vaikuttamishaluisen hämeenlinnalaisen oikeusturvaa ja asemaa, jos tällainen menettely on ihan ok.

Mitäpä, jos joku päättäisi tehdä sinusta – tai minusta – ilmiannon. Hän esittäisi todisteitaan (menemättä silti virkavallan puheille) sinua/minua vastustaville tahoille. Muistuttaa kovasti koulukiusaamista, mutta mehän emme ole koulussa. Sen sijaan, että aineiston kanssa käännyttäisiin heti virkavallan puoleen, asiasta tehtäisiinkin julkinen. Ja jopa niin, että julkisuudessa ’kaikki’ kertoisivat sinun/minun syyllistyneen syytöksen alla oleviin tekoihin. Minusta tämä olisi kamalaa.

Missä on se ’syytön kunnes toisin todistetaan’ -asenne? Missä on oikeudenmukaisuus ja missä yksilön suoja turhia syytöksiä vastaan?

Vieläkin vastenmielisemmäksi tämän tekee se, että tämä sama on tapahtunut ennenkin – aivan perusteettomasti. Sen sijaan, että ihmiset olisivat hävenneet noloja syytöksiään, nyt jatketaan samaa rataa.

Holtittomia syytöksiä (joita ei koskaan ole edes yritetty todistaa oikeaksi) jaetaan totuutena eteenpäin henkilökohtaisissa keskusteluissa. Vanhoja kaivellaan, ihan kummallisella tavalla. Jotkut jatkavat kovin herjaavalta tuntuvaa syyttelyä sosiaalisessa mediassakin, vaikka nuo lausahdukset ovat niin helposti todistettavissa myöhemmin.

Ketä siis saa syyttää?

Ja mistä?

Kuka saa syyttää ja kuka on uskottava?

Mitä kaikkea toisesta saakaan kirjoittaa sosiaaliseen mediaan ja tiedotusvälineiden sivuille?

Kenellä on valta päättää, kenestä kerrotut juorut uskotaan?

 

Ainakin tällä käytännöllä kannustetaan kaupunkilaisia kuuliaisuuteen ja hiljaisuuteen. Ikävä kyllä jotkut eivät silti osaa vaieta ajoissa…

15 kommenttia artikkeliin “Missäpä on yksittäisen ihmisen suoja?”
  1. avatar Erkki Strömberg sanoo:

    Niin Susanna!
    Eikös tässä kaupungissa kaiken pitänyt olla avointa, siis muukin kuin Sarin Raution puseron napitus.
    Näillä jutuillahan on vain tarkoitus mustamaalata Kari Ilkkala ja muut persut ja koko pron porukka, siksihän ensin ”tuomio” julistetaan Kaupunkiuutisissa ja sitten vasta asia viedään edes poliisin tutkittavaksi.
    Seuraavaksi poliisi tutkii onko edes aihetta alkaa tutkimaan oikein ja viedä asia oikeuteen.
    Kaikkeen tähän kuluu riittävästi aikaa kunnallisvaalien ajankohtaa ajatellen.
    Siksi asiaa ei viety poliisille vuonna 2014 kun tietovuoto paljastui ja asiaa olisi voitu alkaa tutkimaan.
    Silloin puuttui vain sopivan ”epäilty”.
    Mielenkiitoista olisi jos tämä prosessi toisi esiin tahon joka palkkaa ”renkejään” keräämään ihmisistä tietoja, taustoja, juoruja ja paskapuheita. Joillakin on jopa varaa kehuskella ollensa tällainen ”renki”.
    Turhaan ei ex tutkimusjohtaja Iivari vinoillut jotta Hämeenlinnan virkamiehet ja poliitikot työllistävät yhden tutkimusjohtajan ja pari rikostutkijaa täyspäiväisesti.
    Arvelisin jotta poliisilla olisi hupenevalle henkilökunnalleen ihan oikeitakin töitä.

    • avatar Susanna sanoo:

      Kaupunkiuutisten juttu oli jotakuinkin saman tasoinen kuin edellinenkin käräjille johtanut juttu…

  2. avatar Lauri Kivimäki sanoo:

    Leo Leppänenhän totesi toisaalla, että asia tuotiin laajasti julkisesti esille, koska ei ole täyttä varmuutta, että oikeuslaitoksesta tulisi sopiva ratkaisu. Tohdin verrata kirjoittelua toverituomioistuimeen. Niissähän tupattiin teloittamaan ilman tutkintaa. Olen kulluut muualta poliittisista piireistä, että tämä Wiik on todella kohtelias, hyvätapainen henkilö, joka haluaa olla kaikkien kaveri. Milloin Ilkkalan, milloin Karppisen ja milloin kenenkäkin. Kertonee jotain. Ja taas sain persun maineen.

    • avatar Susanna sanoo:

      Tällaisessa toimintatapakysymyksessä ei saisi olla puolueyhteyksiä. Fiksusti saa käyttäytyä kaikissa puolueissa ja niiden ulkopuolellakin 😉

  3. avatar Jarmo Koponen sanoo:

    Eipä näytä valtuuston ja hallituksen puheenjohtajat oppineen mitään tästä viimeisestä black painting- sähköpostista ja nyt mentiin vieläpä pidemmälle julistamalla kaupunki uutisissa aukottomia todisteita ja kaksinkertaisesti todistettua syyllisyyttä, sekä Ilkkalan kaksinaamaisuutta.

    Onko Rautiolla ja Kiemungilla todellakin syyttäjän ja tuomarin pätevyys, tai mikä tärkeintä, oikeus arvioida todisteita ja julistaa tuomioita. Kiemunkihan julisti face:ssaan Ilkkalan tuomiohaarukaksi jo 4kk-4v. vankeutta. Kunnan korkeinta päätösvaltaa kayttäviltä odottaisin edes jonkin asteista harkintakykyä, mutta kun kosto näyttää olevan se tärkein vaikutin, niin ei malteta odottaa edes syyttäjän harkintaa asiassa. Kyllä nämä kaksi kuumakallea, eli Rautio ja kiemunki pitäisi saada pois sähläämästä noin vastuullisilta paikoilta. Häsa:n toimitukseen täytyy antaa tällä kertaa tunnustus maltillisuudesta asian kanssa, niin ja Johannes Koskinen, please come back, me tarvitaan sua.

    • avatar Susanna sanoo:

      Ymmärtääkseni edellinen juttu onkin tulossa oikeuteen lähiaikoina?

      Tällähän sitä on hyvä juhlistaa 😉

  4. avatar Harri sanoo:

    Koskas ne vaalit nyt onkaan?, kyllä ihme on, jos nämä hommat ei jo tuloksissa näy. Sitten voi jo arvioida hämeenlinnalaisten terävyyttä :)…osapuolet jakaa tuomioita? ei ole tästä maasta tuo systeemi.

  5. avatar Lauri Kivimäki sanoo:

    Olen seurannut kauan Hämeenlinnan kunnallispolitiikkaa, vaikka olenkin asunut täällä vasta 6 vuotta. Minua ihmetyttää, että puolueet eivät etsi toistensa edustajista ja tekemisistä kuin pelkkää pahaa. Onko vallan menetyksen pelko niin suuri. Kaupunkiahan on vuosikymmenet hallinnut Kokoomus jota SDP peesaa. Minusta nämä inhorealistiset piirteet ovat korostuneet viimeisen kymmenen vuoden aikana. Toistensa esityksistä ei löydetä mitään hyvää, ei haluta edes tarkastella olisikon yhteensovittamisesta mitään tolkkua. En näe vähemmistöpuolueiden tekemisessä muuta hyvää kuin vaatimuksen päätöksenteon (ja valmistelun) avoimmuudesta ja läpinäkyvyydestä. Jää vain arvailujen varaan olisiko Innoparkin johdannaisseikkailu päättynyt niin onnellisesti kuin päättyi, ellei asia olisi tullut ilmi. Kaupunki tarvitsisi puolueista riippumattoman virkamieshallituksen, jotta pöytä saataisiin puhtaaksi. Tämä ei liene mahdollista, joten sama meno jatkuu, mikä on todella valitettaavaa. Päätöksentekoon tulee isoja asioita mm maakuntahallinto, sote , sairaalajako ym. Kaikki meidän veronmaksajien kannalta hyvin tärkeitä asioita.

    • avatar Erkki Strömberg sanoo:

      Myös vikamiesjohdon lähinnä kaupunginjohtajien puoluesidonnaisuus pitäisi purkaa ja valita ammattitaitoiset politiikkaan sitoutumattomat johtajat. Yksikin hyvä kaupunginjohtaja riitäisi vallan hyvin.

  6. avatar Matti sanoo:

    Kun vuoto asiat tutkitaan tarkasti, niin on syytä tutkia myös muu SCC:n ilmeisen rikollinen toiminta myös tarkasti.

    Täysin selvää ja aukottomasti todistettu on, että rahaa on kavallettu ja laitettu omiin taskuihin. (vrt. oletus Ilkkala syyllisyydestä).

    JA käydä julkinen keskustelu tutkimuksista.

  7. avatar Antti Sulonen sanoo:

    Susanna, ei tuo syyllistäminen tämän päivä ongelma ole. Sitä on varmaan ollut läpi ihmiskunnan historian.
    Lammilla 1950-luvun lopulla tapahtui raaka kaksoismurha. Tekijää ei heti saatu kiinni, mutta tuohon aikaan paikkakunnalla liikkui paljon ns. lentojätkiä. He tekivät paljon metsätöitä elättääkseen lähinnä itsensä, joillain heistä saattoi olla pienti rikostaustaakin, mutta suurin osa heistä oli tolkun miehiä. Kylällä kuitenkin syyllistettiin hyvin monia noista kulkijoista tuon kauhuteon tekijöiksi. Saattoi olla , että kyseessä oli samanlaista vouhkaamista kuin nyt on pakolaisten kanssa.
    Noita lentojätkiä oli isälläni töissä monilla työmailla useita ja hän sanoi aina, että niissä miehissä ei ole murhatyöntekijää, kyllä hän ne tuntee ja niin myös oli lopulta, kun asia ratkesi.
    Syyttäjiä oli paljon, kaikilla vain väärät syylliset.

    • avatar Susanna sanoo:

      Nykyajan viestintävälineet levittävät ’totuuksia’ hetkessä isolle joukolle. Siinä ehkä se isoin ero ’entisiin’ aikoihin verrattuna. Mutta olet oikeassa.

  8. avatar Erkki Strömberg sanoo:

    Asiasta toiseen, Vanha Sentrum sai ”koordinaattinsa”!
    Huomasitkos Susanna viime sunnuntain Hä-Saan oli koottu paljon vanhoja paikannimiä Hämeenlinnasta aivan kuin selityksesksi kauppakeskuksen nimisotkuun?
    Kiva huomata jotta Hä-San toimituksessa asia huomattiin ja otettiin opiksi.
    Tuon lehtileikkeen kun tallentaa on se hyvä kartta ”junantuomille” kun suunnistaa paikkakuntalaisten puheiden mukaan.
    Kiitos Hämeensanomat!

    • avatar Susanna sanoo:

      Huomasin, Erkki!
      Olin todella ilahtunut tuosta artikkelista ja aion säästää sen jatkoakin varten 🙂
      Upea juttu Häsarilta 🙂

Jätä kommentti

css.php