8 miljoonaa on IHAN eri juttu kuin 16 miljoonaa

Hämeen Sanomissa 17.2.2016 uutisoitiin, että ”Lukioratkaisu tulee odotettua kalliimmaksi”. Otsikko ei vielä kohauttanut, sillä ainahan rakennushankkeet ylittävät budjettinsa.  Kun itse uutisessa kerrottiin kuitenkin, että lukioratkaisun hinnaksi tuleekin suunnitellun 8 miljoonan euron sijaan 16 miljoonaa euroa, täytyy jo haukkoa henkeä. Miten hinta-arvio voi mennä noin paljon pieleen???

Kaupungin veronmaksajana en voi mitenkään hyväksyä 8 miljoonan heittoa investointien budjetoinnissa – ainakaan, kun tuo 8 miljoonaa on vielä kaiken muun LISÄKSI tulevaa maksua. Onko kyse huolimattomuudesta, osaamattomuudesta vai tahallisesta harhaan johtamisesta? Kaupungin sisäisen tarkastuksen pitäisi käydä läpi, kuinka paljon vastaavia harhalaukauksia kaupungin päätöksenteon perusteissa muutenkin on. Ja miksi. Onko kyse yksittäistapauksesta (toivottavasti) vai talon tavasta? Joka tapauksessa tähän mahdolliseen yksittäistapaukseenkin pitäisi puuttua.

Kuka on laatinut laskelmat 8 ja vastaavasti 16 miljoonan budjetista? Kuka ne on hyväksynyt? Ja millä perusteilla?

Aidosti ja avoimesti toivon tämän asian avaamista meille kuntalaisille.

Yst. Susanna

39 kommenttia artikkeliin “8 miljoonaa on IHAN eri juttu kuin 16 miljoonaa”
  1. avatar Kari Jokinen sanoo:

    Susanna teki aivan aiheellisen kysymyksen.
    Ennen kaupunginvaltuuston syksyistä koulupäätöstä, asiasta keskusteltiin kokoomuksen Club Ilomielessä ja totesin silloin, että selvityksissä ei ole perusteltu kustannusarviota. Kun yli 1000 oppilaan lukiossa tarvitaan noin 55 opetustilaa ja Kaurialassa niitä on noin 26 (tarkkaa tietoa olevista tiloista ei silloin ollut kaupungin papereissa, siksi noin…), peruskorjauksen täytyy sisältää aika paljon enemmän kuin seinien maalaus.
    Olemassaoleva ilmastointi on tehty pienemmälle oppilasmäärälle. Jos taloihin sijoitetaan yli kaksinkertainen määrä oppilaita, järjestelmät pitää rakentaa uudelleen. Huonetilamuutokset edellyttävät myös koko sisäisen sähkö- vesi- viemäri- ja ilmastointiverkon uusimista – eli talojen rakentamista uudelleen, ainoa pysyvä osa olisi ulkoseinät. Siksi arviossa esitetty noin 600 euroa/m2 korjauskustannus ei voi olla oikea.
    Keskustelussa käsiteltiin myös kouluverkon järjestelyä yleensä ja lukioiden yhdistämisen aiheellisuutta, mutta ei tuossa paljon selvyyttä tullut. Tuntui siltä, että kannat olivat jo lukossa.
    Valtuustoryhmän sisäisistä keskusteluista en tiedä.
    Valtuustokäsittelyssä kokomusryhmän äänet jakautuivat. Mutta en havainnut kenenkään kokoomuslaisen kiitelleen asian valmistelua.

    • avatar Susanna sanoo:

      Harmi, että näitä päätöksiä tehdään ilman perusteellisia taustatietoja 🙁

  2. avatar Erkki Strömberg sanoo:

    Asia on vaikea selvitettäväksi, miltei mahdoton!
    Kaupungilla on niin suuri määrä viran ja toimen haltijoita ettei heistä kukaan tunnusta tilanneensa juuri tätä asiaa konsultilta.
    Kun rupeat kyselemään virkamiehiltä ne menee työterveyshuoltoon valittaa jotta persut kiusaa ja saa kuukauden saikkua.
    Asia ei etene kun työssäolevat siirtävät asiasi aina saikkuvuorolaisen työpöydälle.
    Vihdoin viimein joku vihjaa sen tehneen tää joka viime kuussa eläköityi!

    • avatar Susanna sanoo:

      Minusta jo 8 miljoonaa on niin iso luku, että se pitäisi perustella aika yksityiskohtaisesti. Melkein pelottavaa on se, että että luku oli noin mahdottoman alakanttiin venytetty tai arvattu.

  3. avatar Lauri Kivimäki sanoo:

    Vanha kikkahan on, jos halutaan joku hanke läpi tehdään alustava kustannusarvio mahdollisimman alhaiseksi . Kun ollaan saatu hanke liikkeelle ”hoksataan” että jotain jäi huomioimatta ja kustannukset nousevat huomattavasti. Lopputulema: eihän sitä voi keskeyttää tulisi sekin kalliiksi. Hämmästyttävän usein tämä tapahtuu julkisissa (verovaroin) toteutettavissa hankkeissa. Maan tapa tämäkin jo vuosikymmenet eikä pelkästään Hämeenlinnassa.

    • avatar Susanna sanoo:

      Maan tapa varmastikin.

      Näin isojen summien kohdalla – erityisesti tällaisessa taloustilanteessa – luulisi olevan jo pieni pakko muuttaa tapoja ja päättäjien pysyä tiukkoina.

  4. avatar Jarmo Koponen sanoo:

    Suhrointiahan tämä on sitä itteensä. Valehdellaan ensin valtuustolle hinta ja sitten sanotaankin aprillia meni tuplaten. Ei kai kukaan voi totisella nassulla väittää että homman hinta tuplautui muutamassa viikossa tosta vaan.

    • avatar Susanna sanoo:

      En oikein tiedä, mikä olisi tässä heikoin selitys: osaamattomuus, huolimattomuus vai tahallisuus 🙁

  5. avatar Taloudenpitoa seuraava sanoo:

    Mahdatteko vielä muistaa, mistä tämä Myllymäen tyhjien tilojen tilojen ”pakkotäyttö” sai starttilaukauksen?
    HAMKin käytössä olleet Myllymäen tilat ovat nyt poistuneet käytöstä, koska HAMKille annettiin poliittisten päättäjien siunauksella lupa lisärakentamiseen ja taattiin (velkavetoinen) rahoitus, jolloin HAMK sai aloittaa himoitsemansa ja heidän kannaltaan edullisen toimintojen keskittämisen Hattelmalan oppilaitosalueelle. Tämän alkusysäyksen aiheuttaman ketjureaktion seuraukset ovat muodostunet Hämeenlinnalaisille veronmaksajille erittäin kalliiksi HÖLMÖNTÖLVÄYKSEKSI. Päätöstä HAMKin hallinnossa oli ilon kautta ja ilmeisen ymmärtämättömänä toteuttamassa mm. Sari Rautio, joka ei varmaankaan päättäessään ymmärtänyt tai halunnut ymmärtää, että HAMKin Hämeenlinnan toimitilojen keskittäminen tulee kaikkien jälkiseurauksien kera moninkertaisesti kalliimmaksi, kuin pelkästään uusien HAMKin koulupytinkien rakentaminen Hattelmalaan.

    ”Terävä” paikallispoliittinen johtomme havahtui kuitenkin jälkijättöisesti huomaamaan, että käsiin ja myös lehtiotsikoihin ovat ikävästi jäämässä käyttämättömät ja todella isot koulutilat, joille olisi kiireesti löydettävä jotain käyttöä, piittaamatta siitä ovatko tilat käyttäjille sopivat rakenteiltaan ja sijainniltaan tai teknisesti riittävän hyvässä kunnossa. Sen lisäksi HMLssa tuli ilmi uskomattoman laajat koulujen homehtumisongelmat, jolloin johtoportaassa iski todellinen paniikki päälle. Tällöin laitettiin käyntiin armoton jahti, jolloin täytyi löytää sopivat uhrit kaupungin koululaitoksista, jotka saataisiin väkipakolla siirrettyä entisiin HAMKin Myllymäen tiloihin. Uhrit kyllä löytyivät, se tiedetään hyvin.

    Sari Rautio ja Iisakki Kiemunki olivat jälleen pääpukareina erittäin laajaa kaupunkilaisten vastarintaa herättäneessä hankkeessa eli lukioiden pakkoyhdistämisessä ja koko lukiolaitoksen siirtämisessä HAMKin Myllymäen tiloihin. Myös tätä hanketta markkinoitiin vääriä kustannuslukemia sisältävillä laskelmilla, kun suurelle yleisölle, medialle ja poliittisille elimille kerrottiin ko. valinnan perusteluina sen edullisuuden ja vaihtoehdolla saavuttettavan parhaan taloudellisen lopputuloksen. Perinteeksi muodostuneeseen kaupungin toimintatapaan, myös Myllymäen koulurakennusten korjausten ja muutostöiden kustannusarvio oli tehty naurettavan alimitoitetuksi. Korjaustöiden päivitetty arvio onkin nyt vaatimattomasti kaksinkertainen alkuperäiseen verrattuna! Taitaa tuo paljon mainostettu virkavastuu olla joidenkin vastuuhenkilöiden osalta kovin väljänorminen, kun kustannuslaskennassakin sallitaan noin isot toleranssit.

    Todellisilla kustannuslaskelmilla ei kuitenkaan ole loppupeleissä mitään merkitystä, koska kok-sd vetoisessa HMLn paikallisessa päätöksenteossa on tapana ensimmäiseksi lukita haluttu ja vain yksi ainoa lopputulos, jonka ympärille aloitetaan sen jälkeen rakentamaan satua ja tarinaa, joka kuulostaisi riittävän uskottavalta ja vakuuttavalta turvatakseen läpimenon hallintoelimissä. Lukioiden kohdalta valtuuston päätös ei kuitenkaan ollut lainkaan yksimielinen ja myös suurten puolueiden sisällä tuloshajontaa löytyi äänestyksessä.
    Veronmaksajien laajaa ”kansalaisraatia” ei tällaisella surkealla valmistelulla kuitenkaan pystytä vakuuttamaan eikä pystytä ”muotoilemaan” valintaperusteita lainkaan uskottaviksi. Kansalaisen kouluarvosana hankkeesta on tähän mennessä tasan 4 eli hylätty.

    Jouni Haajanen teki mielestäni järkevän esityksen, jolloin lukiolle tarvittavat uudet tilat rakennettaisiinkin koulutuskeskus Tavastian alueelle. Tämä hanke-ehdotus alkaa kuulostaa entistä järkevämmältä, kun Myllymäen tilojen korjaus- ja muutoskustannusten pimeässä pöytälaatikossa pidetty totuus alkaa paljastua.
    16 miljoonan euron investointi vanhaan raatoon alkaa kuulostaa entistäkin huonommalta vaihtoehdolta.
    Toisaalta, rajusti noussut Myllymäen kiinteistöjen kustannusarvio syö perusteita myös lukioiden yhdistämis- ja siirtohankkeelta.

    • avatar Susanna sanoo:

      Mielenkiintoista sekin, ettei koulutuskeskus Tavastian tilaselvityksen valmistumista odotettu ennen päätöksentekoa. Tai siis ei mielenkiintoista, vaan aika päätöntä…

      • avatar Matti sanoo:

        Kukaan ei halua olla jarruttamassa ”kehitystä”. Hinnasta viis!!

  6. avatar Jallu sanoo:

    Tänään uutisoitiin että tammikuussa Hämeenlinnasta väkiluku on vähentynyt 60 henkeä yhden ainoan kuukauden aikana. Kaikki kantakaupungin koulut homehtuvat käsiin ja koulut sekä lukiot ympätään samaan kasaan lähes koko kaupungin yhteisen tahdon vastaisesti. Nykyisille koululaisille siirretään velkoja, joita ei ole varaa maksaa, koska rahat menevät rokkilavoihin ja urheilupyhäköihin. Mikään ei näytä pysäyttävän tätä kehitystä. Vaikka kasvua haetaan, mutta se on pääasia että ollaan oikeassa, vaikka kaikki järki ja tunnusluvut osoittavatkin muuta.

    • avatar Susanna sanoo:

      Olen jotenkin sitä mieltä, että pelkkään ’kasvustrategiaan’ keskittyminen ei ole se paras valinta. Menee muuten lapsi pesuveden mukana.

  7. avatar Lauri Kivimäki sanoo:

    On muuten hyvä, että täällä joku jaksaa pohtia muutakin kuin Ilkkalan inhottavuutta. Tämä koulujärjestely tuntuu olevan sellainen mihin ei saada tolkkua. Miten sitten kun pitäisi ratkoa suurempia asioita kuten maaakunta-ja soteasiat. Tuntuu ettei kaupungilta löydy riittävää osaamista . Pelkään, että suurkaupungille jää näissäkin asioissa ns tiiron osa.

    • avatar Susanna sanoo:

      Prosessina tämä on ollut tavallisen kuntalaisen silmin oikea soppa. Pientä malttia, oikea osaaminen ja oikeat henkilöt keskusteluun mukaan ja riittävä, perusteltu pohjatyö selvityksineen, niin johan näyttäisi erilaiselta lopputulos.

    • avatar Antti Sulonen sanoo:

      Todellakin on hyvä, että keskustellaan asioista, mutta tietenkin asiat liittyvät henkilöihin ja henkilöt riitelevät eivät asiat.
      Mutta Lauri millä mitalla Hämeenlinna on suurkaupunki ja mikä on tiiro? Pyydän kysymystäni etukäteen anteeksi, jos se on mielestäsi s………., anna kuitenkin suurpiirteinen vastaus. Laajalle näkevien ihmisten näkemystä kaipaan. Eikö se ole melko laajalle nähty, kun väitän että 8 miljoonan euron lisämeno on lopultakin aika pieni kokonaisuutta arvioidessa.

      • avatar Taloudenpitoa seuraava sanoo:

        Oletko Antti Sulonen havainnut, että HMLn kaupungin investointiasioiden hoitamisessa saattaisi jotain pielessä? Erittäin suuressa osassa hankkeita, investointia edeltävät kustannusarviot ja takaisinmaksulaskelmat on tehty hävettävän huonolla tarkkuudella ja ammattitaidolla. Olen itsekin tehnyt työkseni tuon tyyppisiä investointilaskelmia ja voin sanoa, että tuollainen osumatarkkuus tarkoittaisi projektin vastuuhenkilöille muualla kuin HML kaupungin organisaatiossa vähintään sivuraiteelle joutumista työuralla. Isomman investoinnin huomattavien kustannusylitysten takia tulisi kengän kuva persuuksiin.

        Jos virkamiehet todellakin tuottavat päättäjille kustannusarvion, joka on vain puolet todellisista kustannuksista, on periaatteessa olemassa vain kolme syytä epäonnistumiselle: 1) Laskennassa käytetyt kustannustiedot antanut henkilö ei ole ammattitaitoinen henkilö 2) Investoinnin laskijalle on annettu väärät tiedot investoinnin laajuudesta ja tasosta 3) Laskennassa on käytetty johtavien puolueiden pääpukareiden käskyttämänä tarkoitushakuisesti vääriä lukemia, jolloin investointiesitys saadaan näyttämään todellista edullisemmalta ja hyvältä valinnalta.

        8 miljoonan euron virhe kustannusarviossa on todella ison luokan munaus, siitä ei päästä selittelemällä yli eikä ympäri. Jos tämän tasoista virkavastuulla tehtyä työtä joku voi pitää asianmukaisena tai hyväksyttävänä, niin henkilön täytyy olla ymmärtämätön, epärehellinen tai väärinkäytöksiä suosiva. Tällaisen luokattoman työn arvostelu ei ole henkilön menevää, vaan kyse on virkamiehiltä edellytettävästä ammattitaidosta, etiikasta ja hyvästä työmoraalista.

        • avatar Antti Sulonen sanoo:

          En todellakaan väitä etteikö asia olisi tämän luokan projektissa pielessä. Kirjoitin vain sen takia, kun helposti saa saivartelijan maineen, jos puuttuu johonkin pikkuasiaan. Pikkuasian tästäkin lukiojupakasta saa kun jakaa 8 miljoonaa euroa 68 000 asukkaalla ja osamäärän jakaa 120 vuodella, laskutehtävää ei tarvitse edes itse suorittaa. Syöttää vain luvut ja kaavat esim. exel- taulukkolaskennalle. Lopullinen tulos on siis noin 0,98 euroa / henkilö / vuosi. 120 vuotta, sen otin noin arvona Hämeenlinnan nykylyseon elinajasta.
          Yrityn tuoda laaja-alaista katsantokantaa esille. Erikoista täällä keskustelussa on se, että henkilö joka näkee kauskantoisesti ja puolustaa jotain seikkaa niin siitä saa ymmärtämättömän, epärehellisen jne arvon, mutta jos puuttuu ns. yksityiskohtaan onkin saivartelija.
          Huomasitko Lauri, että kysyin muutakin kuin tuon tiiron, joka ei ole hämäläinen murresana. En tarkoita etteikö joku sitä saisi käyttää. Itse en ole kaikkia Päätalon kirjoja lukenut, mutta selkosillakin kulkenut enkä ole aiemmin kyseistä sanaa kuullut.

          • avatar Lauri Kivimäki sanoo:

            Sen verran noista murresanoista. Olen syntyperäinen hämäläinen. Täällähän oli vielä 50-60 luvuilla ongelma d-kirjaimen ääntämisen kanssa. Murteet ovat suomen kielen rikkaus. Olin 80-luvulla pitkähkössä koulutuksessa jossa osallistujat olivat eri murrealueilta, tuli hauskoja tilanteita sanojen erilaisten merkitysten kanssa. Luen vuosittain n 50 kotimaista kirjaa, yleiskieli jyllää nykyisin harvoin murteet.
            Koulutusratkaisuun minulla ei ole oikein mitään kantaa. Sen verran olen sivusta seurannut yhenäpäivänä yhtä, toisena toista. Rahaa menee se mikä menee. Toivottavasti ratkaisu on sen verran pitävä, ettei muutaman vuoden päästä mene taas sama summa kun tuli tehtyä susi. Kiireellä saadaan harvoin hyvää aikaan. Huonon seurannan takia en muista onko tätäkin ratkaisua ollut valmistelemassa Karrimaa joka on liian isoissa saappaissa. Ei isänsä veroinen.

      • avatar Lauri Kivimäki sanoo:

        Päätalon kirjoissa on joskus maininta, että joku jää tiiron osille. Tarkoittaa saa vähemmän tai jää kokonaan ilman. Näin olen käsittänyt. En viitsi lähteä tuotantoa uudelleen lukemaan, jotta voisin kertoa teoksen ja sivunumeron. Koko ”Juuret Iijoen törmässä” -sarja on kyllä varaston kirjahyllyssä kovakentaisena ja alkuperäisin paperipäällisin.

        • avatar Erkki Strömberg sanoo:

          Olen kuullut sen muodossa ”tiirin osalle”. Lapsuudessani pohjois-savossa, jos joku jäi vähälle hän sai ”tiirin osan”.

  8. avatar Harri sanoo:

    Selkosen sanontoja tuo tiiron osa, eli ilman jääminen.
    Viime vuoden väkiluvun laskua taisi jonkin verran ”siivota” maahanmuuttajien kerääminen Lammille, lienee sama konsti käytössä myös tänä vuonna. Oikeamman kuvan saisi, jos heitä ei laskettaisi väestönkasvuun, koska pysyvyydestä ei ole takeita.
    Kyllä täytyy olla jo jossain määrin tyytyväinen, että omat lapset on kohta peruskoulunsa käyneet, sen verran häjyjä on uutiset koulujen kunnosta Hämeenlinnassa.

    • avatar Lauri Kivimäki sanoo:

      Kyllä minulle tietyt murresanat jäävät mieleen koksa paljon kotimaista kirjallisuutta olen lukenut vuosikymmeninen mittaan.

  9. avatar Irma Taavela sanoo:

    Moi Susanna 🙂

    Tuon tähän asiaan sen verran tietoa, että erot näissä investointien summissa eivät ole laskuvihreitä tai tarkoituksellisia harhaanjohtamisia. Alkuperäiset 8 miljoonan laskelmat perustuvat ihan toisiin korjaussuunnitelmiin, laajuuksiin ja sisältöihin kuin nyt KK Tavastian julkistamat suunnitelmat. Tähän uusimpaan 16 miljoonan lukuun kuuluu mm. paljon enemmän uusien oppimisympäristöjen tekoa ja uudisrakentamista, kuin aiemmissa 8 miljoonan suunnitelmissa.

    Kahdeksan miljoonan suunnitelmissa on huomioitu vain tarpeelliset korjaukset ja muutokset, jotta lukiokoulutus olisi mahdollista Lahdensivulla terveellisesti ja turvallisesti järjestää. Korjausasteen rajaaminen ainoastaan tuiki tarpeelliseen perustuu siihen ikävään asiaan, että kaupungin investointieuroja tarvitaan kipeästi myös monissa muissa kohteissa.

    Lasten ja nuorten lautakunnan eri vaihtoehdoissa oli mukana lukiokoulutuksen siirto Hattelmalantielle, joka jouduttiin liian kalliina hylkäämään. Sääli on, että sattumalta esiin nyt tullut uusi mahdollisuus tiivistää ammattiopiston toimintoja ja saada samaan rahaan alueelle lukiokoulutus tuli aavistuksen liian myöhään. Parempi tosin nyt, kuin ei ollenkaan ja kun suunnitelmia on vielä mahdollisuus muuttaa!

    Terveisin Irma

    • Kiitos vastauksesta.

      Olisiko 8 miljoonaa riittänyt ihan aikuisten oikeasti vai oliko siinä väistämättä taloustilanteen pakottamaa alibudjetointia?

  10. avatar Leo Leppänen sanoo:

    Moro Susanna!
    Aioin kysellä sinulta, onko kustannusarvioilla samat pohjatiedot. Minun ei tarvinnutkaan tehdä sitä, koska Irman kommentista sain vastauksen. Sinun olisi kannattanut kilauttaa ennen pohjakirjoituksen laatimista vaikkapa jollekin puoluetoverillesi. Nyt jotkut ehtivät heittää lokaa aiheetta usealle taholle osaamattomuudesta ym.

    • Hei Leo

      Minusta näistä asioista pitää pystyä keskustelemaan julkisesti eikä vain keskenään kilauttelemalla kavereille, kuten aikaisemmassa puolueessa kovasti aina olisi pitänyt tehdä.

      Nuo laskelmat olisi oikein mukava saada kaikkien kuntalaisten nähtäväksi, vaikka Irman sanaan sinänsä luotankin. Laskelmien tekijöihin on vaikea luottaa ilman omaa tuntumaa noihin laskelmiin. Ihan en tällaisenaan vielä niele tuota 100% hinnan korotusta. Jos on päätetty 8 miljoonan kuluista, niissä pitäisi sitten myös pysyä. Mistä yhtäkkiä vielä toinen 8 miljoonaa ja onko se oikeasti välttämätöntä?

      • avatar Antti Sulonen sanoo:

        Laskelmat eivät ole kuntalaisille tarpeellisia. Moni kuntalainen ei niistä mitään ymmärtäisi, mutta päättäjien pitäisi pystyä laskelmia tulkitsemaan ja tarvittaessa kuntalaisille selvittämään.
        En tiedä onko tässä kyseessä aivan sama projekti, ensin laskelma osoittaa 8 milj. euroa ja toisella kertaa 16 milj. euroa. Epäilen ettei ole.
        Pelkistettynä kuvittelisin , että ensin kaupunginvaltuusto päätti siirtää lukio-opetuksen yksiin tiloihin ja tutki laskelman, että pulpettien siirto vanhasta paikasta uuteen paikkaan tulee maksamaan 8 miljoonaa euroa. Laskelma pitikin paikkaansa, mutta, kun tilat eivät olleet yksi yhteen niin jouduttiinkin suunnittelemaan uusi istumajärjestys, jonka laatiminen tulee maksamaan tuon toisen 8 miljoonaa euroa. Tuota istumajärjestyksen muutosta ei kukaan osannut etukäteen ottaa huomioon, ei valtuusto sen enempää kuin laskelman laatijatkaan. Asian pääydinhän oli kuitenkin siinä, että lukiot pitää saada yhteen ja samaan paikkaan.

      • avatar Leo Leppänen sanoo:

        Moro Susanna!
        Olen samaa mieltä kansalaiskeskustelusta. Viranomaisilta ja puolueilta avoimuutta lisää ja parempaa tiedotusta.
        Et ilmeisesti ole puuhastellut mutkikkaiden, isojen rakennushankkeiden kanssa. Jo tästä syystä pohjatiedon hankkiminen asiasta olisi ollut vastuullista kirjoittamista. Koska olet puoluetoiminnassa ja politiikassa mukana, tietoa oli sinulle helposti saatavilla vaikkapa puoluetovereilta.
        Ei ole järkevää ryhtyä kirjoittamaan edes HäSan blogiosastolle, mitä sylki suuhun. Ei ainakaan siihen tyyliin kuten nyt teit. Ehkä avasit osaltasi kuntavaalien 2017 kampapanjan. Metsään meni!
        Kari Ilkkalalta on suvustollasi aiheesta tänään hyvä kommentti!

        • Hyvä Leo

          En ole sen paremmin puuhastellut kuin harrastellutkaan isojen mutkikkaiden rakennushankkeiden kanssa. Kuntalaisena minulla on siitä huolimatta täysi oikeus kysyä näin holtittomien kustannusarvioheittojen taustoja. 100% ja 8 miljoonaa lisää on aivan liikaa.

          Vastuutonta kirjoittelua mielestäsi tai ei, tähän kysymykseen on tullut täällä blogissani oikein mielenkiintoisia vastauksia. Minusta ei ole ollenkaan huono juttu, että ne ovat täällä kaikkien muidenkin luettavissa. Jos tämä on tapa saada kysymyksiin vastauksia ja tietoa näkyväksi, olen kovasti eri mieltä kanssasi tämän kirjoittelun vastuullisuudesta. En keksi tästä mitään vastuutonta.

          Sen sijaan sinun kärkevä arvostelusi minun kirjoitustani (ja minua henkilönäkin) kohtaan on minusta epäasiallista. Uskon vakaasti, että määrittelemme sinun kanssasi termit ”vastuullinen”, ”järkevä” ja ”tyyli” aivan eri tavoin. Siksi en yritäkään väitellä kanssasi aiheesta.

          Aion jatkaa vastedeskin ”vastuutonta” kirjoitteluani itseäni kiinnostavista aiheista ihan yhtä ”järjettömästi” kuin tähänkin asti. Kuvittelen jatkossakin (kuten tähänkin asti) kirjoittavani suhteellisen asiallisesti (vaikkakin joskus jokseenkin kärkevästi), mikä tarkoittaa sinun mukaasi, että ”ihan mitä sylki suuhun tuo”.

          Sinun ei ole pakko tulla tänne lukemaan, jos se tekee kovasti pahaa. Luulen, että kaikki muutkin kirjoituksiini kovasti pissiintyneet jättävät ne lukematta. Se on varmasti kovasti hermoja säästävä vaihtoehto.

          Sitä pahoittelen, että kirjoitukseni on osunut ärsyyntymishermoosi noin kovin. Se ei todellakaan ollut ensisijainen, toissijainen eikä yhtään minkään sijainen tarkoitukseni. Pyydän tätä tahatonta ärsyttämistäni anteeksi. Tosin en lupaa, etteikö se toistuisi. Toki pyydän anteeksi kaikilta muiltakin mielensä pahoittaneilta tahattomasti aikaan saamaani mielipahaa. Enkä edelleenkään lupaa, etteikö sama voisi toistua uudelleen. Sen sijaan lupaan, etten syyttele enkä arvostele henkilökohtaisesti ketään.

          Iso kiitos kaikille blogiani asiallisesti kommentoineille!

          P.S. Karin kommentti oli hyvä, siitä samaa mieltä.

  11. avatar Taloudenpitoa seuraava sanoo:

    Koulutuskeskus Tavastian johtaja Haajasen esitys lukion rakentamisesta Hattelmalantien varteen ei ole millään muotoa uunituore esitys. Haajanen toi idean esille julkisuudessa jo hyvän aikaa sitten. Teillä oli vain niin helvetinmoinen kiire saada alkuperäinen Myllymäki-torsoversio naulattua valtuustossa päätökseen aivan ennenaikaisesti, antamatta aikaa vaihtoehdon kustannusselvityksille.

    Kuten Kari Jokinen kirjoitti aiemmin blogissa, hankkeen remonttikuluihin arvioitu 600 €/m2 ei riitä kuin toimimaan ”laastarina” eli saadaan vain uutta pintaa, mutta esim. oppilaiden terveyden kannalta olennainen ilmanvaihdon tehostaminen oppilasmäärää vastaavaksi sekä tarpeelliset sähkö-, vesi- ja viemäriuusinnat jäisivät kokonaan tekemättä. Hän kommentoi kokoomuksen keskustelutilaisuudessa havainneensa ”valmiiksipäätetyn” meiningin eli vaihtoehdoista ja rakennuskustannusarvion perusteista ja sisällöstä ei edes haluttu keskustella kunnolla.

    Valtuustossa alunperin hyväksytty summa 9 M€ vaikuttaa olevan aivan tietoisesti täysin alimitoitettu esitys ja sillä saatavaa korjauksen laajuutta voidaan pitää todella röyhkeänä teko oppilaiden terveyttä kohtaan. Oikeinmitoitettu ilmanvaihto on erittäin tärkeä asia, se on nähty jo kotikaupunkimme homelööpeistä.

    Hattelmalantien vaihtoehto tulee selvittää siis perusteellisesti, ei pelkästään hyvin näyteltynä teatteriesityksenä. Täytyy todeta, että tässä itse aiheutetussa lukiosekoilussa Haajasen idea on ensimmäinen oikeasti järkevä ehdotus. Koulu olisi tällöin myös oppilaiden kulkemisen suhteen huomattavasti Myllymäkeä paremmalla ja myös keskeisemmällä paikalla. Unohdetaan nyt vähäksi aikaa kaupungin sirkushupeihin kohdistuvat investoinnit ja aletaan panostamaan moraalisesti kestävällä tavalla myös kaupunkilaisten perusasioihin.

    Jos kaupungin ”terävin” poliittinen johtokaksikko ei olisi junaillut HAMKille lupaa uusiin koulurakennuksiin Hattelmalassa ja samalla muuttoa pois Myllymäestä, niin tätä Myllymäkeen tehtävää lukion ”pakkosyöttöepisodia” ei olisi nyt käsissä. Lukiolaiset uhrattiin tässä tapauksessa aivan törkeästi päättämänne typerän strategian vuoksi ja piittaamatta kaupunkilaisten selvän enemmistön lukiopäätöksiä vastustavasta mielipiteestä. Te olitte Myllymäki-pakkosyötön näkyvimmät priimusmoottorit, mitä en todellakaan lue meriitiksi teille.

  12. avatar Kari Ilkkala sanoo:

    Huomenta,

    kun lukioratkaisun tueksi on laadittu kustannusvertailuja, valmistelukoneiston keskeinen tehtävä olisi ollut saattaa eri vaihtoehdot yhteismitallisiksi. Muuten rahallisissa vertailuissa ei ole mitään mieltä. Mikä vahingollisempaa, vertailu johtaa tai sillä voidaan johdattaa suoranaisesti harhaan, elleivät vertailua päätöksenteon pohjana käyttävät ole yhteismitattomuudesta tietoisia tai osaa itse arvioida vaihtoehtojen eroja.

    Näiden 8 miljoonan suunnitelmien yhteismitattomuus johtuu viime kädessä siitä, että kaupungin päätöksentekoelimet istuivat tulessa toisten housuilla. Käsitys siitä, että KK Tavastia suostuu järjestämään lukiokoulutuksen tilaratkaisut kaupungin valmistelukoneiston kokoon uneksimalla tavalla, perustui sellaiseen voimantuntoon, että KK Tavastia tekee mitä kaupunki käskee. KK Tavastian hallituksen puheenjohtaja itse ylläpiti tällaista käsitystä.

    Viimekätinen totuus kuitenkin on, että KK Tavastian johto, ja luottamushenkilöelimistä puhuttaessa, vastuunsa tunteva esittelijä vastaa siitä, että lukiokäyttöön tulevat tilat ovat turvalliset, terveelliset ja elinkaarikustannuksiltaan kokonaistaloudellisesti parhaat mahdolliset.

    On täysin selvää, että toisenlaisella kulttuurilla KK Tavastialta olisi saatu tieto tai ainakin aikataulu tiedolle, millä rakenne- ja kustannusvaihtoehdoilla KK Tavastia ottaisi vastatakseen lukiolaisten opiskeluympäristön terveyden ja turvallisuuden osana kuntayhtymän kokonaisuutta.

    Tämä kuoppa kaivettiin ihan itse. KK Tavastian vastuullisen esittelijän näkemystä ei haluttu ”tietää” ennen kaupunginvaltuuston nuijaa, koska se näkemys olisi saattanut lukioiden yhdistämisen kustannusten kannalta uuteen valoon. Kuntayhtymän johtaja Jouni Haajanen kertoi asian heti, kun se oli virallisesti hänen vastuullaan.

    Olen aikaisemmin kritisoinut Jouni Haajasta erittäin voimakkaasti hänen toiminnastaan Innopark-konsernissa. Kyse oli varmasti poliittisesti erittäin vaikeasta toimintaympäristöstä, joka ei ollut omiaan tuomaan parasta esiin ammattitaitoisimmistakaan henkilöistä.

    Tässä asiassa, aidosti ja ilman mitään vastentahtoisuutta, nostan hattua korkealle Jouni Haajasen toiminnalle KK Tavastian johdossa.

  13. avatar Walkman sanoo:

    Ei tässä ole mitään ongelmaa. Homma hoituu kätevästi nostamalla kiinteistöveroa ja veroäyriä,

  14. avatar Irma Taavela sanoo:

    Tästä casesta on ihan turha hakea mitään pakkoa saada Lahdensivun tilat käyttöön. Hamkin niistä pois siirtyminen liittyy valtion taholta tulleisiin vaatimuksiin tiivistää toimintoja. Tuhlausta olisi ollut jättää huomioimatta tilat, jotka ovat paljon paremmat kuin monet muut kaupungin hallussa olevat. Positiivista toimintakulttuurissa on, että uutta tietoa etsitään ja sen käyttö mahdollistetaan.

    Kaupunki on oikea taho päättämään asiasta investointien osalta jatkossakin, sillä niihin käytettävät rahat tulevat kaupungin / lasten ja nuorten lautakunnan budjettiin maksettavaksi vuosittaisina lisäavustuksina KK Tavastialle.

    KK Tavastian kanssa yhteistyö ainakin lanulan näkökulmasta toimii. Areena on ollut kaikille auki ja lähtökohtana on aidosti ollut hakea ja kysyä mahdollisia ratkaisuja kiperässä tilanteessa. Kaikki tulleet ehdotukset on reunaehtojen puitteissa huomioitu ja varmasti huomioidaan. KK Tavastia on kuitenkin itsenäinen toimielimensä, eikä kaupunki tietysti voi mennä / ole voinut mennä heidän tontilleen heidän omistamien tilojen suhteen.

    Nyt esille tulleet mahdollisuudet sijoittaa lukiokoulutus Hattelmalantielle tuli esiin täysin toisen KK:n selvityksen ja siitä seuranneen fiksun oivalluksen yhteydessä. Selvityksessä siis kävi ilmi, että toimintoja on mahdollisuus ammattiopiston puolella tiivistää ym. ja tämä kaikki tapahtui valmisteluiden ja valtuuston päätöksen jälkeen.

    On ihan oikein tässä kohtaa verrata uuden avautuneen mahdollisuuden tarjoamaa tasoa vastaavaan Lahdensivulla. Niin kuin ylempänä sanoin, samalla rahalla on nyt selvitysten mukaan Hattelmalantiellä saatavissa enemmän, mutta 8 miljoonalla saadaan edelleen tarvittaessa myös Lahdensivulle. Tilojen terveellisyydestä tai turvallisuudesta ei kummassakaan suunnitelmassa ole nipistetty!

    • avatar Taloudenpitoa seuraava sanoo:

      Arvoisa valtuutettu Taavela,
      Nyt teidän hankkeen kustannusarviota tuntevien päättäjien on todellakin aika avata paljon tarkemmin Myllymäki-hankkeen kustannusarviolaskelmaa, jolloin tiedetään kuinka paljon 8 M€:n ”rock bottom” kustannusarviossa on arvioitu palavan rahaa kuhunkin muutos- ja korjaustöiden pääluokkaan, esim. sisätilojen rakenteelliset muutokset opetustilojen koon muuttamiseksi, ilmastoinnin muutostyöt, vesi- ja jätevesiputkistoon ja niiden käyttöpisteisiin liittyvät työt, sähköistyksen muutokset, datakaapelointi ja liittymät, pintatyöt sisällä sis. seinät, sisäkatot ja lattiapinnoitteet, esilletulevien rakenne- ja kosteusvaurioiden korjaus, rakennusten ulkopintatyöt, piha-, pysäköinti- ja liittymätyöt, vesikatteen kunnostus, paloturvallisuuteen liittyvät asiat (mm. sprinklerisysteemi), kiinteistöturvallisuusasiat, opetukseen liittyvä luokkakohtainen tietotekniikka+multimedialaitteet, erikoisluokkien työtilojen kalustus (esim. kemian laboratoriotilat) etc.

      Jään odottamaan mielenkiinnolla vastaustasi. Vahva ennakkokäsitykseni on se, että kaikkea opetustyölle, opettajakunnalle sekä oppilaille välttämätöntä ei todellakaan saada likimainkaan tehtyä mainitulla 8 M€:lla. Hanke jää täysin torsoksi ko. summalla.
      Kuten Kari Ilkkala edellä viisaasti kirjoitti, hankevaihtoehtoja vertailtaessa niiden yhteismitallistaminen on kaiken A ja O.

      Myllymäen lisäksi muiden vaihtoehtojen huomiotta ja vertailematta jättäminen olisi todella irvokasta ja se entisestäänkin vahvistaisi motiivia Myllymäen tyhjien tilojen ”pakkosyöttöepisodille”.

      P.S. Vaikka ”valtion” suunnasta olisikin esitetty muutosvaateita HAMKin ”toimintojen” tiivistämisestä, ei kai HML kaupungin ole ollut pakko syöksyä perseaukisena maksumiehenä toteuttamaan kaikkia virkamiesten ja HAMKin johdon esittämiä hartaita toiveita? Uskon enemmänkin siihen, että asiat on ihan kotikutoisin voimin haluttu esittää tämänkaltaisina ”valtion” vaateina paikallisille päättäjille, jonka jälkeen päätös uudisrakentamisista Hattelmalaan on ollut helppo juttu.
      Asiat etenevät yleensä siten, kuin esittelijä haluaa niiden etenevän.

  15. Summa summarum:

    ” Kahdeksan miljoonan suunnitelmissa on huomioitu vain tarpeelliset korjaukset ja muutokset, jotta lukiokoulutus olisi mahdollista Lahdensivulla terveellisesti ja turvallisesti järjestää.”

    Toisaalta: ” arviossa esitetty noin 600 euroa/m2 korjauskustannus ei voi olla oikea.”

    ” Käsitys siitä, että KK Tavastia suostuu järjestämään lukiokoulutuksen tilaratkaisut kaupungin valmistelukoneiston kokoon uneksimalla tavalla, perustui sellaiseen voimantuntoon, että KK Tavastia tekee mitä kaupunki käskee… On täysin selvää, että toisenlaisella kulttuurilla KK Tavastialta olisi saatu tieto tai ainakin aikataulu tiedolle, millä rakenne- ja kustannusvaihtoehdoilla KK Tavastia ottaisi vastatakseen lukiolaisten opiskeluympäristön terveyden ja turvallisuuden osana kuntayhtymän kokonaisuutta.”

    Ymmärsin tämän keskustelun niin, että alibudjetointi on ollut tahallista, mutta päättäjistä osa on ollut hyvässä uskossa siitä, että rahalla saadaan, mitä halutaan. Hämeenlinnan kaupunki on käyttänyt vastaavaa taktiikkaa vuosikausia sairaanhoitopiirin toiminnan rahoittamisessa ilman menestystä. Jos olen ymmärtänyt keskustelun väärin, kommenttikenttä on edelleen käytettävissä.

  16. avatar Erkki Strömberg sanoo:

    Susanna!
    Ennen sanottiin: ”Rahalla saa ja hevosella pääsee.”
    Se vain ei taila pitään paikkansa enää?
    Olit itse keskus-sairaalan jossain ”johtokunnassa”?
    Kai Sulla paremmat tiedot asiasta on kuin meillä kadutallaajilla?
    Kuulisin mielelläni mitä mieltä, kokemuksen pohjalta, olet itse?

    • avatar Susanna sanoo:

      Erkki: olin sairaanhoitopiirin hallituksessa neljän vuoden ajan.
      Viime aikoina on kovasti painotettu, että hallitusten asiat ovat luottamuksellisia ja niiden vuotaminen hallituksen ulkopuolelle rikollista toimintaa. Enpä siis kokeile onneani noiden asioiden kanssa – kovin kärkäs on ilmapiiri nykyään 😉

Jätä kommentti

css.php