Kuka näkisi metsän puilta?

Minua ihmetyttää kovasti, etten ole havainnut poliitikkojen olevan hämmästyneitä siitä, että Ritaluoma tiesi jo kaupunginhallitukselle sambialaista rahoitusta esitellessään, ettei sitä ole olemassakaan. Ihan kuin se olisi ollut jo kaikkien kauan tiedossa ollut asia. Siltikin vielä syytetään tietovuotoa koko hankkeen kariutumisesta – millä rahoituksella?

Hämmästyttävää, mutta totta sekin, että Kari Ilkkalan ryöpyttäminen on keskustelun keskiössä. Petoksesta ei puhuta eikä kirjoiteta eikä siitä, että onpa hyvä, ettei käynyt todella huonosti.

Minusta Kari Ilkkalan päättely silloisesta tilanteesta on looginen. Taustakartoituksen jälkeen ei ollut yhtään syytä elätellä toivoa siitä, että rahoitus järjestyisi laillisesti. Luotettavat rahoittajat eivät olisi myöntäneet SCC-hankkeelle rahoitusta yhtiön taloustilanteen vuoksi. Jäljelle jäi päätelmä (Yleä lainaten (klik)), että ” Kaupunginhallituksessa oli elokuussa 2014 tilanne, että jos tämä Sambia-rahoitus olisi ollut totta, niin Suomeen olisi oltu tuomassa rikoksella hankittua rahaa. Jos se taas ei ollut totta, niin kaupunginhallitukselle oltiin syöttämässä valheellista tietoa. Epäselvää sillä hetkellä oli se, että kuka valehtelee.”

En tiedä, olisiko poliisi ottanut näillä perusteilla asiaan mitään kantaa. Sitä olisi varmasti pitänyt ensin kokeilla. Mutta kukaan muu kaupunginhallituksessa ei ottanut huolta vakavasti. Kun joku oli päättänyt, että Ilkkala on pysäyttämässä hanketta henkilökohtaisten syidensä vuoksi (vaikkei sille väittämälle ollut yhtään mitään perustetta), väittämää jaettiin totuutena eikä mitään muuta tilanteessa (tai myöhemminkään) edes harkittu.

Samat poliittiset äänessä olleet persoonat vakuuttavat, että mitään laitonta ei ollut vaarassakaan tapahtua. Miten sitten eettisesti kyseenalaista? Miksei kukaan muu varmistellut hankkeen taustoja ja rahoituksen autenttisuutta ja eettisyyttä? Kuinka huolettomasti kaupungin maineeseen ja rahoihin tuolloin suhtauduttiinkaan?

Väitetään edelleen, että kaupungin maine menee Ilkkalan vuoksi. Ihan kuin poliitikkojen ja heidän apujoukkojensa aggressiiviseksplosiiviset puheet Ilkkalasta ja perussuomalaisista kaikkiaan eivät olisi sivistyneen ihmisen mielestä kovasti luotaantyöntäviä. On kovin pienen, sisäänpäin lämpiävän mökkihöperön paikkakunnan merkki, jos vihaista herjapuhetta pidetään julkisuuteen sopivana poliitikkojen repliikkeinä.

Kun kaupungin periaate on ollut tähän asti se, että johtavassakin luottamustoimessa saa toimia ainakin niin kauan, kunnes oikeus tuomitsee, niin en ymmärrä tätä kiirettä siirtää Kari Ilkkalaa syrjään syyteharkintavaiheessa. Asiahan on luovutettu poliisin ja syyttäjän käsiin. Miksi nyt julistetaan tuomioita ja rangaistuksia jo tässä vaiheessa?

12 kommenttia artikkeliin “Kuka näkisi metsän puilta?”
  1. avatar Lauri Kivimäki sanoo:

    Tuo poliitkon kunnia on niin arkaluontoinen asia. Kun muutaman vuoden päästä tajuaa, että on ollut hyväuskoinen sitä on vaikea tunnustaa. Tyhmyyshän ei ole tuomittavaa eikä virheiden tekeminen. Politiikassa täytyy kestää yhtä sun toista. Minua suoraan huvitti kun kaupunginhallituksen puheenjohtaja antoi Radio- Hämeelle lausuntoa ääni vihasta väristen, kuinka Ilkkala on pilannut koko hankkeen ja vielä aiheuttanut paikallisille rahoituslaitoksille miljoonatappiot. Eikö paikallisilla rahoituslaitoksilla ollut vakuudet myöntämilleen lainoille. Jos vakuudet eivät olleet riittävät se ei lienee Ilkkalan syy. Ihme ettei muita kotimaisia rahoittajia ilmoittautunut. Sitä ei kuitenkaan kaupungin johto ihmetelly, minä ihmettelin ja isosti. Mitä tänään kirjoitettiin Hämeen sanomien taloussivulla SCC: talouden ja konkurssipesän hoidosta se lisännee kaupungin johdon käsitystä Ritaluomasta rehellisenä liikemiehenä. Sitähän he jatkuvasti ovat painottaneet, säälittävää itsepetosta.

    • Vihaisuus on ollut sana, jota muutamat poliitikot ovat käyttäneet haastatteluissaan tämän aiheen yhteydessä. Aikuisten elämässä ja politiikassa asioiden pitäisi mennä tunteiden edelle, mutta nyt tuntuu kovasti vihaiselta.

      • avatar Lauri Kivimäki sanoo:

        Äänestin aikanaan Kiemunkia kun Hän tuli Janakkalan politiikkaan. Olin lukenut lehdistä Hänen pakinoitaan. Ajattelin nyt saadaan hieman tuuletusta vakiintuneisiin kuvioihin. En muista Hänen äänimääräänsä. Hetken päästä alkoi kuulua kummia omapäisestä nuorukaisesta, jolle jopa lautakunnan päätökset olivat yhdentekeviä. Ylimielisyys ja toisten kunnioittamattomuus ei ole politiikassa hyve. Muutama vuosi sitten kehoitin yleisönosastokirjoituksessa IK:ta tuomaan esiin omia saavutuksiaan eikä vain arvostelemaan muiden toimintaa. Sain jonkinverran kiitosta puoluetovereilta, että uskalsin sanoa. Kertonee jotain.

  2. avatar Harri sanoo:

    Täysin hypoteettinen visio siitä, miten saaga olisi saattanut jatkua ilman vuotoa:

    Rahoitus olisi järjestynyt, nyt olisi lähitulevaisuudessa ollut tulossa noin kymmeniä miljoonia.
    Kaupunki olisi äänin 7-4 päätynyt rakentamaan infran, että saadaan homma käyntiin heti (koska vaalit olivat lähellä, sillä olisi ollut iso mainosarvo, en sano kenelle, koska sillä ei ole kuvitellussa jatkossa merkitystä).
    Rahoitus olisi hieman siirtynyt lähitulevaisuudesta tavalliseen tulevaisuuteen ja infra ehtisi valmistua.
    Kevät tulee, muuttolinnut palaa, ja tontti kukkii (tämä tapahtuu kuitenkin, konditionaalin voi unohtaa)
    Rakentamaan olisi päästävä ja siihen olisi tarvittu, joo laina. Koska rahoitus tekisi koko ajan matkaa tulevaisuudessaan, olisi infran rakentanut kaupunki todennäköisesti 7-4 päättänyt taata lainan, että päästäisiin aloittamaan vaali…äh, kun rakennustyö (anteeksi kirjoitusvirhe, delete on kadonnut).
    Muutama miljoona lainaa, se olisi tässä hankkeessa, kuin kaasu Kiinassa.
    Kosmiseen tulevaisuuteen siirtynyt rahoitus olisi tehnyt edelleen tuloaan ja laina erääntynyt, yrittäjä mahdollisesti olisi tapahtunut nigerialaishuijaus jos toinenkin (nythän sitä ei tässä vielä olisi ollut tapahtunut, kuten Häsan mukaan oikeassa elämässä kävi).
    Takaaja olisi joutunut maksamaan takuunsa.
    Tässä vaiheessa olisi mahdollisesti jo rakentajakin ollut huijattu lähtemään Nigeriaan tai jonnekin.
    Ja oltaisiin samassa tilanteessa, kukaan ei olisi tehnyt mitään väärää. Pari päättäjää olisi ehkä eduskunnassa, HPK toiseksi viimeisenä sarjassa ja ihmeteltäisiin vain, miksi Perussuomalaiset ei tehneet mitään asialle siinä vaiheessa, kun rahoituksesta päätettiin?

  3. avatar Antti Sulonen sanoo:

    Mistä tuo Harri tuollaista on keksinyt?
    Kyseesäähän on selkeästi vuoto ja tuohon vuotoon olisi sitten SCC kaatunut.

  4. avatar Iisakki ja Sari jakavat väärää tietoa sanoo:

    Toivon todellakin, että Kari Ilkkala tuo vielä julkisuuteen esille koko SCC-farssin tapahtumaketjun, kronologisessa järjestyksessä kaikkine kaupungin valtuusto- ja hallituspäätöksineen, poliittisten pääpukareiden sekä yhtiön perustamiseen ja toimintaan liittyvien henkilöiden kommentit ja julkilausumat sekä yhtiön toiminnalliseen ja taloudelliseen tilanteeseen liittyvät totuudenmukaiset havainnot ja faktat. Kun asiat olisi nähtävillä selkeänä ”koosteena”, kaikkien olisi hyvin helppoa nähdä ja huomata kuinka paljon väärää tietoa, olettamuksia, totuuden salausyrityksiä on tehty ja syötetty HMLn kok-sd poliittisten avainhenkilöiden toimesta yleisölle ja medialle.

    Juuri parhaillaan mediassa esitetyissä SCC-kommenteissa (sekä radiohaaastatteluissa että paikallisissa lehdissä) on Hämeenlinnan kok-sd poliittisen johdon toimesta jatkuvasti ja tarkoitushakuisesti esitetty vääriä tietoja hankkeen rahoitukseen ja Ritaluoman toimintaan liittyvistä asioista sekä hankerahoituksen realistisuudesta. Väärää tietoa on tarkoitukselisesti jaettu erityisesti valtuuston pj. Iisakki Kiemungin toimesta sekä kaupunginhallituksen pj. Sari Raution toimesta.

    Väärän tiedon avulla he ovat yrittäneet muodostaa yleisölle käsityksen, että SCC olisi toteutunut, jollei Kari Ilkkala ei olisi aiheuttanut tietovuodollaan ns. Sambia-kohua 8/2014 kh kokouksen jälkeen. Todellisuudessa faktatietojen perusteella SCC:n taloudellinen tilanne oli jo huomattavasti aiemmin muodostunut aivan katastrofaaliseksi, koska se oli jo hukannut pääomansa, laskut olivat olleet maksamatta pitkän aikaa ja luonnollisesti, kirjanpito ja tilinpäätökset oli tekemättä yms. Yhtiö olisi pitänyt jo asettaa konkurssiin todellisen taloustilanteensa perusteella, mutta juuri medialle antamissa kommenteissa Kiemunki ja Rautio kuitenkin päivänselvästi virheellisesti väittävät, että SCC olisi voinut saada rahoituksen ja sen myötä käynnistettyä autotalon investointiprojektin. Tällaisten väitteiden esittäminen on aivan järjetöntä, sen tajuaa jo yläkoululainen, että tuossa jamassa olevalle ja noin kuralle päästetylle yrityksille ei rahoitusta kertakaikkiaan järjesty. Jos väittää jotain muuta, niin silloin valehtelee aivan varmasti.

    Kiemunki ja Rautio: Kuka voisi maailmassa olla niin pähkähullu rahoittajataho, että antaisi kymmeniä miljoonia euroja lainaa yritykselle, jonka talous on ollut jo pitkän aikaa täysin kuralla ja hoitamatta, ja joka oli jättänyt maksamatta laskunsa ja maksunsa? Minä vastaan teille: Ei yksikään rehellinen rahoittajataho.

    Ritaluoma tiesi jo keväällä 2014, että Sambian rahoitusta ei ole olemassa, koska hänelle oli selvinnyt tuolloin koko jutun olevan huijausta. Ritaluoma siis huijasi kaupungin hallitusta, kun esitteli Sambian rahoitusvaihtoehtoa todellisena vaihtoehtona kh:lle vielä 8/2014 kokouksessa.
    Itävaltalainen liikepankki, jonka rahoitusmahdollisuutta oli myös esitelty 8/2014 kh:lle, vaati kuitenkin etukäteen tehtäväksi due diligence-tarkastuksen. Sehän on täysin päivänselvää, että rahaton ja laskunsa maksamatta jättänyt yritys SCC ei kykenisi missään tapauksessa läpäisemään tuollaista yhtiön taloustilannetta arvioivaa tarkastusta. Tämäkin rahoitusvaihtoehto oli siis poissuljettu.

    Kiemunki ja Rautio: Kuinka te edes ilkeätte väittää, että SCC:lle oli saatavilla hankerahoitus em. lähteistä? Minun mielestäni te valehtelette medialle ja yleisölle todella rumalla tavalla tällaisilla väitteillä, jotka eivät perustu mihinkään faktatietoihin. Te käytätte valheellista tietoa, jonka perusteella aiheettomasti syytätte Kari Ilkkalaa hankkeen rahoituksen ongelmista. Kyllä hankkeen rahoitukseen liittyvät ongelmat löytyvät todellisuudessa yrittäjä Markku Ritaluoman oman tiskin takaa. Ei tarvitse syyllistä sen kauempaa hakea.

    • avatar Kari Ilkkala sanoo:

      Terve,

      tuon kyllä, mutta uutta materiaalia tulee nyt sellaista vauhtia, että tästä tulee pidempi sarja kuin Peyton Place:sta…

      Täytyy hieman tarkentaa… Iisakin mainostama Itävaltalainen liikepankki ei ole liikepankki, ei investointipankki, eikä pankki ollenkaan, vaan ”…a financial consulting company established in Austria to provide quality execution skills together with a deep market knowledge and experience in the establishment of highly profitable projects.”

      Eli talouskonsultointia tarjoava tavallinen yritys.

      Kyse on ns. varjopankkitoiminnasta, jossa välitetään luottoja niin, että osapuolet ja toimet ovat kokonaan tai osittain säännellyn pankkitoiminnan ulkopuolella (The Financial Stability Board (FSB) has defined shadow banking as “credit intermediation involving entities and activities (fully or partially) outside the regular banking system”. )

      Iisakki tuolla Leppäsen blogissa sekoaa sukkiinsa kuka tekee kenellekin due diligence -tarkastuksen. Kertoo, että tälle toiselle rahoittajataholle olisi jo tehty due diligence -selvitys ja hänelläkin on kuulemma kopio siitä.

      Rahoituksen saamisen kannalta oleellista oli se due diligence, jonka tämä Itävaltalainen yhteisö edellytti ja aikoi suorittaa SCC:lle. Sellaista ei oltu vielä tehty, Ritaluoma ja rahoitusjohtajansa Kervinen itse kertoivat. On myös erikoista, jos Kiemungilla on hallussaan pykälään liittyneitä papereita, joita ei annettu kh:n jäsenille. Niitä nimittäin oli tasan nolla kappaletta. Itävaltalaisyhteisöä koskenut ainoa seinälle heitetty dokumentti (joka oli myös poliisilla) ei ollut due diligence -selvitys.

      Itävaltalaisyhteisön rahoitus olisi kaatunut myös toiseen seikkaan: vakuusarvoon (tontti olisi toiminut vakuutena). Catella arvioi tontin keväällä 2014 6,5 M€ arvoiseksi ja Realia 4,8 M€ arvoiseksi – edellyttäen, että tontin ostajalla on tiedossa olevat rakentaja ja vuokralaiset. Pelkkä lainoittaja laskee tällaisen tontin vakuusarvon n. 50 % – ehdoton max. 70 % ns. markkina-arvosta. Tontin vakuusarvo ei ollut kuin murto-osa ehdollisesti tarjotusta lainasta.

      Tämän kokoisten hankkeiden rahoitus syndikoidaan aina – eli joku järjestää lainan ja kerää siihen useita sijoittajia riskin jakamiseksi. Ja tämä on tärkeää käsittää – yhtään rahaa ei lainasyndikaatilta heru, ennen kuin hankkeen koko rahoitus on kasassa ja hankkeen suunnitelmat ja edellytykset niin pitkällä, että rahoittajat voivat olla varmoja hankkeen valmistumisesta.

      Jokainen käsittää, ettei kukaan oikea rahoittaja anna 150 – 200 M€ hankkeeseen ensimmäistä 10 tai 20 miljoonaa, että aloita tuolla ja koeta etsiä pian jostain loput.

  5. avatar Kimmo Kautio sanoo:

    Koska kalja ja kahvi kusettavat, ovat Hämeenlinnassa johtavat poliitikot, päätoimittajat ynnä muut pyrkineet johdonmukaisesti välttämään vedenjuontia…

  6. avatar jallu sanoo:

    Hanna- täti kirjoittaa tämän päivän alanurkassaan mm. näin:

    ”Mediaa on silti syytetty kaikissa vaiheissa ja kaikilta tahoilta, myös SCC:n taholta, että se raportoi asiasta joko liikaa, liian vähän tai joka tapauksessa väärin.
    Perussuomalaiset ovat koko ajan moukaroineet ”valtamediaa” niin tässä kuin monissa muissakin asioissa.”

    Niin ehkä perussyy onkin siinä ettei Hämeenlinnassa ole muuta kuin valtamediaa, tai sanotaanko hallintoa suopein silmin käsittelevää mediaa. Yleensä tarvittaessa ärhäkän kriittisestikin päättäjiin suhtautuva tiedonvälitys toimii ennalta ehkäisten, ja varsinkin tässä keississä sellaista olisi tarvittu.

    Ehkei nyt oltaisi laisinkaan tämän kaltaisessa tilanteessa, jos tunkiota olisi pöngitty aiemmin ja syvemmältä, jo senkin vuoksi että Nigerialaiskirjeitä ja presidentin leskiä alkoi ilmaantua hankkeen ympärille.

  7. avatar Lauri Kivimäki sanoo:

    Minua jälleen suorastaan nauratti tuo HÄSAN alanurkka. Ei sen jälkeen kun havaitsin kirjoittajan.

Jätä kommentti

css.php