Erilaiset tavoitteet aiheuttavat tietenkin ristiriitoja

(Mielipidekirjoitus – julkaistu Kaupunkiuutisissa 4.5.2016)

Erilaisten äänestäjien erilaiset tavoitteet ovat syitä siihen, miksi äänestyksiä ja vaaleja tarvitaan. Hämeenlinnassa kok-dem-akseli haluaa kehittää ja uudistaa kaupunkia houkuttelemaan muuttajia. Perussuomalaiset (muiden puolesta en yritäkään lausua mitään) haluavat kaupungin kuntoon nykyisiä asukkaita varten (mikä samalla houkuttaa uusiakin asukkaita), läpinäkyvyyttä kaupungin päätösten tekoon ja aitoa parhaiden vaihtoehtojen etsimistä. Kummallakin koulukunnalla on kannattajansa ja äänestäjänsä. Hyvä niin.

Kun valtuutettuja kannustetaan ja kehotetaan yhteisten tavoitteiden ajamiseen, unohdetaan usein, että yhteisiä tavoitteita on olemassa vain, jos kaikkien puolueiden ja äänestäjien tavoitteet laitetaan yhteen pakettiin. Ja siinä tapauksessahan yhteisiä tavoitteita = kaikkien äänestäjien tavoitteita ajetaan oikein mallikkaasti. Jokainen puolue pyrkii (toivottavasti) toimimaan oman äänestäjäkuntansa parhaaksi ja omien vaalilupaustensa mukaisesti.

Koska puolueiden vaalilupaukset ovat olleet erilaisia, puolueiden ajamat asiatkin heijastavat samaa erilaisuutta. TÄSSÄ kohtaa pitääkin muistaa, että puolueet keskittyvät yleensä omien vaalilupaustensa lunastamiseen (toivottavasti) eivätkä muiden toiminnan torpedoimiseen. Ristiriitaisia tilanteita syntyy, mutta poliitikot toimivat silti useimmiten kaupunkilaisten puolesta eivätkä muita puolueita vastaan.

Väitteet siitä, että jotkut (ps-)poliitikot keskittyisivät vain muiden (lähinnä kok-dem) työn hankaloittamiseen kuulostavat ajattelemattomilta. Kun tavoitteet ovat ristiriitaisia, syntyy myös muita ristiriitoja. Yleisesti tiedetty totuus on se, että syyttelemällä muita yhteistyö ei syvene. Omien erehdysten kieltäminen ei myöskään ole tie hyvään yhteistyöhön.

Kun Kari Ilkkala ja Lulu Ranne lunastavat vaalilupauksiaan kaupungin päätöksenteon tekemisestä läpinäkyvämmäksi, on selvää, että yksisilmäiseltä näyttävät päätösesitykset eivät mene kakistelematta läpi. Sitä varten heidät on äänestetty valtuustoon. Pyrkimykset saada lisätietoa ja monipuolisia perusteita päätösehdotuksille ja niiden näkymättömille vaihtoehdoille ovat monien, monien kuntalaisten tahto, eivät itsekkäitä yrityksiä loistaa ja häiritä muita. Noihin jälkimmäisiin olisi olemassa paljon kivuttomampiakin keinoja. Vaihtoehtojen ja läpinäkyvyyden etsimiseen kivuttomampaa lähestymiskulmaa ei ikävä kyllä näytä olevan.

Hämeenlinna tarvitsee sekä uudistumista että läpinäkyvyyttä ja vaihtoehtoja. Hyvä, että kaikille tavoitteille löytyy omat ajajansa. Muiden syyttely oman puolueen tavoitteiden torpedoimisesta osoittaisi suurta ylimielisyyttä muita puolueita äänestäviä hämeenlinnalaisia kohtaan. Sitähän ei kukaan halua tehdä. Eihän?

38 kommenttia artikkeliin “Erilaiset tavoitteet aiheuttavat tietenkin ristiriitoja”
  1. avatar Harri sanoo:

    Tässä olisi nykyisellä PS:n kärkiedustajilla oppimista, diplomaattisessa tavassasi kirjoittaa asioista.
    Kärjistäminen aiheuttaa närkästymistä.
    Vastapuolella, jota kunnon politiikassa ei edes pitäisi olla, on taas sorruttu henkilöimiseen. Toki sitä on tehty myös PS:n taholta.
    Uskotaan toki, että sekä kok-dem, että koalitio jotain on oppinut jo. Jos ei ole, niin uudet yrittäjät saakoon sijaa keväällä.

  2. avatar Iisakki Kiemunki sanoo:

    Hyvä Susanna,

    hämeenlinnalaista politiikkaa vaivanneissa riitaisuuksissa ei ole missään vaiheessa ollut kyse politiikan sisällöistä tai tavoitteista. Usko pois, ennen tätäkin valtuustokautta on osattu olla eri mieltä asioista – mutta aiemmin on osattu sopia ja pelata yhdessä sovittujen pelisääntöjen ja lakien puitteissa. Nyt niitä lähdettiin törkeällä tavalla rikkomaan ennen kuin muste valtuustosopimuksessa oli kuivunut.

    Tuo nyt sinun toistamasi tarina on Ranteen ja Ilkkalan ahkerasti levittämää propagandaa, mutta se ei ole totta. Pyytäisin sinua esittämään yhdenkin esimerkin, jossa demareiden, kokoomuksen tai vihreiden valtuutetut ovat jotenkin asiattomasti arvostelleet Ilkkalan ja Ranteen ajamia asiasisältöjä?

    Väitän, että kritiikki on kohdistunut nimenomaan kyseisten ihmisten toimintatapoihin: juonitteluun, valehteluun, virkamiesten ja muiden poliitikkojen kiusaamiseen ja ajojahtaamiseen, epärehellisyyteen, moraalittomuuteen ja nyt tutkittavina oleviin mahdollisiin virkarikoksiin.

    Minä myönnän, että olen provosoitunut, kun huomasin esimerkiksi Ilkkalan vuodon sambialaiselle verkkomedialle. Ajatelin, että jonkun on noustava vastaan ihmistä, joka on valmis mihin tahansa sairaisiin juoniin ajaakseen omaa poliittista etuaan ja vahingoittaakseen kaupunkia.

    Ja mitä tapahtui, kun Markku Wiik lopulta asian omalta osaltaan paljasti? Ilkkala syytti Wiikiä valehtelusta ja tekstiviestin väärentämisestä ja syytti minua hänen ajojahtaamisestaan, kun välitin Wiikin tiedot eteenpäin kaupunginjohtajille. Politiikassa luottamus on kaikki kaikessa – jos joku ihminen on valmis rikkomaan mitä tahansa sääntöjä ja valehtelemaan täysin häikäilemättömästi, yhteistyön rakentaminen on käytännössä mahdotonta.

    • Iisakki,

      Kysehän on paljon siitä, miten politiikan sisältö ja tavoitteet määritellään.

      En ole koskaan ollut minkään propagandakoneiston enkä minkään muunkaan koneiston tarinan toistaja enkä ajatellut sellaiseksi enää tässä iässäkään ryhtyä. Olen suunnitellut uudistuvani ihan muilla tavoin. Uskallan olla omaa mieltäni silloinkin, kun minut leimataan helposti koulutettavaksi papukaijaksi. Leimaamispelottelu ei enää tehoa minuun. Esitän edelleenkin omia ajatuksiani – ne ehkä eivät ole aina niin originaaleja, mutta ihan tuosta omasta aivoaihiosta syntyneitä.

      Jos ihan tarkkaan lukee tekstini, huomaa, etten mainitse siellä kertaakaan sanaa ’asiasisältö’. En ole viitannut mihinkään sinnepäinkään. Olen ehkä kirjoittanut asiani huonosti, jos sieltä on löydettävissä sen kaltainen tulkinta. Pahoittelen puutteellista kirjoitustaitoani ja korjaan tässä vielä tulkinnan: en ole keskittynyt asiasisältöihin tässä ollenkaan. Voin kirjoittaa niistä sitten vaikka myöhemmin.

      Kirjoitukseni kärki yritti olla siinä, että erilaisuuden sietäminen ei ole helppoa, etenkään, jos se toinen ei sopeudu helposti ja sovulla ’yhteiseen näkemykseen’. Ja kun homma ei ole helppoa, alkaa ahistaa tai jopa kipinöidä.

      Olisi houkuttavaa osoitella sormella ”kyseisten ihmisten toimintatapoihin: juonitteluun, valehteluun, virkamiesten ja muiden poliitikkojen kiusaamiseen ja ajojahtaamiseen, epärehellisyyteen, moraalittomuuteen…” Se ei kuitenkaan olisi fiksua, sillä silloin tilanne vain kärjistyisi. Tilanne on varmasti ihan vastaava tuon toisen erilaisen osapuolen leirissä. Yhtä paljon hatuttaa ja ihan vastaavilla perusteilla (suhteessa oman puolueen tavoitteisiin – ei siis asiasisältöihin).

      Nyt tuo sinun tekstistäsi lainattu osio on minun kokemukseni mukaan se, mitä kovin moni propagandapapukaijana toistaa, vaikkei jotain Levi-gatea (joka nyt aikuisten oikeasti oli enemmänkin draamaa kuin rikosta) lukuunottamatta mitenkään ole läpinäkyvästi perusteltu julkisuudessa. Kuten virkamiesten ja muiden poliitikkojen kiusaaminen ja ajojahtaaminen – jos siitä syytetään julkisuudessa, voitaisiinko paketti aukaista läpinäkyvästi kaikille, ihan aidosti ja avoimesti?

      • avatar Iisakki Kiemunki sanoo:

        Susanna,

        onko sinun mielestäsi esimerkiksi Kari Ilkkalan toiminta pitänyt vain sietää ”erilaisuutena” – siis tarkoitan esimerkiksi häikäilemätöntä valehtelua tässä Markku Wiikin asiassa?

        Poliitikkojen ja virkamiesten kiusaamisesta on monta hyvää esimerkkiä, jotka on ihan avoimesti julkisuudessa käsiteltykin, esimerkiksi näissä blogiteksteissä. Kuvaava on vaikkapa Ilkkalan valituskierre Vekan kaava-asiassa. Kyse oli puhtaasta henkilöjahdista, jonka todisti viimeistään se, että esimerkiksi Vesa-Matti Seppälän (ps.) ollessa ihan vastaavassa keississä maanomistajana, Ilkkala ei nähnyt kaavassa tai maankäyttösopimuksessa mitään vikaa…

        Virkamiehistä on jahdattu täysin pimein perustein vaikkapa Juha Isosuota, Ismo Uusitaloa ja Jukka Lindbergiä, joka teki kohtelustaan myös työsuojeluilmoituksen.

  3. avatar Valikoiva ja pätkivä muisti sanoo:

    Hyvä esimerkki valtapuolueiden tekemästä riidan siementen kylvämisestä oli tahallinen perussuomalaisten unohtaminen kaupungin kehittämisen yhteistyökuvioista. Tapio Vekka myönsi kiemurrellen jälkikäteen, että PS edustajia ei ”muistettu” kutsua mukaan. Tämä valtapuolueiden tekemä kieroilu oli lähtölaukaus Levi-gatelle. Monia muitakin ilmiselvästi riitaa aiheuttaneita juttuja löytyy, esim. terveyspalvelujen tj. Risto Mäkisen ajojahti täysin tekaistuin perustein ja mm. täysin luokattomasti ylimitoitettujen pysäköintilaitosten rakennuttaminen. Toista mieltä asioista olleita syytettiin heti riitelijöiksi ja kiusaajiksi.
    No ei siinä mitään uutta ole. Kiemungin muisti on ennenkin tiedetty kovin valikoivaksi eli oman etupiirin hölmöilyt ja törkyilyt on aina kiistetty tai painettu unholaan.

  4. avatar Express sanoo:

    Arvoisa nimimerkki,

    vaikka toistat Ranteen ja Ilkkalan keksimää valhetta, se ei muuta asiaa todeksi. Levin seminaariin oli kutsuttu silloisten elinkeinoyhtiöiden hallitusten jäsenet. Yhtiöiden hallituksissa oli viime vaalikaudella kaikkien muiden puolueiden jäseniä, paitsi ei vihreiden ja perussuomalaisten. Eli vain näiden kahden puolueen edustus puuttui kyllä matkasta.

    Ranteen keksintöä oli, että hänet ja konsernijaosto olisi jotenkin haluttu sivuuttaa seminaarista. Häntä tai muitakaan konsernijaoston jäseniä ei kutsuttu yksinkertaisesti siksi, että kyse ei ollut konsernijaoston seminaarista.

    Seminaari ei ollut kovin salainen, sillä esimerkiksi Hämeen Sanomissa ja Yle Hämeessä tiedettiin paikka ja ajankohta varsin hyvin, koska minä, Jukka Viitaniemi ja Aarne Kauranen oltiin ilmoitettu etukäteen työnantajillemme, missä olimme ko. aikaan. Muutenkin seminaarista tiesivät sadat ihmiset ympäri kaupungin.

    Vaikka kyse ei ollut konsernijaoston seminaarista, varmasti Ranne olisi otettu mukaan, jos hän olisi pyynnön asiasta esittänyt. Hän ei sitä tehnyt, vaan suunnitteli viikkotolkulla etukäteen mediaoperaation ja valehteli sitten jälkeenpäin silmät kirkkaina, että ei tiennyt mitään moisesta seminaarista ja näytteli pöyristynyttä.

    Risto Mäkiseen liittyvät asiat ovat niin ikään mielikuvituksen tuotetta. Mäkisen kehittämisideat olivat loistavia ja niitä jalostetaan edelleen, mutta useiden vuosien ajan yritettiin ratkoa johtamiseen liittyviä sisäisiä ja ulkoisia ongelmia siinä onnistumatta. Lopulta joku ratkaisu oli saatava aikaan, ja ratkaisut tehtiin kattavien selvitysten pohjalta.

    Parkkitaloista ei muuten ole riidelty niiden rakentamisen aikaan, sillä päätökset minun muistaakseni niiden rakentamisesta on tehty yksimielisesti. Se, että joku alkaa jälkiviisastelemaan tai laistaa omaa vastuutaan, on tietysti eri asia. Ihan sama tietysti toistui SCC:n kanssa: kaikki keskeiset ratkaisut tehtiin yksimielisesti niin hallituksessa kuin valtuustossa, tontinmyyntiä myöden.

  5. avatar Iisakki Kiemunki sanoo:

    Arvoisa nimimerkki,

    vaikka toistat Ranteen ja Ilkkalan keksimää valhetta, se ei muuta asiaa todeksi. Levin seminaariin oli kutsuttu silloisten elinkeinoyhtiöiden hallitusten jäsenet. Yhtiöiden hallituksissa oli viime vaalikaudella kaikkien muiden puolueiden jäseniä, paitsi ei vihreiden ja perussuomalaisten. Eli vain näiden kahden puolueen edustus puuttui kyllä matkasta.

    Ranteen keksintöä oli, että hänet ja konsernijaosto olisi jotenkin haluttu sivuuttaa seminaarista. Häntä tai muitakaan konsernijaoston jäseniä ei kutsuttu yksinkertaisesti siksi, että kyse ei ollut konsernijaoston seminaarista.

    Seminaari ei ollut kovin salainen, sillä esimerkiksi Hämeen Sanomissa ja Yle Hämeessä tiedettiin paikka ja ajankohta varsin hyvin, koska minä, Jukka Viitaniemi ja Aarne Kauranen oltiin ilmoitettu etukäteen työnantajillemme, missä olimme ko. aikaan. Muutenkin seminaarista tiesivät sadat ihmiset ympäri kaupungin.

    Vaikka kyse ei ollut konsernijaoston seminaarista, varmasti Ranne olisi otettu mukaan, jos hän olisi pyynnön asiasta esittänyt. Hän ei sitä tehnyt, vaan suunnitteli viikkotolkulla etukäteen mediaoperaation ja valehteli sitten jälkeenpäin silmät kirkkaina, että ei tiennyt mitään moisesta seminaarista ja näytteli pöyristynyttä.

    Risto Mäkiseen liittyvät asiat ovat niin ikään mielikuvituksen tuotetta. Mäkisen kehittämisideat olivat loistavia ja niitä jalostetaan edelleen, mutta useiden vuosien ajan yritettiin ratkoa johtamiseen liittyviä sisäisiä ja ulkoisia ongelmia siinä onnistumatta. Lopulta joku ratkaisu oli saatava aikaan, ja ratkaisut tehtiin kattavien selvitysten pohjalta.

    Parkkitaloista ei muuten ole riidelty niiden rakentamisen aikaan, sillä päätökset minun muistaakseni niiden rakentamisesta on tehty yksimielisesti. Se, että joku alkaa jälkiviisastelemaan tai laistaa omaa vastuutaan, on tietysti eri asia. Ihan sama tietysti toistui SCC:n kanssa: kaikki keskeiset ratkaisut tehtiin yksimielisesti niin hallituksessa kuin valtuustossa, tontinmyyntiä myöden.

    • avatar Iisakilla totuus vähissä sanoo:

      Kiemunki jatkaa sujuvaa patologista valehteluaan. Kysykää hyvät ihmiset luottovirkamies Lindbergiltä, miksi hän halusi pitää potkujen uhalla salattuna ulkopuolisen tahon tekemän tutkimuksen, jossa oli kehuttiin terveyspalvelujen palveluita yms. Terveyspalvelujen taloudellinen tulos oli myöskin saatu erittäin hyvään kuosiin. Silti muutosten ja potkujen pohjana oli mukamas yhtiön huono taloudellinen tilanne ja johdon epäonnistuminen ylipäätänsä. Kyse oli tilaajapuolen onnistuneesti järjestämästä ajojahdista Mäkistä ja hänen porukoitaan vastaan. Kyllähän se ymmärrettävästi Lindbergia ja Nurmikaria otti päähän, kun eivät ammattitaidollisesti yltäneet lähellekään samaan ja Mäkinen vielä uskalsi kertoa kaapin paikan molemmille. Mäkisen potkut ja terveyspalvelujen toiminnan mollaaminen olivat puhtaan juonittelun ja selkäänpuukotuksen tulos. Piste.

  6. avatar Jaska sanoo:

    Olisiko sinusta Iisakki Kiemunki järkevää antaa näin OKL:n lähdettyä ja yhä harvemman junan enää pysähtyessä Hämeenlinnassa aika antaa jollekin toiselle mahdollisuus näyttää kykynsä valtuuston puheenjohtajan pestissä.

  7. avatar Iisakki Kiemunki sanoo:

    Terve Jaska,

    No, jos Tampereen yliopiston hallituksen tai VR:n hallituksen päätökset, joiden takana ovat olleet kokoomuslaiset ja keskustalaiset ministerit, ovat sosialidemokraattisen kuntapoliitikon syytä, niin äänestäjät varmasti arvottavat asian vaaleissa.

    Itse en koe olevani vastuussa esimerkiksi nykyhallituksen surkeasta ja Suomea vakavasti näivettävästä politiikasta.

  8. avatar Antti Sulonen sanoo:

    Taitaa siinä kirjoitella siamilaiset kaksoset, nimittäin nimimerkki Express ja Iisakki Kiemunki. Mahtavatko edes tietää toistensa toistoja, tuskin. Minä en kuitenkaan usko, että nuo kirjoitukset voisivat olla siamilaisten kaksosten aikaan saannoksia 4 minuutin lähetysaikojen puitteissa.
    Express ei ole vielä tuolle Jaskalle vastannut ja Iisakki Kiemunki unohti vastauksessaan mainita, että hän on vastuussa Hämeenlinnan surkeasta ja kaupunkia vakavasti näivettävästä moraalittomasta politiikasta.

  9. avatar Iisakki Kiemunki sanoo:

    Hyvä Antti,

    teksti oli minun.

    Moraalittomuuden taas voi näköjään määritellä monella tavalla: Ilkkalan patologinen valehtelu, vuodot Sambiaan yms. ovat Sinulle ilmeisesti ihan okei. Demokraattisesti tehdyt päätökset ilmeisesti ei?

    • avatar Antti Sulonen sanoo:

      Ilkkala ei ole minulle mitään valehdellut, joku sambia vuoto ei minulle mitään merkitse, sen sijaan mistä asiasta tuo vuoto on syntynyt, sillä lienee merkityksensä. Mikäli kaupungin hallitus on yksissä tuumin hyväksynyt valahtelevan yrittäjän rahoituskuviot lienee silläkin jotain merkitystä.
      Sen sijaan sinä Iisakki Kiemunki olet valehdellut, tai ainakin tietämättömyyttäsi kertonut satuja, siitähän on olemassa jopa oikeuden päätös, että saatat tehdä tietämättömyyttäsi yhtä, jos toistakin. Niin tuo satu mistä sinua syytän, pitäisi olla tiedossasi. Olet kertonut punnitsevasi Kirstulan pellon mullat, jos tonttikaupaa ei SCC:n kanssa synny. Kerro nyt totuus, joko olet kirjevaaan hankkinut toteuttaaksesi kyseisen projektin, vai valehtelitko aiemmassa tarinassasi.
      Et ole myöskään kertonut saiko kaupunki osakekaupoista kaikki rahansa, vaikka olet kertonut ostajatahon olleen vakavarainen. Et ole myöskään kertonut euromääräistä laskelmaa paljonko kaupunki nettosi SCC-koukeroissa. Kerro totuus älä valehtele äläkä moiti muita valehtelijoiksi, Kari Ilkkala on kertonut, että kaupunki ei saanutkaan tuosta osakekaupasta rahojaan, valehteliko Kari Ilkkala julkisesti. Kari Ilkkala on tuonut muitakin taloudellisia seikkoja esille kaupungin menopuolesta, patsaan siirtokustannukset, pesulapalveluiden ostot Vanajanlinnasta ym. onko hän valehdellut?

  10. avatar Iisakki Kiemunki sanoo:

    Ja Susannalle vielä,

    Kirjoitit alunperin erilaisista tavoitteista ja niiden aiheuttamista ristiriidoista. Sen perusteella, mitä Markku Wiik ja sittemmin Kari Karppinen ovat minulle kertoneet, Ilkkalan tavoitteena on ollut tuhota minut sekä suurehko joukko kaupungin johtavia virkamiehiä ja poliitikoita. Minulla ei ole syytä epäillä, että Wiik olisi valehdellut tästä asiasta. Sen sijaan minulla on paljon perusteltua näyttöä epäillä lähes kaikkea Ilkkalan sanomaa valheeksi. Hän on valheensa myös myöntänyt pakon edessä.

    On totta tosiaan aika selvää, että tämäntyyppiset tavoitteet aiheuttavat ristiriitoja. Tai olisihan sitä vain voinut tulla ”poistetuksi”. Jokainen voi kuitenkin itse pohtia tykönään, että puolustautuuko, kun toinen hyökkää käyttäen hyväkseen mitä mielikuvituksellisempia ja epärehellisimpiä temppuja?

    • Valehteleminen ja ymmärtäminen ovat eri asioita. Minua huvittaa ajatus, että Kari ilkkala jaksaisi käyttää aikaansa virkamies- ja poliitikkojahtiin huomattavasti olennaisempien asioiden ohella. Hauska, mutta hieman utopistinen ajatus sinänsä…

      • avatar Iisakki Kiemunki sanoo:

        Onko esimerkiksi Ilkkalan valehtelu Wiikin tuotua Sambia-vuodon eteen jotenkin ymmärretty väärin? Minä ymmärsin, että hän syytti minua ajojahdista ja tekstiviestin väärentämisestä…

        Ilkkala on muuten käyttänyt luultavasti tuhansia tunteja tehdäkseen näitä täysin perusteettomia, useampisatasivuisia kanteluitaan, valituksiaan ja kirjelmiään eri virkamiehistä. Harva normaalia elämää viettävä ihminen pystyisi moisiin ponnisteluihin… Ahkera kaveri, mutta näyttää pahasti sille, että hän on aika pitkälle omistanut elämänsä tuolle tavoitteelleen. Ja tulos ajojahdista tähän mennessä on laihanlainen, on näkynyt lähinnä negatiivisena maineena kaupungille ja oikeusasteiden kuormittumisena.

        • Jos kysymys oikeasti olikin kaupungin rahoista ja maineesta?
          Joidenkin mielestä epätoivoiset ajat vaativat epätoivoisia tekoja. En puhu Karin puolesta, ihan puhdasta teoriaa vain.

          • avatar Iisakki Kiemunki sanoo:

            Wiikin ja minun syyttämisessä valehtelijaksi ja väärentäjäksi ei varmaan ainakaan ollut kyse kaupungin rahoista tai maineesta?

            Eikä tosiasiassa myöskään Sambia-vuodossa. Ilkkala varoitti kaupunginhallitusta ja paria muuta edellisenä päivänä, että kaupunkia kohtaa valtava maineriski, jos Ritaluoman esittelemä rahoitusvaihtoehto tulee julki. Sitten seuraavana päivänä hän toteutti tuon riskin ja vahingon – vieläpä valheellisella tavalla. Vuodossa Sambiaan ei ollut totta kuin Chiluban nimi, muu oli Ilkkalan mielikuvitusta ja valehtelua. Vuodosta ja sitä seuranneesta vahingosta kaupungille hän otti sitten kaiken irti omaksi hyödykseen, sehän oli hänen eduskuntavaalikampanjansa teema.

            Varmasti Ilkkala itse ajattelee, että tarkoitus pyhittää keinot. Lakia ja yhteisiä pelisääntöjä voi rikkoa, jos oma mieli ja ”sisäinen totuus” sanovat niin. Kysymys kuuluukin, kuinka pitkälle voi mennä? Mitä seuraavaksi? Ilkkalan kärähdettyä ei ole ollut enää mitään pidäkkeitä, valheita näyttää pukkaavan nyt ilman mitään rajoituksia.

          • Minä en edelleenkään vastaa Kari Ilkkalan Ja Lulu Ranteen puolesta. He vastaavat omalla tavallaan ja ajallaan, minä kirjoittelen omiani.

            Minun ajatukseni ovat koko valtuustokaudessa ja siinä informaatiossa, mitä siitä on jaettu. Se on ollut yksipuolista – varmasti kaikkien mielestä ja ihan eri asioita taas jälleen kerran tarkoittaen. Tästä on ehkä turha keskustella, sillä emme millään näytä pääsevän saman asian ääreen. Toivottavasti joku ymmärsi jotakin… 🙂

  11. avatar Kari Ilkkala sanoo:

    Niin, jos Sambia-vuodossa oli totta vain Chiluban nimi, niin loppu oli kyllä Ritaluoman eikä minun mielikuvitustani. Asia lähti eteenpäin sellaisena kuin Ritaluoma sen kh:lle kertoi. Tilatessaan ”Mr Wilsonilta” 5.8.2013 päivätyn ja SCC:lle, itselleen, Hämeenlinnan kaupungille ja Eero Ylä-Soininmäelle osoitetun investointikirjeen, Ritaluoma tiesi ettei Mr Wilsonia tai kyseistä rahoitusta ollut olemassa.

    Oliko oikein vai väärin vuotaa Ritaluoman ”Sambia-rahoituksen” tiedot? Sen saa oikeuslaitos ratkaista.

    Julkisista lähteistä ja esitutkinnassa esille tulleista tiedoista selviää, että Ritaluoma ehti polttaa vähintään 11 M€ toisten rahoja ilman, että niistä jäi mitään konkreettista pesään. SCC:llä ei 11.8.2013 ollut kaiken rahan polton jälkeen edes sellaisia suunnitelmia, joilla se olisi päässyt heti rakentamaan.

    Vakavaraiseksi moneen kertaan kehutun Sunny Tradingin tasekin osoittautui lepäävän Ritaluoman äitinsä omistamasta yrityksestä osakeyhtiölain vastaisesti pois siirtämien varojen varassa (Ritaluoma on ostanut henkilökohtaiseen käyttöönsä osoitteessa 485 NE SPANISH TRAIL, BOCA RATON, FL 33432 sijaitsevan 6,3 M$ palatsinsa ottamalla vakuudettoman lainan Sunny Trading Ltd:ltä). Näitä rahoja ei tulla enään koskaan näkemään Suomessa.

    Ja ennen kuin joku rientää väittämään, että Sambia-vuotoni aiheutti tappiot, niin totean, että mainitut 11 M€ oli joko käytetty tai siirretty pois SCC-konsernista ennen 11.8.2013 kokousta, tai viimeistään ennen kuin pesänselvittäjä pääsi yhtiöön käsiksi.

    Asioiden suuressa kuvassa minun julkisuuskuvallani, poliittisella tulevaisuudellani tai mahdollisella tuomiolla ei ole mitään merkitystä, jos se oli hinta tämän veijarin pysäyttämisestä. Kannatti maksaa.

    • avatar Kari Ilkkala sanoo:

      Edit: 11.82013 päivämäärät tulee luonnollisesti olla 11.8.2014.

    • avatar Iisakki Kiemunki sanoo:

      Kari,

      sinä tarinassasi puhuit muun muassa rahanpesusta. Ritaluoma taas kertoi, että finanssivalvonta ja poliisi ovat asiasta tietoisia ja tutkivat rahojen alkuperää. Ei olisi edes teoriassa ollut mahdollista, että pestyä rahaa olisi voinut päästä Suomeen. Keksit ja valehtelit siis.

      Niin ikään on omaa mielikuvitustasi, etteikö Ritaluoma olisi uskonut itse ko. rahoitukseen.

      Ilmeisesti ”unohdat” myös kertoa, että tuosta 11 miljoonasta oli noin viitisen miljoonaa Ritaluoman omaa rahaa?

      Mutta jatka toki valehtelua… Minua ei kiinnosta tai säälitä, että Ritaluoma menetti tai menettää tässä hässäkässä koko omaisuutensa. En ole miehen fani, kuten hyvin tiedät jo aikanaan kh:ssa käytyjen keskustelujen pohjalta. Sen sijaan välitän tästä kaupungista, ja sille sinä olet tarkoituksellisesti tehnyt merkittävää vahinkoa. Ja saat siitä vastata.

      • avatar Kari Ilkkala sanoo:

        Iisakki,

        minä en kirjoittanut Sambian Watchdogin artikkelia, jossa toimittaja totesi: Apparently Mrs Regina Chiluba was attempting to launder the money by investing it into a real estate development project in Finland.”

        Huomioiden Sambiassa Chiluban rahoihin liittyneen, minusta riippumattoman ilmapiirin, aika ymmärrettävä tulkinta toimittajalta.

        Olen naivi, mutta kommenttisi siitä, ettei Suomeen voi edes teoriassa päätyä pestyä rahaa, on kansallisestikin täysin omaa luokkaansa naiviudessaan.

        JA, viittaamani 11 M€ on todellakin ihan muiden kuin Ritaluoman rahaa. Voisin luetella velkojat, mutta on toistaiseksi vain asianosaisjulkista tietoa. Yhtä paljon kuin nyt mietitään mistä rahat tulivat, pitää miettiä minne ne rahat menivät. Onko kyse omaisuuden menettämisestä, vai sen siirrosta?

        Mielenkiintoinen yhtälö on sekin, että mies ottaa äitinsä omistamasta yhtiöstä Suomessa vakuudettoman lainan lähipiiriyhtiölle, jonka nimissä ostaa ökykiinteistön USA:ssa henkilökohtaiseen käyttöönsä. Samalle kiinteistölle ottaa sitten USA:ssa kiinnelainan….

        Sinulle, ja muille jotka olitte valmiit ottamaan riskin tontin maksusta rikollisella rahalla, olen tehnyt vahinkoa. En sano Sorry siitä. Te ette ole Hämeenlinnan kaupunki, jolle te kyllä haistatitte pitkät pitkin koko SCC-prosessia.

        • avatar Iisakki Kiemunki sanoo:

          Juu,

          missään nimessä sinä et noita aineksia juttuun tietystikään antanut… Uskoo, ken haluaa, minä en.

          Jos velkojat ovat vain asianosaisjulkista tietoa, niin kuinka sinulla voi olla kyseiset tiedot? Et ole tietääkseni asianosainen SCC:n konkurssissa. Minulla taas on vanhastaan dokumentit siitä, että Ritaluoma itse rahoitti suoraan SCC:tä ja antamalla kiinteistövakuudet lainoille noin 5 miljoonan edestä. Hän itse oli hankkeen suurin rahoittaja, siitä et pääse yli, etkä ympäri. Toki aina voi yrittää valehdella.

          En ole muuten kovin naivi. Raha ei ole rikollista, jos viranomaiset toteavat sen olevan laillista. Moraali voi olla sitten toinen asia. Esimerkiksi Pyhäjoella rakennetaan ydinvoimalaa Suomen valtion ja erityisesti Timo Soinin (ps.) hyväksynnällä, ja raha tulee pienen mutkan kautta Putinin taskusta. Putinin arvioidaan olevan maailman rikkain mies, eikä varmasti ole tienannut rahojaan palkkana presidentin virasta…

          Sinä muuten saatoit olla Lulun ja Ritaluoman kanssa ainoita, jotka pitivät Chiluba-rahoitusta vakavasti otettavana. Jos olisikin ollut, niin sitä rahaa ei Ritaluoma tarkoittanut kaupungille, vaan esitteli tontin ostoon sen itävaltalaisen rahoituslaitoksen tarjouksen.

          Mitäpä olisi tapatunut ilman sinun manööverejasi? Projekti olisi todennäköisesti kuollut sauhuunsa ennen pitkää, huijaus olisi jäänyt Ritaluoman itsensä tietoon ja vahingoksi. Ritaluoma ei muuten ole ihan ensimmäinen, eikä viimeinenkään huijattu suomalainen yrittäjä.

          Sinä kuitenkin aiheutit sen, että Hämeenlinnan kaupungille aiheutui vahinkoa asiasta.

          • avatar Kari Ilkkala sanoo:

            Velkojista: minulla on tietoja kun poliisi ystävällisesti lähetti.

            Ritaluoman kiinteistövakuudet: juu, Ritaluoma on antanut vakuuksia, joiden arvo ei ole riittänyt kattamaan velkoja.

            Lisäksi hän saanut pelkällä henkilökohtaisella takauksella vähintään 1.285.000 € lainoja vähintään viideltä eri taholta – antoiko Ritaluoma jokaiselle lainoittajalleen oikeat ja riittävät tiedot hankkeen ja itsensä taloudellisesta tilasta, kuten muille antamiensa nimivakuuksien määrästä?

            Edelleen Iisakki, kyse on aivan yhtä paljon siitä, minne Ritaluoma on upottanut yli 11 M€? Siltojen palaessa huijarille on ihan hyvä vaihtoehto siirtää varat ulottumattomiin ja jättää nimivakuudet ja lainapääomien alle halventuneet vakuudet velkojien käsiin. Myymällä itse vakuuksiksi antamansa kiinteistöt ja osakkeet maksaakseen velkansa, Ritaluoma olisi jäänyt vielä pitkän matkaa punaiselle. En väitä Ritaluoman tehneen näin, mutta 11 M€ on kadonnut ja pesä on typötyhjä.

            Esimerkiksi, kun Boca Ratonin luksustalo on ostettu Suomesta otetulla vakuudettomalla lainalla ja sitten sitä vastaan on USA:ssa otettu vielä kiinnelaina, kumman pään arvelet jäämään nuolemaan näppejään? Tiesikö Ålandsbanken Sunny Trading Ltd:n taseen todellisen tilan? Ja milläs luulet Ritaluoman elelevän luksustalossaan? Ko. palatsin pelkkä Floridan kiinteistövero on 80.000 $ vuodessa.

            Kuka sinulle muuten kertoi, että ”se itävaltalainen rahoituslaitos” olisi rahoituslaitos?

            Lauseesi ”huijaus olisi jäänyt Ritaluoman itsensä tietoon ja vahingoksi” kuvaa maailmankuviemme sovittamatonta eroa. Ritaluoma ehti omilla huijauksillaan kylvää Suomen oloissa poikkeuksellisen määrän taloudellista vahinkoa ympärilleen, ja toiminta olisi mitä ilmeisimmin edennyt yhä epätoivoisempiin keinoihin. Hämeenlinnan kaupunki toimi huijarin takuumiehenä aivan liian pitkään.

      • avatar Matti V Hyttinen sanoo:

        Älä valehtele. Ritakuonalla ei ollut sijoittaa 5- miljoonaa omaa omaa valoista rahaa, josta oli verot maksettu hankkeeseen, vaan hänellä oli sieltä sun täältä lainattua rahaa. Osa pelkillä puheilla ja osaan hän antoi ” vakuuksia” Vero- ja varallisuustieodot olisit sinäkin saanut tietoosi, mutta päätit uskoa puheisiin ja lopputulos oli katastrofi.

  12. avatar KarppisenVuoto sanoo:

    Tässä teille veronmaksajan terveiset.

    Tämä on minun Hämeenlinnanani, täällä olen syntynyt ja tänne toivottavasti kuolen. Viiden eri vuosikymmenen ajan olen täällä elänyt ja kolmen aikana tänne veroni maksanut.

    Kari Ilkkala on tämän päivän Hämeenlinnan kuntapolitiikalle parasta mitä vuosikymmeniin on tapahtunut. Kunnallispolitiikkaan sisäänrakentunut korruptio on saaanut kyytiä ja hyvien veljien kähmintä on saanut asiassa kasvot. Sanoisin, notta joku päivä Ilkkalalle pystytetään vielä patsas kaupunkiin.

    Tervakosken Göppels julistaa omaa fathwaansa nyt Ilkkalalle ja sivaltaa kliimaksinsa huipulla minkä ehtii, lyöhän hän nyt julkisesti Hämeenlinnan ”Claus Philipp Maria Justinian Schenk Graf von Stauffenbergia”. Olihan Stauffenbergkin väärässä, petturi ja valtakunnan vihollinen. 2016 Hämeenlinnan Stauffenberg on Kari Ilkkala.

    Vaikka Ilkkala ei olisi tehnyt itse yhtään mitään primääristi hämeenlinnalaisten hyväksi, on hän estänyt ison määrän ”seiskojen” vahingontekoa.

    Jokainen saa lopulta ansionsa mukaan, ei tarvitse olla Oliver Hawk, mistä Tervakosken kosto Hämeenlinnalle ei edes tiedä, ennustaakseen että viimeksi mainitun poliittinen ura tulee todella päätymään siihen ”itsemurhaan”. Olipahan kommentissaan edes kerran oikeassa.

  13. avatar saara finni sanoo:

    Hei, Iisakki, oot sä seonnu lopullisesti? Ikävä juttu, olis sussa ollu ainesta parempaanki. Ehkä.

  14. avatar Jaska sanoo:

    Kiemunki tekee taas juttua kaupungin omissa luparuletissakin pyörivästä Hugo- puistosta ja on hakenut mieleisensä haastateltavankin juttuunsa. Jälki on niin Kiemungin näköistä että ei ole varmasti epäselvää kenen muunkin mielipiteistä nyt on kyse kuin vain Hotellin johtajan. Hugo olikin jutun mukaan luonnon raiskaaja ja rikollinen. No sillähän voi sopivasti sitten perustellakin minkälaiset teot tahansa Aulangolla.

  15. avatar Harri sanoo:

    Eipä tästä tule sen selvempää.
    Jos vaan myönnettäisiin, että kukaan tässä kaupungissa ei tiedä tuon yrittäjän aikomuksista, sen paremmin, kuin rahoistakaan, ei niiden alkuperästä, eikä myöhemmistä vaiheista.
    Ottakaa kimpassa terasilla pari kaljaa ja unohtakaa koko juttu.

  16. avatar Jaska sanoo:

    Olen yhdistänyt kiemungin ihan puhtaasti täältä netistä ja valtuuston kokouksia katselemalla moraalittomuuteen, ilkeyteen, riitelyyn, rikollisjärjestöjen suosimiseen ja lahjonnan suosimiseen ikävä kyllä. Nyt kun kiemunki on saanut Ilkkalan valheesta kiinni, hän imeskelee sitä kuin tikkaria ikään.

  17. avatar Lauri Kivimäki sanoo:

    Täytyy sanoa kun lukee tätä kirjoitteluketjua, Kiemunki taisi aktivoitua,, koska ”se koira älähtää johon kalikka kalahtaa”. Jo torstain Hämeen Sanomissa oli Kaurasen ja Filatovin selittelykirjoitus politiikan säännöistä. Ei tarvitse selitellä jos on toiminut oikein ja oikeudenmukaisesti.

    • avatar Antti Sulonen sanoo:

      Siltä näyttää, että Kiemunki aktivoitui, mutta ei enää edes toisena siamilaiskaksosena, mistähän se johtuu? Nuoleskeleeko haavojaan, kenties.

  18. avatar Paluu tosiasioihin HML:ssa sanoo:

    Huomasitte varmaan, että mm. valtuuston pj:n kirjoitukset olivat syntyneet illan viimeisinä tunteina. Viestien kitkeryys ja raju avautuminen tuppaa jostain kumman syystä lisääntymään loppuillasta, jos mehut sattuu olemaan kitkerää sorttia. No, sitten asiaan.
    Iisakin erittäin vahvasti väritetyistä Sunny Car-tarinoista, voi saada täysin väärän ja kieroutuneen käsityksen tapahtumien kulusta. Kok-sd pahvit antoivat huijariliikemlehen tuhlata aivan liian kauan kaupungin kallispalkkaisten virkamiesorganisaatioiden ja poliittisten luottamushenkilöiden aikaa ja huomiota. Huomio ja toiminnan kiima oli aivan liikaa unelmissa eläneen taloudenpelastajan SCC:n ympärillä. Hankkeessa epätoivoisesti mukana hengittäneet ja sitä sokeasti puoltaneet johtohenkilöt ovat itse hankkineet kaupunkilaisten silmissä hömpötettävien hölmöjen statuksen, jota kukaan heistä ei itseltään poispyyhityksi ihan heti.
    Hankkeeseen fanaattisesti uskoneet henkilöt nielivät Ritaluoman todella epäuskottavat valheet hankkeen suunnitelmista ja etenemisestä lapsen lailla. Seuraavan hankehuijarin ilmestyessä Raatihuoneelle (tai HPK:n saunalle) olisi olennaista pyytää välittömästi mukaan talouselämän OIKEITA ammattilaisia, jotka uskaltavat ampua alas huijareiden satutarinat ja estää kaupungin johtoporukkaa sotkeutumasta täysin elinkelvottomiin hankkeen lonkeroihin ja urheilusponsorien seireenilauluihin. Lähes kaikki muut tahot ymmärsivät tai vähintään asettivat kyseenalaiseksi SCC:n liikeidean ja toteutuksen jo etukäteen, paitsi Hämeenlinnan hölmöläiset eli koksd:n johtoporukka.
    Nyt Kiemunki ilkeää ihan ”tottajumalauta” väittää, että kaikki vain soutivat yhdessä ja samantahtisesti kohti SCC:n kultakaivosta, myös persut olivat kiihkeästi sitoutuneet. Epäilen, että jopa monen demarin ja kokoomuslaisen rivivaltuutetun uskoa ja luottamusta hankkeen puolesta oli matkan varrella täytynyt ”vahvistaa” esim. ymmärtämättömäksi haukkumalla ja sanktiouhkailuilla ryhmän johtohenkilöiden toimesta. Mikä pahinta, mm. Kiemunki ja Rautio eivät vieläkään kykene myöntämään Ritaluoman toimesta naurettavasti harhaanjohdetuksi joutumistaan. Koko paskakuorma ja oma surkea epäonnistuminen yritetään nyt todella härskisti kipata pelkästään persujen niskaan, joka oli käytännössä ainoa SCC-hankkeen suhteen järjissään pysynyt valtuustoryhmä. Liian suuri osa päättäjistä nieli Ritaluoman uskomattomat huijaustarinat yhtä helposti kuin joka-aamuiset verenpainelääkkeensä.

  19. avatar Jyrki sanoo:

    Niin, Kirjoittelussa kerrottiin Ilkkalan aiheuttaneen Hämeenlinnan kaupungille asiassa vahinkoa ja ”hän saa siitä vastata”.

    Tiedän että tämä ei ”demokraattisessa yhteiskunnassa” ole mahdollista, mutta mielestäni kaupunkilaiset saavat päättää aiheuttiko Ilkkala kaupungille vahinkoa vai ei. Ainoa vaihtoehto saada tuo selville lienee odottaa seuraaviin vaaleihin?

  20. avatar Harri sanoo:

    Onko tilapäisen valiokunnan tehtävänkuvan rajaukseen jokin jännä peruste? Siis, että se ulottui vain kh:een?

Jätä kommentti

css.php