Onko kaupungin johtavien poliitikkojen hyväksyttävää esiintyä nimimerkkien takaa?

Kiihkeää poliittista ’keskustelua’ sivusta seurattuani en ole aivan hämmästynyt siitä, että nimimerkeillä puheenvuorojen käyttämistä käytetään yhtenä lisäapuvälineenä äänen painojen vahvistamiseksi. Montaa mieltä voidaan olla kuitenkin siitä, kuinka sopivaa toimintaa kaupungin johtavilta päättäjiltä on käyttää nimimerkkien suojaa paikallisissa keskusteluissa. Minusta se ei ole ollenkaan sopivaa.

Toinen asia erikseen vielä on se, että nimimerkin ja keksityn sähköpostiosoitteen (vaaditaan joissakin blogeissa) käyttäminen on jo niin tapa ja verissä, että sillä tulee jo ihan vahingossa lähetettyä viestejä. Eikä tuo keksitty sähköpostiosoite ollut edes mitenkään diplomaattisesti läpinäkyvän feikki, kuten esimerkiksi ”nimi.merkki@fake.com” vaan ihan oikealta sähköpostiosoitteelta näyttävä ’osoite’.

Vähäinen luottamus joihinkin päättäjiin karisi minulla ainakin entisestään. Kuinkahan yleistä tällainen nimimerkkien takaa huutelu johtavilla päättäjillämme onkaan? Ja kuinkahan monen mielestä tuollainen touhu on ok ja miksi?

68 kommenttia artikkeliin “Onko kaupungin johtavien poliitikkojen hyväksyttävää esiintyä nimimerkkien takaa?”
  1. avatar Harri sanoo:

    No tästä peruskansalaisen näkökulmasta en näe tuossa suurta ongelmaa, samat oikeudet kaikille asemasta, ammatista, ihonväristä, uskonnosta tai kielestä riippumatta (tästähän on hieman pappakanavalla närkästyttykin, että ihan ulkomaaksi bloggaillaan.. )
    Sähköpostinhan toki näkee bloggari, ja voi siitä päätellä, onko asialla alter ego (tai Hämeenlinnan tapauksessa EGO!, koska se täällä nykyään on se pääasia, ei enää pääasiat), yleensä tekstikin on melko helppo tunnistettava.
    Sitten kun vaaditaan kaikilta nimimerkkien lopettaminen, se voidaan vaatia myös poliitikoilta. On toki hieman ristiriitaista olla politiikassa, hamuta äänestäjiä ja kirjoittaa väärällä nimellä. Se voi toimia, jos joku kansalainen katsoo, että joku on poliitikon kanssa yhtä mieltä ja päätyy äänestämään Suomen yleisimmän ruokatilauksen tavoin häntä.
    Poliitikolle itselleenkin voi olla vaalitaiston kannalta henkisestikin tärkeää nähdä, että joku on hänen kanssaan samaa mieltä 🙂 sitten, kun on unohtanut, kuka nimimerkki oli, muille se tuskin merkitsee mitään, toivottavasti.

    • Olet oikeassa, en minäkään mitään kieltämään lähtisi. Jotenkin jää vain sellainen ikävä maku suuhun kaksilla korteilla pelaamisesta. Ei herätä luottamusta, sitäkin enemmän arvuuttelua siitä, tapahtuuko tätä enemmänkin.

  2. avatar Lauri Kivimäki sanoo:

    Minä olen aina kirjoittanut omalla nimelläni. Kaikkia eivät kirjoitukseni miellytä, mutta en siitä välitä. Eihän ne miellyttäisi jos olisi nimimerkki ” kaikkitietävä”. Omalla nimellä kommentoiminen ehkä poistaa pahimpia särmiä. joskus tekisi mieli kirjoittaa hyvinkin suorasukaisesti, en haluaisi kuitenkaan ketään loukata. Olen aina inhonnut kaksinaamaisuutta. Jos poiitikko tai virkamies ei halua tuoda todellista kantaansa esille muuta kuin nimimerkin takaa., kannattaa luopua politiikasta tai ottaa loparit virastaan tai toimestaan. Ihmissen on paha olla jos täytyy tuonne olla tuota tai tänne tätä. Tulee stressi.

    • Ymmärrän sen, että joskus on sellaista sanottavaa, että nimimerkin suoja on ainoa tapa tuoda asioita ilmoille. Kaupungin johdolta toivoisin kuitenkin kykyä ja halua seisoa rehdisti puheittensa ja mielipiteidensä takana. Kuuluisi minusta ikään kuin tehtävänkuvaan.

      Silloin tulisi toivottavasti myös hieman suodateltua niitä pahimpia särmiä, mitä omalla nimellä kirjoittaminen todellakin normaalisti edellyttää.

  3. avatar Tauno Virtanen sanoo:

    Tuolta express osastolta voi nyt ainakin suoraan lukea, ettei nimimerkin takaa ainakaan kukaan tavallinen veronmaksaja kirjoita. Veronmaksajat kun pyrkivät ajamaan enemmänkin veronmaksajien asioita, kun express:n etupiirissä näyttää olevan erään TV:stä tutun edut ja näkökulma.

  4. avatar Iisakki Kiemunki sanoo:

    Terve Susanna,

    nimimerkkien käytöllä voi olla monia syitä. Useat poliitikot, toimittajat, kirjailijat yms. ovat vuosikymmenten varrella käyttäneet pseudonyymia, kun ovat halunneet saada kirjoitukselleen yleisön, joka arvioi tekstiä argumenttien, eikä kirjoittajan persoonan kautta. Kuuluisin on varmasti Urho Kekkonen, joka otti kantaa politiikkaan yli 40 nimimerkin takaa. Kuuluisimpia niistä olivat Pekka Peitsi, Känä, Liimatainen ja Lakimies. Paavo Väyrynen on toinen esimerkki, jonka kohdalla keskustelu menee välittömästi kirjoittajan persoonaan ja taustaan, eikä sanoman sisältöön ja varmaan siksi käyttänyt nimimerkkiä.

    En nyt todellakaan vertaa itseäni Kekkoseen tai Väyryseen, mutta pienemmässä mittakaavassa kyse on samasta asiasta. Ei siis siitä, ettenkö haluaisi seisoa mielipiteideni takana. Esiinnyn päivittäin, omasta mielestäni ihan rohkeastikin omalla nimelläni ja naamallani eri medioissa. Ja kerron arastelematta mielipiteitäni.

    Mutta sitten on ympäristöjä, joissa ei olisi järkevää esiintyä lainkaan tai ainakaan omalla nimellään, kuten tämä ”persukanava”, jonka poliittisen keskustelun on vallannut kourallinen saman mielisiä, jotka hyökkäävät välittömästi kirjoittajan persoonaan, eivätkä argumentoi itse asiasta, jos kirjoittajan mielipiteet ovat heille vastenmielisiä. Kun esimerkiksi kirjoitin nimelläni edelliseen blogaukseeni, keskustelu siirtyi nopeasti muutaman omalla nimellään tai nimimerkillä kirjoittavan änkyrän toimesta arveluihin mielenterveydestäni tai humalatilastani…

    Ja toki monet ihmiset pitävätkin minua varmasti hulluna, kun täällä nytkin keskustelen… En ole itse asiassa tänne viimeisen vuoden aikana kirjoittanutkaan yhtä poikkeusta (Leo Leppänen erikseen pyysi ottamaan kantaa palstalla esitettyihin valheellisiin väittämiin) lukuun ottamatta mitään, kunnes päätin helatorstain vapaapäivän ratoksi ottaa kantaa bussikilpailutuksista levitettyyn propagandaan. Halusin kuitenkin keskustella asiasta, enkä omasta persoonastani, joten kokeilin kirjoittaa nimimerkillä. Kokemattomuuttani homma meni välittömästi reisille 🙂

    Olen muuten sitä mieltä, että perussuomalaisissa piireissä ryhmän sisäinen paine ”oikeisiin mielipiteisiin” on suomalaisista puolueista selkeästi vahvin. Toisinajattelijoiden kohtalo on julma, mistä hyviä esimerkkejä ovat vaikkapa Sebastian Tynkkysen tai paikallisesti Seppo Hauta-ahon kohtelu ja lukuisat eroamiset ja erottamiset puolueyhdistyksistä.

    • Kuten aiemmin totesin jossain kommentissani, ymmärrän nimimerkin suojan merkityksen joissakin tilanteissa. Silti jo tällä kommentillasi osoitit todeksi sen, että rakentavalla sävyllä esitettyä asiaa kuunnellaan (luetaan) helpommin. Kaikki ei siis ole vain mielipidettä esittävän persoonasta kiinni.

      Kekkosesta sen verran, että demokratian tosiasiallinen sisällöllinen määritelmä on hänen aikanaan ollut aika erilainen kuin nykyisin. Siihen aikaan nimimerkin takaa kirjoittelu on sopinutkin vallan käytön välineeksi. Siihen aikaan kovin moni ei kuitenkaan kaipaa takaisin. Väyrystä en lähden edes kommentoimaan.

      Tämän blogisivuston leimaaminen ”persukanavaksi” hengenheimolaisesi Leppäsen tyyliin leimaa paitsi tänne kirjoittavia, myös kirjoituksiamme lukevia. Kun sanaa ’persu’ käytetään tavallisesti vähättelevässä, aliarvioivassa ja kielteisessä merkityksessä on leiman luonnekin sen mukainen. Onko tämä kannanottosi Hämeen Sanomien toimittajana vai jossain muussa roolissa? Leimaamisen pelko rajoittaa jatkossakin niin kirjoittamista kuin kommentointiakin. Onko tavoitteena blgosivuston alasajo?

      En ole seurannut tarkasti eri puolueiden suhtautumista eriäviin mielipiteisiin, joten näkemykseni on kovasti subjektiivinen ja ehkä myös virheellinen. En kuitenkaan ole koskaan tehnyt havaintoja muiden puolueiden jäsenten yhtä räväköistä ja julkisista puolueen näkökulmasta poikkeavien kannanottojen esittämisestä kuin mainitsemasi ps-poliitikot ovat tehneet. En usko, että muissa puolueissa ei olisi samankaltaisia mielipide-eroja. Jostain syystä niitä ei esitetä yhtä rohkeasti julkisuudessa. Minusta se ei ole ollenkaan merkki perussuomalaisten ryhmän sisäisestä paineesta ”oikeisiin mielipiteisiin”, päin vastoin. Ja kun ensin kaikki muut päivittelevät sitä, että kaikki kukat saavat kukkia kenenkään muka puuttumatta, niin joihinkin yksittäisiin tapauksiin puuttumiseen jyrähdetäänkin sitten vähintään yhtä tuomitsevasti. Hassua sekin.

      Aurinkoista äitienpäivän illan jatkoa 😉

  5. avatar KarppinenWikisee sanoo:

    Kiemunki on jo poliittinen ruumis, vaikka ei sitä vielä itse ymmärrä. Hänen oma uhoaminen poliittisella itsemurhalla alkaa saavuttamaan maalin. On tyypillä pokkaa ja röyhkeyttä kirjoitella Urho Kekkosista Peikka Peitsenä jne., kun hänen itse solvatessa nimimerkkikirjoittaijia muutamia vuosia sitten ja uhatessaan paljastaa näiden henkilöllisyyden, sai tuta mm. kommnenttien: ”Pekka Peitsi -nimimerkkiä näemmä käyttivät ainakin Wolf H. Halsti ja Urho Kaleva Kekkonen.”

    Kiemunki voi verrata itseään ihan mainiosti Kekkoseen tai Väyryseen, diktaattoriin tai takinkäännön maailmanmestariin. Ainoa ero on, että Kiemunki ei tee tuhojaan valtiomiessarjassa.

    Vai on tämä nyt persukanava, kun kaikki ei kumarru Tervakosken koston edessä? Aloittihan Kiemunki tämän blogisivustonsa kirjoittelut ”internet antoi idiooteille äänen”…, niin antoi, iisakki kiemungille. Tovoitti Kari Ilkkalan tervetulleeksi uusille blogi–sivustoille pian suljetulta Hämeen Sanomien keskustelupalstalta, missä otti pataan Ilkkalalta kuin sisävesiristeilyllä.

    Kiemungin poliittinen ura on lopussa.

    • Tuo persukanava kuulostaa – ja on tarkoitettukin kuulostamaan ikävältä ja leimaavalta.

      Aurinkoista ja lämmintä äitienpäivän iltaa sinullekin 🙂

  6. avatar Tauno Virtanen sanoo:

    Kiemungin argumenteissa kiteytyy oikeastaan koko ongelman ydin, mikä kaupunkiamme vaivaa. kiemunki ja kokoomus eivät yksinkertaisesti hyväksy sitä että Hämeenlinnassa on suuri joukko ihmisiä jotka ovat äänestäessään pron edustajia olleet eri mieltä kaupungin nykyisestä SCC- meiningistä, eikä heidän mielipidettään näin ollen tarvitse ottaa millään lailla huomioon.

    Ei varmastikaan oltaisi nykyisenlaisessa oikeudenkäyntien kierteessä jos kokdem olisi tullut puolitiehen vastaan, ja osoittanut näin että myöskin nelosta kuunnellaan. Tässähän on pitkälti kyse peruspalveluiden ohittamisessa ja rokkilavojen ym. humputusten priorisoinnissa em. edelle. Kun toisinajattelijat leimataan olankohautuksella persuänkyröiksi, jälki on mitä on. Ihme kyllä jopa Häsan toimituksen joissain kommenteissa on viime aikoina kuultanut läpi tämä.

    Kiemungin äärimmäisen jyrkät ja riitaisat äänenpainot tarvitsisivat nyt rinnalleen erilaisuutta sietäviä ja sovittelevia ihmisiä kokdem leiristä, jotta tästä pattitilanteesta päästäisiin eteenpäin. Miekkalinnan ovia kuluttamalla ei ainakaan päästä kaupunkilaisten etuja ajavaan kehitykseen.

    • Hyvä kommentti, Tauno!

      Pian joku tarttunee jo tuohon viimeisen kappaleesi aloittavaan lauseeseen ja vaatinee perussuomalaisia ryhtymään sovitteleviksi ensin. Heidän mielestään vastakkainasettelu käynnistyi nykyisen vaalikauden alusta, kun monen ei kok-dem-leiriin kuuluvan mielestä vastakkainasettelu käynnistyi jo kauan ennen sitä.

      Kaikki eivät ymmärrä sitä, että ennen pitkää metsä vastaa niin kuin sinne huutaa. Huutajana ovat jo pitkään toimineet hallitsevat isot puolueet. Pienemmät ovat vain nyt ryhtyneet vihdoin vastaamaan samalla nuotilla, kun mikään muukaan ei tuota tulosta.

    • Aurinkoista äitienpäivän iltaa, jäi pois tuosta edellisestä 🙂

  7. avatar Antti Sulonen sanoo:

    Susanna
    Kirjoitimme aiheessa ”Ikävä asenne potenssiin kaksi”, ystävyydestä.
    Tuo nimimerkkikirjoittelu osoittaa paljon siitä, minkä tason ystävästä on kyse. Samoin se kirjoittaa siitä, minkä tason politiikosta, tai ihmisestä yleensä on kyse.
    Jotkut kuten Iisakki Kiemunki vetoavat Kekkoseen tai Väyryseen, kun hekin ovat kirjoitelleet nimimerkin suojissa. Tuo nimimerkin käyttö ei vain minun silmissäni tehnyt Kekkosesta sen enempi kuin Väyrysestäkkään luotettavaa politiikkoa, tai ihmistä. Mieluummin päinvastoin, ketkuilijoita.
    Äitienpäivänä en viitsi tässä kiroilla, mutta suomalainen mies sanoo asiat nimellään ja seisoo sanojensa takana per…. .

    • Tuosta nimimerkin käytön tuomasta mielikuvasta olen täsmälleen samaa mieltä.

      Tuo viimeinen lauseesi jäi vähän kesken. Tarkoitit varmaan sanoa, että suomalainen mies seisoo sanojensa takana periaatteellisesti loppuun asti? 😉

      Mukavaa ja aurinkoista äitienpäivän iltaa!

  8. avatar Suljetun sisäpiirin HML sanoo:

    Säälittäviä perusteluyrityksiä ja selityksiä valtuuston puheenjohtajalta, kun yrittää sepitellä puolustuspuheita, miten ja miksi Vekkaliikenne voitti tarjouskilpailun tiettävästi erittäin marginaalisella erolla Hämeen Linjaan nähden. Kiemunki ei halua nähdä asian ydintä eli moraalitonta toimintaa hyvän veljen yrityksen taholta eikä pidä lainkaan vääränä sitä, että marginaalisesti parempi tarjous voi perustua ainoastaan kilpailijan tarjoushinnan tuntemiseen. Toisaalta Kiemungin eli Expressin tämänkertainenkin kommentointi on sitä taattua jatkumoa omassa sisäpiirissä tapahtuvien koplauksien ja härskin toiminnan hyväksymiselle. Hyvässä muistissa on Iisakin puolustuskirjoitukset Jorma Hassisen puolesta, jolloin hän ei tietenkään havainnut mitään väärinkäytöksiä tapahtuneen, ei tietenkään. Toinen iljettävä tapaus oli käräjäoikeudessa tuomitun Janakkalan sorakeisarin aukeaman kokoinen puolustuskirjoitus paikallislehdessä. Oli kuulemma miestä kidutettu kivillä täytetyn pulsaaattoripesukoneen metelillä Miekkalinnan pidätyssellissä. Voi voi…..

    Nyt herääkin mielenkiintoinen kysymys siitä, oliko Kiemunki mukana yhtenä puuhamiehenä viivyttämässä Onnibussin vaatimia pysäkkijärjestelyjä? Onneksi tilaa pysäkeille onkin äskettäin alkanut yllättävästi löytymään ja uudet pysäkit mahdollistavat siis Onnibussin tulon liikennöimään myös suljetun talouden Hämeenlinnaan. Tervetuloa vapaa kilpailu Hämeeenlinnan pikalinjaliikenteeseen ja toivottavasti myöhemmin myös paikallisliikenteeseen.

    • avatar Harri sanoo:

      Ai niin tämä surullisenkuuluisa kivipulsaattori. Sehän ei ollut ensimmäistä kertaa Häsan jutussa mukana, jo pari vuotta sitten ravintoloiden lupa-asioita käsitelleessä jutussa sama toimittaja kirjoitti siitä.
      Ei kovin paljon, mutta ihan pikkuisen kiinnostaisi kyseisen kaupunkilegendan syntymekanismi, on se sen verran hauska kidutusfantasia 🙂
      Ihan vaan sillä, miten kovalla kivipesulla maakunnan johtava lehti suodattaa satuja jutuistaan, kun toisaalla sitten valehtelusta ja semmoisista ollaan poliitikkoja syyttelemässä?

  9. avatar Tauno Virtanen sanoo:

    Kerran varas, aina varas , sanoo vanha sanonta. Kiemungin jäädessä nyt housut kintuissa kiinni, herää kysymys miten usein Kiemunki onkaan esiintynyt sekä täällä että tuolla S24 nimimerkin suojissa. Tässä kohtaa kiemunki muuten jäi myöskin kiinni valheesta, koska väitti taannoin S24 ettei koskaan kirjoita nimimerkin suojista. Samassa ketjussa saman totesi muuten myöskin Kari Ilkkala. Jos satut Kari tämän vielä muistamaan niin ongippa ketju esiin, minä muistan sen vielä elävästi. kiemunki kun ottaa osaa keskusteluun näköjään vain valikoiden tai nimerkin takaa, silloin kun oma tai Vekan etu sitä edellyttää

  10. avatar Hannu sanoo:

    Minua myös nauratti tuo Kiemungin salaliittoteoria- juttu Laivolaa vainoavista sadoista poliiseista helikoptereineen ja pulsaattorikoneineen. Tietysti Kiemunki halusi pelastaa kehkestäkin tutun hyvän veljensä puolustuksen puheenvuorossaan oikeuden rangaistuksilta, mutta hieman uskottavuutta juttuun olisi tuonut tietynlainen realismi, nythän tarina jäi elämään ihmisten mieliin lähinnä UFO:na, jossa ne pienet vihreät kaverit seikkailevat maapallolla.

    Sitten tuohon ExpressKiemungin tokaisuun: ”Ja toki monet ihmiset pitävätkin minua varmasti hulluna, kun täällä nytkin keskustelen”. Saatat muuten olla EK oikeassa, mutta syy siihen on varmasti toinen mitä epäilet.

    Mitä mieltä muuten olette, myisikö Ilta-lehden lööppi; Valtuustojohtaja puolustelee paikallista bussiyrittäjää nimimerkin takaa, niin tai valtuustojohtaja tykää helvetin enkeleistä facebookissa

  11. avatar Lauri Kivimäki sanoo:

    Leo Leppänen kirjoitti kerran että Hän on saanut runsaasti kiitosta käsitteen ”persukanava” käyttöönotosta. Tuo runsas kiitos taitaa olla Iisakki kiemunki. Kirjoitetaan sitten nimellä tai nimimerkillä ei kannattaisi tehdä sitä nousuhumalassa. Joskus tuntuu, että vimmainen viha perussuomalaisia ja koko vähemmistäkoalitiota sekä nimenomaan Ilkkalaa ja Rannetta kohtaan saa käyttövoimansa ns pullon hengestä.

  12. avatar Antti Sulonen sanoo:

    Kirjoitin tuolla Susannan toisessa aloituksessa näin: ”Sen sijaan sinä Iisakki Kiemunki olet valehdellut, tai ainakin tietämättömyyttäsi kertonut satuja, siitähän on olemassa jopa oikeuden päätös, että saatat tehdä tietämättömyyttäsi yhtä, jos toistakin. Niin tuo satu mistä sinua syytän, pitäisi olla tiedossasi. Olet kertonut punnitsevasi Kirstulan pellon mullat, jos tonttikaupaa ei SCC:n kanssa synny. Kerro nyt totuus, joko olet kirjevaaan hankkinut toteuttaaksesi kyseisen projektin, vai valehtelitko aiemmassa tarinassasi.
    Et ole myöskään kertonut saiko kaupunki osakekaupoista kaikki rahansa, vaikka olet kertonut ostajatahon olleen vakavarainen. Et ole myöskään kertonut euromääräistä laskelmaa paljonko kaupunki nettosi SCC-koukeroissa. Kerro totuus älä valehtele äläkä moiti muita valehtelijoiksi, Kari Ilkkala on kertonut, että kaupunki ei saanutkaan tuosta osakekaupasta rahojaan, valehteliko Kari Ilkkala julkisesti. Kari Ilkkala on tuonut muitakin taloudellisia seikkoja esille kaupungin menopuolesta, patsaan siirtokustannukset, pesulapalveluiden ostot Vanajanlinnasta ym. onko hän valehdellut?”

    Tekstini oli tarkoitettu Iisakki Kiemnunkin vastattavaksi, mutta Iisakki Kiemunki ei ole vastannut. Iisakki Kiemunki on ilmeisesti kokenut, että kysymykseni on henkilön persoonaan kohdistuva. Täällä hän ainakin puolustelee nimimerkin käyttöä sillä, että voisi välttää henkilön persoonaan kohdistuvan kritiikin.
    Kysymykseni on lähinnä euromääräisiä, joten luulisi kaupunginvaltuuston puheenjohtajlla olevan mahdollisuus saada kyseiset eurot avoimesti ja rehellisesti esille.
    Sikäli menin tekstissäni persoonaan, että sanoin Iisakki Kiemunkin tekevän joitain asioita ymmärtämättömyyttään ja se perustuu siihen, että oikeuslaitos on todennut Iisakki Kiemunkin loukanneen toista ihmistä ymmärtämättömyyttään.

  13. avatar Lauri Kivimäki sanoo:

    Tiedoksi Antti Suloselle. Iisakki Kiemunki kuuluu siihen ihmisryhmään, joka ei katso olevansa tilivelvollinen muille ihmisille. Hän ylenkatsoo muita ja tietää aina olevansa oikeassa. Suoriin kysymyksiin Häneltä on turha odottaa vastauksia, varsinkaan jos ne eivät Häntä itseään miellytä.

  14. avatar Iisakki Kiemunki sanoo:

    Hyvä Antti,

    osoittaa jo harvinaista kykyä kirjoittaa faktana tarina, jossa vahingossakaan yksi ainoa asia ei ole fakta tai edes kovin lähellä totuutta 🙂

    1) Ei ole olemassa oikeuden päätöstä, jossa todettaisiin minun tietämättömyyttäni tehneen yhtään mitään. Kannattaa tarkastaa, mitä tuottamuksellisuus tarkoittaa. Tämä viimeisin käräjäoikeuden istunto tulkitsi Ranteen elatusapuasiaa eri lailla kuin aikaisemmin annettu tuomio, joka on myös hovioikeuden vahvistama. Siinä tuomiossa tuotiin monessa kohtaa esiin asian kytkeytyminen eduskuntavaaleihin. Minä olen siteerannut käräjäoikeuden tuomiota, joka ei voi olla tuomittavaa tai ei ainakaan pitäisi olla. Julkisen tuomion julkisuutta puidaan vielä hovissa.

    2) En ole käsittääkseni kertonut henkilökohtaisesti punnitsevani yhtään mitään? Sekä Kari Ilkkala että kaupungin maankäytön virkamiehet ovat käyneet tarkistamassa tontilla tehdyt maansiirtotyöt. En tiedä, millä vaa’alla Ilkkala punnitsi, mutta luotan virkamiehiin, joiden mukaan massoja alueelta ei ole kuljetettu pois, vaan ne on asianmukaisesti läjitetty osoitettuun paikkaan.

    3) Osakerahoja koskevaan kysymykseen olen vastannut lukemattomia kertoja. Summasta on maksettu käsirahana 10 000 euroa ja loppuosuus on perinnässä yhtiöltä, jolla on omistuksessaan merkittävää kiinteistö-omaisuutta. Perintä etenee suomalaisen lainsäädännön mukaisesti.

    4) Myös omat laskelmani SCC-hankkeen tuloista ja menoista olen esittänyt lukuisia kertoja. Julkisuudessa asiaa on käsitelty myös kaupungin virkamiesjohdon taholta. Kaupunki on euroissa hankkeesta jonkun verran voitolla, jos ja kun osakekaupan loppuosa saadaan perittyä, 134 000 euroa enemmän.

    5) Ei hajuakaan, mistä patsaista tai pesuloista horiset.

    6) Iisakki Kiemunki on vastannut aivan jokaiseen Iisakki Kiemungille lähetettyyn kysymykseen ja aika moneen muuhunkin. Iisakki Kiemunki ei kuitenkaan päivystä nettipalstoilla odottaen, jos joku keksii jotakin kysyä. Ei sellaiseen ole kenelläkään normaalilla ihmisellä mahdollisuutta. Ihan ensimmäistä kertaa näin nyt nämä nerokkaat aivoituksesi, kun tässä odottelen kokouksen alkua. Jos sinulla on automaattinen oletus, että ihmiset kuulevat jossain blogin syöverissä keksimäsi kysymykset, niin kai minullakin voi olla oletus, että seuraat näitä palstoja tai tiedotusvälineitä, joissa useimpiin kysymyksiisi on esitetty vastaukset jo moneen kertaan?

    • avatar tarkkana sanoo:

      Mikä on se yksi asia, joka ei ole fakta? Kannattaisi kirjoittaa mitä tarkoittaa…

  15. avatar Antti Sulonen sanoo:

    Ei tuo Iisakki Kiemunki yksin tuossa koalitiossa ole. Samassa kartellissa on mm. Sari Rautio ja ilmeisesti kaikki sosialidemokraattiset- ja kokoomusvaltuutetut. He ovat täysin hiljaa, tässä vaiheessa he eivät ymmärrä aikoinaan kanskoulussa opetettua laskentoa, tosin nuo kyvyt tulevat esille mahdollisten vaalien alla.
    Iisakki Kiemunkin ja Sari Raution kohdalla asia on ymmärrettävää, he tuskin ovat kansakoulua käyneet, johon mentiin äidin tekemillä eväillä, kiitos omille vanhemmilleni niistä eväistä.
    Aikoinani kansakoulussa opettajan ei tarvinnut suuremmin oppilaita opettaa yhteen ja vähennyslaskussa se oli lähes kaikille oppilaille jotenkin yksinkertaista. Kertoatulun opettelu sitten saattoi joillekin tuottaa vaikeuksia.
    Tässä kaupungin ja SCC:n välisessä talousselvityksessä ei tarvita kertotaulua ja mieluummin ei sitä siinä käytetäkään, riittää ,kun osaa yhteen ja vähennyslaksun.
    Molemmat sekä Sari Rautio , että Iisakki kiemunki ovat moneen kertaan sanoneet kaupungin olevan kokolailla omillaan tuossa keitoksessa.
    Palatakseni vanhaan kansakouluaikaan opettajat eivät hyväksyneet yhteen ja vähennyslaskujen tulokseksi kokolailla omillaan, he vaativat numeerista tulosta. Tosin olihan vanhan ajan opettajillakin se käsitys että kun he sanovat kokolailla omillaan, niin oppilaiden on se uskottava, jos ei uskonut näkyi se sitten ainakin joulutodistuksessa. Niin nämä Iisakki Kiemunki ja Sari Rautio sekä muu kartelli kuvittelevat olevansa opettajia joiden sanaan muiden on uskottava, tai tulee haukutuksi häiriköksi ja milloin miksikin persuksi.
    Kysymys ei kuitenkaan ole kuin yksinkertaisesta euromääräisistä yhteen ja vähennyslaskuista.
    Hämeenlinnan taloushallinto ei ole kovin korkealla tasolla, kun ei noin yksinkertaisia asioita pystytä selvittämään numeerisesti. Nuo numerot rehellisesti kerrottuna kertovat sen onko kaupunki kokolailla omillaan vai mahdollisesti jopa voitolla ja sen pystyy jokainen numeroista tulkitsemaan.

  16. avatar Ilkka Iivari sanoo:

    Miks muuten pitää olla mahdollista esiintyä anonyyminä? Olen sitä vastustanut aina ja jopa julkisesti. Varsinkin silloin kun on kyse mielipiteestä.
    Ymmärrän lähdesuojan tarpeellisuuden, mut silloin ei ole kyse mielipiteestä.
    Toisen haukkuminen on tehty liian helpoksi.
    Nimetön halveeraminen on samaa, kun kierosilmäinen ampuu käyräpiippuisella haulikolla. Luulee saavansa jäniksen puskan takaa.

    P.S. Väärillä ja anonyymeillä sähköposteilla tehtaillaan petoksia todella paljon. Sama koskee prepaid-liittymiä.

  17. avatar Antti Sulonen sanoo:

    Iisakki Kiemunki, voihan se olla että tuottamuksellinen on tapauksessasi huolimattomuutta, joka sekään ei kovin paksun karvan verran eroa ymmärtämättömyydestä, luulisi sen olevan jopa raskauttava tekijä, jos kyseessä on huolimattomuus. Itse olet kuitenkin kertonut näin:”– En tuolloin ymmärtänyt, että julkisen tuomion jakaminen rajatulle vastaanottajajoukolle olisi oikeudenvastaista.”

    Iisakille muistin virkistämiseksi, hänen omaa tekstiään 8.8.2014 Kari Ilkkalan blogissa: ”Terve ”utelias”,

    Sillä tiedolla mitä minulla tai kaupungin asiasta vastaavilla virkamiehillä on, niin maa-ainekset ovat tontilla niillä sijoilla, minne kaupunki on osoittanut ne säilytettäviksi.

    Ymmärtääkseni huhu multien laittomasta myynnistä on syntynyt puhtaasti Suomi24-keskustelupalstalla. Jos voidaan osoittaa, että maa-aineksia on myyty ilman lupaa, niin kyseessä on luonnollisesti rikosoikeudellinen asia. Tälläisestä myynnistä ei kuitenkaan ole mitään näyttöä. Aivan varmasti asia selvitetään viimeistä grammaa myöden, jos tonttikauppa ei toteudu.”

    Tuossa Iisakki Kiemunki kertoilee kirjevaaasta millään muulla menetelmällä maa-ainesta ei pysty grammalleen selvittämään. Sitä tuo selittelijä Iisakki Kiemunki ei todellakaan kertonut kuka tuon maa-ainesmäärän selvittää, mutta henkilökohtaisesti hän on sanonut, että asia selvitetään, jopa viimeistä grammaa myöden.
    Ensimmäisen kerran minä nyt näen, että Iisakki Kiemunki kirjoittaa ettei osakekaupoista ole tullutkaan koko suoritusta ja siinäkin syyn hän ajaa suomalaisen perintälainsäädännön taholle. Kuultuani ensimmäisen kerran tuosta osakekaupasta, jossa Hämeenlinnan kaupunki myi arvottomat osakkeet Iisakki Kiemunkin mukaan vakavaraiselle yritykselle, sanoin, että joku on pettänyt jotain tuossaa kaupassa. Ei ole sellaista vakavaraista ostajatahoa, joka tietoisesti ostaa arvottomat osakkeet suurella rahalla, se pitäisi myös myyjätahon ymmärtää ja ymmärtävätkin. Näyttää vain siltä, että kaupanteossa on ollut mukana tahoja joiden piti esittää asia myös veronmaksajille ja niinpä he kertoivat kaupan toteuduttua suuresta osakekaupasta vakavaraisen yrittäjän kanssa ja nyt sitten selitellään, että kauppa etenee suomalaisen perintälainsäädännön mukaisesti. Viimeaikaisten tietojen mukaan tuosta vakavaraisen yrityksen kiinteistöomaisuudesta on moni muukin taho kiinnostunut.
    Se on kumma, jos Valtuuston puheenjohtajalla ei ole käsitystä kaupungin patsaiden siirtokustannuksiista, kun niistä tiedetään täälläkin kaupungin itärajalla, samoin on ihmeellistä ettei hänellä ole käsitystä Vanajanlinnan pesulapalveluista joista Kari Ilkkala lienee sitten valehdellut näillä blogisivustoilla.
    Iisakki Kiemunkin kannattaisi ehkä silloin tällöin käydä vilkaisemassa mitä Hämeen Sanomat blogi-sivustoilla kirjoitellaan, pysyisi ns. ajan tasalla ja sen verran vielä ohjetta Iisakki Kiemunkille ettei minulle ainakaan tarvitse vastata sellaisiin kysymyksiin joita kukaan ei ole hänelle laatinut.
    Käsitykseni mukaan, kun silloin tällöin täälläkin pyörähtelet ja jopa kommentoit niin luulisi sinun lukevan mihinkä kommentoit.

    • avatar Antti Sulonen sanoo:

      Lisään vielä edlliseen Iisakki Kiemunkille. Lue käydessäsi täällä Hämeen Sanomat blogi-sivustoilla Kari Ilkkalan tekstit mm. Hämeenlinnan kaupungin pysäköintilaitoksen taloudellisesta tilasta, voisi sinulla karvat nousta pystyyn ja saisit ilmeisesti syyttää Kari Ilkkalaa valehtelemisesta, Hämeenlinnan kaupungin pysäköintilaitoshan on vakavarainen voittoa tuottava yhtiö eikö niin.
      On se kauhea valehtelija Kari Ilkala ja Lulu Ranne beesaa, hyi hyi

  18. avatar Lauri Kivimäki sanoo:

    Kun tää on mennyt yleispolitikoinniksi, minua kiinnostaa minkälaisella enemmistöllä tehtiin päätökset vastaanottokeskusten perustamisesta kuntaan. Luin juuri Hesarin pääkirjoituksen, missä otsikkona oli ”Hallitus jättää turvapaikansaaneiden kotouttamisen kuntien kontolle”. Ainoa missä hallitus pitää lupauksensa on kuntien vapaaehtoisuus vastaanottaa myönteisen päätöksen saaneita. Mikäli vapaaehtoisuutta ei löydy jäävät myönteisen päätöksen saaneet sen kunnan kontolle missä vastaanottokeskus sijaitsee.. Lupaus korotetuista kotouttamiskorvauksista, asumisen tukirahoista ja kotouttamiskoulutustakuusta ei mennyt läpi. Luulen, että vapaaehtoisia vastaanottajakuntia löytyy yhä vähenemässä määrin. No lähteehän kunnan asukusluku nousuun, pelkään myös veroprosentti. Nyt jopa viranomaiset myöntävät, että kotoutuminen vie 2-3 sukupolvea.

  19. avatar Kari Ilkkala sanoo:

    Tervehdys,

    totuus kaupungin Vanajanlinnalta ostamien ”pesulapalvelujen” takana pudottaa kyllä leuan kengälle…

    Alkuperäisessä kaupungin ja Vanajanlinna Oy:n välisessä vuokrasopimuksessa linnan puutarhan ja lähiympäristön hoitotyöt puustoa lukuunottamatta kuuluvat yksikäsitteisesti vuokralaiselle, eli Vanajanlinna Oy:lle. Kun lukee 17.12.2009 uusitun vuokrasopimuksen, niin ne kuuluisivat edelleenkin Vanajanlinna Oy:lle.

    Saadun selvityksen mukaan puutarhan ja lähiympäristön hoitotyöt suoritti kuitenkin kaupungin yhdyskuntarakenne. Sitä tietoa minulla ei ole, laskuttiko yhdyskuntarakenne hoitotyöt Vanajanlinnalta, kuten vuokrasopimuksen vastuunjaon mukaan olisi kuulunut.

    Tilapalveluilta saadun selvityksen, 17.12.2009 sopimukseen lisätyn mystisen 30.000 € vuokravähennyksen ja erikseen suullisesti sovittujen käytäntöjen mukaan, ulkoalueiden hoitotöiden suoritus on siirtynyt Vanajanlinna Oy:lle. Tästä hyvästä Vanajanlinna saa laskuttaa kaupunkia vuosittain 30.000 eurolla. Vuonna 2013 Vanajanlinna laskutti hoitotyöt kolmesti, koska oli unohtanut laskuttaa 2011 ja 2012.

    Näin tehdään ja hoidetaan sopimuksia Hämeenlinnassa. Vuokrasopimusta lukemalla ei mitenkään pääse yli siitä, että hoitovastuut kuuluvat edelleen Vanajanlinnalle. Vuokranlaskentaan on lisätty mystinen 30.000 € lisävähennys, jota EI vähennetä vuokrasta, vaan Vanajanlinna laskuttaa sen. Pahimmillaan tässä kävi niin, että yhdyskuntarakenne on tehnyt aikaisemmin ilmaiseksi Vanajanlinnalle kuuluneet työt, ja nyt kaupunki maksaa Vanajanlinnalle siitä, että se tekee itselleen kuuluvat työt.

    Oikeasti kyse on vain häpeämättömästä 30.000 € vuodessa tulonsiirrosta kaupungilta Hellsténin hoidon osaomistamalle ja -johtamalle yritykselle.

    Tarpeeksi outoa? Ei. Kaupungin tiliöintiohjeen mukaan ulkoalueiden hoitoa EI kirjata tilille 4390 Rakennusten ja alueiden rakentamis- ja kunnossapitopalveluihin vaan tilille 4380 Puhtaanapito- ja pesulapalvelut. No ällintällin?! Onko kaupungin tiliöintiohje kaikkiaan yhtä looginen kuin sen sopimuskäytäntö?

    • avatar Susanna sanoo:

      Tämä kaikki pitää ikävä kyllä paikkansa…

      • avatar Kari Ilkkala sanoo:

        …ja kaupungin puolesta nämä sopimusjuridiikan väikkäritasoiset esimerkit on allekirjoittanut tietysti juristi Juha Isosuo.

        Sinua Susanna ei käy kateeksi tilapalveluiden johtokunnan puhiksena. Budjetti putsataan kunnossapitorahoista ennen kuin saatte sitä edes eteenne, ja kaupungin johto tekee ylitsenne mitä haluaa (ja se haluaa).

        Teidän epäkiitolliseksi tehtäväksenne jää korttitalon pystyssä pitäminen. Tsemppiä sinulle ja johtokunnalle, Raili Salmiselle ja koko henkilöstölle.

        • avatar Antti Sulonen sanoo:

          Ja sitten kaupungin valtuustojohtaja, joka ilmeisesti saa kaupungilta jonkinlaisen korvauksen tekemästään ”työstä” kirjoittaa, että ei hajuakaan mistä horiset.
          Ei taida valtuustonjohtaja osata jakaa vastuita valtuuston jäsenille, jotka seuraisivat ja tiedottaisivat valtuustonjohtajalle mahdollisista epäselvyyksistä tiliöinneissä. Ymmärtäneekö tiliöinneistä mitään, saattaa olla, että ajattelee pyyhkäisevänsä epäkohdat tuottamuksellisena vastuultaan.
          Ilkkalaa hän sen sijaan on valmis moittimaan patologiseksi valehtelijaksi, menee henkilökohtaisuuksiin, eikä korjaa Ilkkalan esittämiä ”valheita”. Siihen on vain yksi syy miksei tuo valtuuston johtaja korjaa noita ”valheellisia” lukuja. Yksinkertaisesti ne eivät taida olla valheellisia, niin totuuden kertojakaan ei voi niitä muuksi muuttaa.

  20. avatar Tapsa sanoo:

    Olisipa muuten nyt hyvä saada Iisakki kiemungin tai vastaavasti nimimerkki ”expressin” vastaus tähän kohtaan. Onko tosiaan noin kun Ilkkala väittää Vanajanlinnan asioiden kanssa – huh huh – jos näin on. Luulisi että tässä täyttyy jo jonkin asteinen petoksen tunnusmerkistö.

    • avatar Lauri Kivimäki sanoo:

      Nämä jokapaikan Iisakit ja Sarit luulevat osavansa ja hallitsevansa kaiken. Epärehellisten alaisten on helppo heitä viilata linssiin. Ainakin takavuosina oli tyyli, että jollekin toimialajohtajalle annettiin mukava siivu hyvästä urakasta,(kirjekuoressa).

  21. avatar Iisakki Kiemunki sanoo:

    Kari,

    Sinun väitteesi siis on, että Vanajanlinna Oy:lle on siirretty kaupungin varoista vuokrasopimuksen vastaisesti eli petoksella rahaa 30 000 euroa vuodessa vuosikausien ajan, ja tämä on tehty siksi, että ex-kaupunginjohtajalla on seksisuhde Vanajanlinnan johtajan kanssa. Kyseisen rikoksen on toteuttanut apulaiskaupunginjohtaja. Olenko ymmärtänyt oikein?

    Lisäksi pyytäisin vielä täsmennystä edelliseen keskusteluun, jossa kerroit poliisin jakaneen sinulle asiakirjoja, jotka ovat asianosaisjulkisia. Millä tavalla sinä olet asianosainen ko. asiassa?

    • avatar Susanna sanoo:

      Iisakki: Ihan itse lisäsit tuohon sanat ”petos” ja ”seksisuhde”. Sen sijaan itse asia ei kiinnostanut ollenkaan? 30 000 euroa vuodessa sopimuksesta poiketen ja aivan harhaanjohtavalle tililajille – sekö on ihan hyväksyttävää hallintotapaa? Joskus olisi mukavaa, että ottaisit kantaa ihan alkuperäiseen asiaan.

      • avatar Iisakki Kiemunki sanoo:

        Niinkö Susanna?

        ”Oikeasti kyse on vain häpeämättömästä 30.000 € vuodessa tulonsiirrosta kaupungilta Hellsténin hoidon osaomistamalle ja -johtamalle yritykselle.”

        Mitä muuta tarkoittaa ”hoito” nykykielenkäytössä kuin seksisuhdetta? Nimimerkki Tapsa tuossa yllä ymmärsi petoksen kuvailun kanssani samalla lailla. Jos asia todella olisi kuten Ilkkala kuvailee, kyse olisi todennäköisesti rikoksesta. Sinä kirjoitit, että Ilkkalan sanoma on totta – seisotko tämän takana edelleen?

        • avatar Susanna sanoo:

          En ole edelleenkään sinun väittämäsi takana. Minä luin asian, kuten edellä kirjoitin: ”30 000 euroa vuodessa sopimuksesta poiketen ja aivan harhaanjohtavalle tililajille.” Ja tämä pitää paikkansa.

          Paha tapani on sivuuttaa minusta asiaankuulumattomat sanat, kuten tässä tapauksessa ”hoito”. Ja kun tyttäreni on oikeustieteen opiskelija, minulla ei tulisi mieleenkään tarjota termiä ”petos” muualle kuin sen juridisesti määriteltyyn yhteyteen. Ja kun nyt en muista määritelmää täsmälleen (voin sen tietenkin tarkistaa), en missään nimessä lähtisi arpoen heittelemään termiä tähän yhteyteen.

          En tiedä, miten tämän muotoilisin, ettei tämä johtaisi sivukiemuroihin… ”30 000 euroa vuodessa sopimuksesta poiketen ja aivan harhaanjohtavalle tililajille.” Tämä pitää paikkansa.

        • avatar Susanna sanoo:

          Rikoslaki:

          ”36 LUKU (24.8.1990/769)

          Petoksesta ja muusta epärehellisyydestä

          1 § (24.8.1990/769)

          Petos

          Joka, hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä taikka toista vahingoittaakseen, erehdyttämällä tai erehdystä hyväksi käyttämällä saa toisen tekemään tai jättämään tekemättä jotakin ja siten aiheuttaa taloudellista vahinkoa erehtyneelle tai sille, jonka eduista tällä on ollut mahdollisuus määrätä, on tuomittava petoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

          Petoksesta tuomitaan myös se, joka 1 momentissa mainitussa tarkoituksessa dataa syöttämällä, muuttamalla, tuhoamalla tai poistamalla taikka tietojärjestelmän toimintaan muuten puuttumalla saa aikaan tietojenkäsittelyn lopputuloksen vääristymisen ja siten aiheuttaa toiselle taloudellista vahinkoa. (13.6.2003/514)

          Yritys on rangaistava.”

          Ei minun asiantuntemuksellani lähdetä tällaista sanaa käyttämään, tämä on ihan liian vaikeaa 😉

    • avatar Antti Sulonen sanoo:

      Iisakki Kiemunki
      Etkö pääse samoihin papereihin ja tiliöinteihin tutustumaan kuin Kari Ilkkala. Katso asiat sieltä ja tuo ne täällä esille, niin näemme mikä on totuus tuossa Vanajanlinnan ja kaupungin välisessä vuokrasopimuksessa, käsitykseni mukaan väität edelleen, että Kari Ilkkala valehtelee.
      Jätä vain ihan kylmästi hoito-ja seksisuhteet kommentoimatta ja keskity varsinaiseen asiaan.

  22. avatar Kaupungin rahapussista löytyy maksuhalukkuutta sanoo:

    Vanajanlinnan vuokrasopimukseen ja kiinteistön ylläpitoon liittyvien maksujen jakoon näyttää liittyvän monia epämääräisyyksiä. Vuokra on Kari Ilkkalan esittämillä laskelmilla osoitettu liian pieneksi, koska se ei kata edes kiinteistönhoidosta ja ylläpidosta aiheutuneita kustannuksia. Jos sopimuksessa on alunperin sovittu ulkoalueiden hoitokulujen kuuluvan Vanajanlinnan kontolle, niin miksi helkatissa ne on myöhemmin otettu auliisti kaupungin maksettaviksi? Sitä voidaan todellakin kysyä ja vaatia vastausta. Kuka on tehnyt päätöksen ja millä perusteella?
    Liukkaat liikemiehet vievät kyllä tuhkatkin kaupungin pesästä, jos toisella puolella pöytää on päättämässä (=myötäilemässä) mukavuudenhaluinen ja kaupungin eduista välinpitämätön taho.

  23. avatar Tapsa sanoo:

    Olisi mielenkiintoista tietää onko asia niinkuin Ilkkala väitti iisakki kiemungin mielestä vai ei

  24. avatar Iisakki Kiemunki sanoo:

    Tapsa,

    Olen vuosien aikana tarkistanut kymmeniä Kari Ilkkalan esittämiä väitteitä, toinen toistaan kaheleimpia. Yksikään ei ole osoittautunut loppupeleissä paikkaansa pitäväksi. Yleensä kyse on ollut korkeintaan jonkinlaisista osatotuuksista, jolloin väitteistä on jätetty pois kaikki Ilkkalan salaliittoteorioita vastaan puhuvat faktat ja numerot. Ja sitten osa puheista on ollut aivan silkkaa valetta ja mielikuvituksen tuotetta, kuten nyt vaikkapa väitteet Wiikin ja minun väärentämistä tekstiviesteistä.

    Ja onhan Ilkkala testannut kaupungin väärinkäytöksiin kohdistuneita väitteitään myös lukuisissa oikeusprosesseissa ja kanteluissa. Yksikään ei ole tuottanut minkäänlaista tulosta.

    Niin että uskonko Ilkkalan väitteitä tällä kertaa? No en ihan tältä istumalta…

    Mutta nyt Ilkkalan väitteitä on kommentoinut ja selitellyt moni muu, mutta Kari itse ei. Huhuu? Ymmärsinkö oikein väitteesi? Onko kaupungin rahoja kähmitty petoksella Vanajanlinnalle, koska Hellstenillä on siellä ”hoito”?

    Ja kommentoi nyt samalla myös tuota poliisin sinulle laittomasti luovuttamaa materiaalia?

    • avatar Valitan sanoo:

      Nyt on osunut maaliin kun Kiemunki vetää hatusta hoitoja ja seksisuhteita. Tuliko irrotettua sana asiayhteydestä melko ronskisti mutkat oikoen?

      • avatar Jyrki sanoo:

        Kyllä se lainaus taisi olla suoraan Ilkkalan tekstistä (toisesta blogikirjoituksesta) eikä Iisakin hatusta vetämää. Vaikka nuo olisivatkin homppeleita niin tässä kohtaa Karilla meni kyllä mielestäni vähän yli.

    • avatar Antti Sulonen sanoo:

      Iisakki Kiemunki, koetappa keskittyä ihan oleelliseen, älä horise tyhjiä.
      Tarkista luotettavalta taholta mitä kaupungin ja Vanajanlinna Oy:n ja kaupungin välisessä kirjallisessa vuokrasopimuksessa kerrotaan. Onko yhdyskuntarakenne aikanaan laskuttanut Vanajanlinna Oy.tä tekemästään työstä.? Onko Vanajanlinna Oy laskuttanut kaupunkia vuosittain 2011 lähtien tuolla 30 000 euron laskulla ja mitenkä se kaupungin kulurakenteessa tiliöidään?
      Nuo ovat niin yksinkertaisia asioita, että tuntuu aivan käsittämättömältä, että kaupunginvaltuuston puheenjohtajalla on aikaa horista tuon asian ympärillä aivan sivuseikoista, hoito-ja seksisuhteista, sekä väitteistä hänen ja Wiikin tekstiviesteistä.

      • avatar Ilkka Iivari sanoo:

        Tähän olis mukava saada vastaus: ”Ja kommentoi nyt samalla myös tuota poliisin sinulle laittomasti luovuttamaa materiaalia?”
        Olen sen verran hätäinen nykyään, etten jaksa lukea koko ketjua läpi. Vaikuttaa kuitenkin virkarikokselta. Varmaan jo tutkintapyyntö tehty…
        Iivarin Ilkka
        en ehtinyt edes kirjautuun, mut nimeni uskallan kertoa, vaik sukunimeä’ ei olekaan

      • avatar Petteri V sanoo:

        Kyse on enemmästä kuin 30 000 €:sta, joten asiaa ei saa jättää tähän. Koska Vanajanlinna ei tarvitse vuokra- tai muutakaan tukea, niin 30 000 vuositasolla on kusetusta ja kaikki jo laskutetut maksut on tietenkin mukaan palautettava. Miksi iisakki on palautuksia vastaan ja pulustelee laittomuuksia on merkki kieroilusta. Molemmat omistajat, Vihma ja Walkamo rahastivat Vanajalinna bisneksellään yli 700 000 € per lurjus myymällä osuuksiaan yhtiöstä. Mikään ei siis riitä, kun kyse on tästä ahneesta kaksikosta. Kaupunkia on näköjään tarpeen myös kupata. Vuokranalennusvaade tuli varmaan kaksikolta, sillä vaikka Hämeenlinnan päättäjät eivät älystään kuuluja olekaan, niin tuskin he alennusta vuokraan sentään tyrkyttivät.

  25. avatar Iisakki ei puhu itse asiasta sanoo:

    Iisakilla on erittäin alhainen piirre yrittää itselleen tai omalle poliittiselle etupiirilleen hankalassa tilanteessa kääntää keskustelun aivan väärään suuntaan hyökkäämällä häikäilemättömästi vastapuolen kimppuun. Hän yrittää työntää hyökkäyksen avulla keskustelun pois varsinaisesta aiheesta joko Ilkkalan tai Ranteen parjaamisella. Mies heittäytyy myös tietämättömäksi aina tarpeen tullen.
    Vastaa nyt kerrankin kunnolla siihen, mitä sinulta kysytään ja niin, ettet aloita sepustustasi Perussuomalaisten ivaamisella. Olisiko mitenkään mahdollista saada vastaus Vanajanlinnan ulkoalueiden hoidon laskutuksen oikeellisuuteen ja tahallisesti virheellisesti tehtyihin tiliöinteihin? Haisee todella mädänneelle tämäkin läjä.

  26. avatar Hannu sanoo:

    Näyttää vähän sille, ettei valtuustojohtajaa juurikaan kiinnosta vaikka Vanajanlinnaan vähän ylimääräistä hilloa kunnalta valuisikin, ja sen todistaa jo tuo huhuilu Ilkkalan suuntaan. Jos minä olisin valtuustonjohtaja, olisin pistänyt jo virkamiehet selvittämään tilanneta. Voihan tietysti olla että tilanne on jo selvitetty ja nyt ollaan hipi hiljaa.

  27. avatar Kari Ilkkala sanoo:

    Huomentapäivää,

    Iisakilla folio hiostaa…

    Jos kuka osaa sisälukua, en kaiketikaan puhunut petoksesta mitään? Jos koko järjestelyssä joku on jotakuta pettänyt, niin kaupungin johto veronmaksajien luottamuksen siihen, että verovaroja käytetään harkiten ja tasapuolisuus toteutuu tinkimättömästi.

    Kirjoitin myös tiliöinnin tapahtuvan kaupungin tiliöintiohjeen mukaisesti – ei laskujen tiliöijillä ole asiassa juurikaan liikkumavaraa. Tiliöintiohjeen mukaan toimiminen ei näemmä takaa, että kirjaus olisi kuvaava. Tällainen havainto huolettaa ja nakertaa taloudenpidon luotettavuutta.

    Sopimuksien tarkoitus on dokumentoida osapuolien tahto ja siihen liittyvät järjestelyt niin, että tarvittaessa kolmas osapuoli voi tarkistaa sopimuksen noudattamisen. Sopimusosapuolien ollessa yhteisöjä, myös asioita hoitavat henkilöt voivat vaihtua, ja siksi sopimuksista pitää löytyä tiedot mitä on sovittu ja miten missäkin tilanteessa toimitaan. Erityisesti rahan liikkumiseen liittyvät asiat tulee kirjata yksikäsitteisesti.

    Nyt sopimusta lukemalla ei voi mistään tietää, miksi ihmeessä Vanajanlinna laskuttaa kaupunkia 30.000 € vuodessa. Järjestely tehtiin kuulemma vuokrankannon yksinkertaistamiseksi ja ilmeisesti suullisesti – ainakaan minulle asiaa selvittäessäni ei tullut paperia, jossa asia olisi sovittu kirjallisesti. Vuokra maksetaan kuukausittaisen arvonlisäverotilityksen perusteella. Miten vaikeaa voi olla vähentää alv-tilityksen perusteella lasketusta kk-vuokrasta 2.500 €?

    Olen itsekin vuokranantaja. Kun sopimukseen kirjataan, että vuokralainen vastaa jostakin asiasta, esimerkiksi käytössään olevien tilojen kunnossapidosta, se tarkoittaa sekä tekemistä että etenkin kustannuksia. Nyt sopimuksessa lukee lukuisissa kohdissa, että vuokralainen vastaa kiinteistönhuolto/kiinteistönhoito- ja ylläpitotoimenpiteistä. Missään ei lue, että kaupunki maksaa vuokralaiselle näiden toimenpiteiden suorittamisesta – eli että kaupunki tosiasiallisesti vastaa hoito- ja kunnossapitotöistä.. Myöskään vuokranlaskentaan lisätystä 30.000 € vuosivähennyksestä ei missään mainita, että se on lisätty korvauksena vuokralaisen tekemistä hoito- ja kunnossapitotöistä.

    Viime vuosina Vanajanlinna on maksanut vuokraa 125.000 – 150.000 € vuodessa. Ulkoalueiden hoidosta annettu 30.000 € alennus vuokrasta merkitsee 20 – 25 % alennusta ennestäänkin täysin naurettavasta vuokrasta, joka näin tekee pelkille päärakennuksen neliöille jyvitettynä kahta puolen 3 €/m2/kk!!! Kun kaupungin keskimääräiset Vanajanlinnan toimintakulut ovat melko tarkkaan bruttovuokran suuruiset ja kaupungin investoinnit ylittävät poistot säännöllisesti, on kaupungin keskimääräinen nettokassavirta Vanajanlinnasta (ilman korkomenoja) yli 6,5 €/m2/kk pakkasella!

    En myöskään väittänyt, että vuokrajärjestelyllä ja Hellsténin suhteella olisi syy-yhteyttä kumpaankaan suuntaan.

    Laitan tähän alle otteen työ- ja elinkeinoministeriön sivuilta lähtökohtaisesti kielletyistä valtiontuista. Jokainen voi siitä päätellä, mitä ajattelen Vanajanlinna-touhusta.

    Mitä on valtiontuki ja miten sitä sovelletaan?

    EU:n valtiontukisääntöjä koskevat puitteet määritellään Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen artikloissa 107–109.

    Valtiontuen määritelmä perustuu artiklan 107 kohdan 1 tulkintaan. Valtiontukisäännöt koskevat toimenpiteitä, joissa julkinen sektori myöntää yrityksille tukea tai muuta etua. Tuen muodolla ei ole merkitystä. Yleensä kyseessä on suora avustus tuen saajalle, mutta esimerkiksi myös kiinteistön markkinahintaa alhaisempi vuokra lasketaan tueksi. Yrityksiä ovat kaikki taloudellista toimintaa harjoittavat yksiköt niiden oikeudellisesta muodosta riippumatta.

    Lähtökohtaisesti kielletty valtiontuki (jota siis myös kuntien ja kuntayhtymien antamat edut ovat) on mahdollista ns. de minimis -menettyn puitteissa, jolloin yksikön saama de minimis -tuki ei saa ylittää 200.000 € minään kolmen vuoden jaksona. Vanajanlinnan maksaman vuokran ja mara-yritysten maksaman markkinavuokran väliseen erotukseen tulisi soveltaa de minimis -sääntöä. Ei tarvita kummoista laskupäätä todetakseen, että Vanajanlinnan nauttimat tuet paukkuvat kirkkaasti yli.

    Lopuksi tuosta ”poliisin minulle laittomasti luovuttamasta materiaalista”. Sekä kaupunki että Ritaluoma / Sunny Trading ovat tehneet minusta tutkintapyynnön. Poliisi on käsitellyt ne yhdessä. Loppulausuntoa varten poliisi toimitti minulle kaiken esitutkintamateriaalin ihan lain mukaisesti. Se oli oikea aarreaitta. Ritaluoma ei todellakaan ole penaalin terävin kynä.

    • avatar Kari Ilkkala sanoo:

      Mittatikkua siihen, paljonko Vanajanlinnan maksama vuokra on markkinatasoa alhaisempi, saa MaRan (Matkailu- ja Ravintolapalveluiden työmarkkinajärjestö) 29.05.2015 julkaistusta tunnuslukututkimuksesta:

      Vuokrat nousivat 1,1 prosenttia vuonna 2014. Tunnuslukututkimukseen vastanneet yritykset maksoivat vuokraa elokuussa 2014 keskimäärin 15,41 euroa neliömetriltä ilman arvonlisäveroa. Kiinteiden neliövuokrien keskiarvo oli 16,17 euroa neliöltä ja prosenttivuokrien 17,02 euroa neliöltä. Vuokrien osuus liikevaihdosta oli kaikkien toimialojen osalta noin 11 prosenttia.

      Vanajanlinnan vuokra on siis 3 % päälinnan liikevaihdosta miinus 30.000 €, ja suunnilleen 3 €/m2/kk.

  28. avatar Petteri V sanoo:

    Mitä erikoista pakottavaa oli alentaa taloudellisesti hyvin menestyvän Vanajanlinnan ennestäänkin alle markkinatason olevaa vuokraa ja kuka siitä päätti? Päättäjä esiin, niin päästään kiertelyn ja kaartelun jälkeen asian ytimeen, eli syy ja seuraussuhteeseen tarkasteluun.

  29. avatar Tapsa sanoo:

    Huhuu Kiemunki pysähtyikö pulsaattorikoneesi, ainakaan kivien kolinaa ei enää kuulu. Vastaappa nyt kerrankin aidosti ja avoimesti kysymykseen onko Vanajanlinnan vuokrasopimusten kanssa menetelty nyt lain mukaisesti vai ei. Ilkkala jo huhuiluusi vastasikin , mutta sinä olet oudon vaitonainen.

  30. avatar Hannu sanoo:

    Pyydän jo alkuun anteeksi etten näistä asioista juurikaan ymmärrä, mutta tuli vain mieleeni että voihan olla ettei nämä aiemmat vuokrasopimukset ole olleet lainvoimaisia ja ovat vain jonkinlaisia luonnoksia. Jospa Kiemunki ei vastaa meille nöyrille veronmaksajille siksi, että lainvoimaista vuokrasopimusta ollaan nyt vasta kiireen vilkkaa valmistelemassa ja Kiemunki sen sitten varmasti tuo julkisuuteen, kunhan se on valmis. Odotellaanpa rauhassa ja kyllähän tuon vuokran alennuksenkin ymmärtää, sillä täytyyhän linnan herran viedä muutamia kymmeniä ystäviäänkin välillä ulkomaille kestittäviksi, eikä se niin halpaa varmasti ole. Taitaa muuten olla niin että Kiemunki on kaupungissa ainoa joka ei ole kuullut tuosta hoitopuolesta kun niin kovin vaikutti hämmästyneeltä asiasta 🙂

  31. avatar Tapsa sanoo:

    Nyt on varmasti niin että Ilkkala osui oikeaan ja vuokrasopimusta on rikottu, koska muuten Kiemunki olisi ampunut asiat alas jo aikaa sitten. Mitähän tästä sitten seuraa….niin joo Kiemunkihan totesi itse että kyseessä on petos.

    • avatar Kari Ilkkala sanoo:

      Moi Tapsa,

      ei tästä Hämeenlinnassa mitään muuta seuraa kuin lisää Ilkkalan haukkumista.

      Eikä tässä muuta petosta ole kuin itse sopimus veronmaksajia kohtaan.

      Seuraavaksi pöytään tuodaan, jos tuodaan, kaikki ne argumentit paljonko Vanajanlinna on tuonut alueelle investointeja ja työllistää ja jne jne. Ne kaikki kuulostavat ihan älykkäiltä argumenteilta, mutta niissä on yksi yhteinen vika…

      Karkein luvuin, kaupungin alueella on n. 4.000 yritysten toimipistettä, jotka kehittävät n. 4 miljardin euron liikevaihdon, ja aluetaloudessa tehdään n. 400 miljoonan investoinnit vuodessa. Jos se, että yksi yritys investoi ja työllistää, oikeuttaa saamaan kaupungilta valtiontukisäännösten vastaista tukea, niin mitä tarjoamme lopuille 3.999 yritykselle, jotka työllistävät ja investoivat ihan issekseen kinuamatta kaupungilta tukea.

      Ja erityisesti, mitä tarjoamme niille yrityksille, joiden kilpailutilanne vääristyy ja vaikeutuu kaupungin toiminnan takia? Vanajanlinnassa on ja SCC:ssä oli kyse periaatteessa samasta asiasta – kaupungin toimin luodaan yhtä yritystä suosivat olosuhteet. SCC:n tapauksessa kyse oli siitä, että kaavoituksen keinoin pyrittiin pakottamaan Hämeenlinnan autokauppiaat Ritaluoman vuokralaisiksi. Vanajanlinnan tapauksessa kyse on sairaan alhaisista vuokrakustannuksista. Valtiontuen kieltämisessähän on kyse juuri siitä, että julkisella rahalla ei voida luoda yksittäisille yrityksille kannattavan liiketoiminnan edellytyksiä tilanteissa, joissa niitä edellytyksiä ei muuten olisi.

  32. avatar Kari Ilkkala sanoo:

    Sain juuri tilapalveluiden toimitusjohtaja Raili Salmiselta seuraavan viestin:

    Hei!
    Hämeen Sanomien blogikirjoitteluun viitaten haluan selventää Vanajanlinnan nykyistä sopimusta edeltäneen vuokrasopimuksen sisältöä. Oheisen liitteen kohdan 3. mukaan vuokrasopimus, joka oli optiovuodetkin voimassa eli 1.1.2000 – 31.12.2009 asti ei velvoittanut vuokralaista hoitamaan viheralueiden kunnossapitoa ja hoitoa, vaan niiden hoitovastuu oli yksiselitteisesti kaupungilla. Tilapalvelu osti ko. työt silloiselta yhdyskuntarakenteelta eli puistojen hoidosta vastaavalta yksiköltä ja maksoi niistä sisäisen laskutuksen mukaan suuruusluokkana 30.000 €/vuosi.

    Nykyisessä vuokrasopimuksessa, joka on voimassa 1.1.2010 – 31.12.2019, kaikki viheralueiden kunnossapito ja hoito kuuluvat yksiselitteisesti vuokralaiselle ja ulkoalueita etenkin suojeltua puistoa tulee hoitaa laaditun hoito-ohjeen mukaisesti. Näistä töistä ei ole laskutettu eikä maksettu mitään ylimääräistä. Asiaa sekoittaa se, että nykyinen vuokra on määritelty siten että liikevaihtoon sidotusta vuokrasta vähennetään vuosittain 30.000 €. Vuokran kuukausilaskutuksen yksinkertaistamiseksi olemme vuokralaisen kanssa sopimuksen että he laskuttavat tuon vuokranvähennyksen 30 000 € kerran vuodessa ja kuukausittainen laskutus tehtäisiin suoraviivaisesti liikevaihtoperusteisesti. Tilapalvelun virhe on se, että olemme tiliöineet tämän vuokran alennusta kokevan Vanajanlinnan laskun ulkoalueiden hoitoon (eli niihin siivous, puhdistu, pesulapalvelut, ulkoalueiden hoito tilikohdalle), koska tuo vähennys asiallisesti vuokraan tuli neuvotteluissa juuri noiden puutarhan ja lähiympäristön hoitotöiden sisällyttämisestä sopimukseen. Jatkossa tulemme asian selvyyden vuoksi tekemään sopimuksen mukaisesta vuokran vähennyksestä hyvityslaskun vuokralaiselle.
    Pahoittelen tätä sekaannusta . Aikaisemmat selvitykseni ko. asiasta eivät ilmeisesti ole olleet ymmärrettäviä. Mikäli asiassa on vielä jotain epäselvää, niin pyytänette lisätietoja tarvittaessa. Tarkoitus on ollut hyvä, eli tehdä asiat yksinkertaisemmiksi. Mitään petosta tai tietoista asioiden salaamista tähän ei liity.

    Yhteistyöterveisin
    Raili Salminen

    Olin väärässä ulkoalueiden hoidon vastuusta ajalla 1.1.2000 – 31.12.2009 ja pahoillani siitä. Se ei kuitenkaan muuta mitään edellä esittämääni laskelmaa. Kun hoito siirtyi Vanajanlinnalle 1.1.2010 lukien, ennestäänkin naurettavaa vuokraa laskettiin 30.000 €. Vanajanlinnan kassavirta parani tuon 30.000 € – ulkoalueiden hoidon faktiset kustannukset.

    Sopimus on kaupungille aivan hirveä. Syy ei ole Linnan Tilapalveluissa, joka joutuu joka vuosi lohkomaan vähiä peruskorjausrahoja Vanajanlinnaan ilman, että saa vastaavia tuloja mistään. Mille tahansa yritykselle kelpaisi toimitilat, joiden vuokrassa ei ole pääomaosuutta lainkaan.

  33. avatar Iisakki Kiemunki sanoo:

    No niin,

    draaman kaari noudatti jälleen aivan liian tutuksi tullutta kaavaa: Ilkkala lukee päivät pääksytysten tilikirjoja jossain pimeässä kellarissaan, ja ajatukset kiertävät samaa pakkomielteistä kehää. Sitten löytyy kirjaus, joka ei kaikkien alojen asiantuntijallemme aukea. Sitten paiskataan someen raflaavia väitteitä korruptiosta, hoitosuhteista ja virkamiesten osaamattomuudesta. Ilkkalaa jumalanaan palvovat persut hurraavat ja vahvistavat ”totuudet”, jotka on pahimmillaan revitty huhuina jostain Suomi24-palstalta (kuten nämä ns. hoito- yms. ihmissuhteet).

    Ja sitten asioita selvitellään. Nyt kävi ilmi, että vuokrasopimusta on noudatettu, tiliöintiohjetta on noudatettu, virkamiehet ovat tehneet duuninsa hyvin, tilintarkastajakin on tarkastanut jne.

    Käteen jää, että Ilkkalan mielestä joskus vuonna 1999 solmittu vuokrasopimus on huono. Onko todella? Vanajanlinnan operointi on aikanaan kilpailutettu, eikä kyse ole ihan tavanomaisesta kiinteistöstä, vaan historiallisesta kokonaisuudesta, jonka jokainen puu, pensas ja räystäänpieli on suojeltu. Muualla Suomessa Vanajanlinnan tarinaa pidetään maksimaalisena elinkeinopoliittisena menestystarina, jolla kaupunkiin on saatu työpaikkoja, näkyvyyttä ja kymmenien miljoonien investoinnit. Ja se vuokrasopimuskin on täysin vertailukelpoinen vastaaviin matkailukiinteistöihin, kuten nyt vaikkapa Lahden Mukkulaan tai Hämeenlinnan osalta Katajiston kartanoon, jonka vuokrasopimus on muuten ylläpitokulujen jälkeen ollut raskaasti tappiollinen kaupungille vuosikymmenen.

    Susannalla vielä yksi ystävällinen neuvo: seuraavan kerran, kun sinulle Linnan tilapalvelujen johtokunnan puheenjohtajana esitetään epäilyjä väärinkäytöksistä vastuullasi olevien asioiden hoidosta, niin otapa ensin yhteys asiasta vastaaviin virkamiehiin, tilintarkastajaan, tarkastuslautakuntaan jne. ja tarkasta asia ennen kuin vahvistat paranoiaa somepalstoilla. Vaikka täällä vastuuta tarkistamisista on lykitty minun kontolleni, niin kyse on Sinun duunistasi.

    Terveisiä täältä valtuustoseminaarista Forssasta, jossa asialliset valtuutetut ovat pohtineet kaupungin kehittämistä, ei sen vahingoittamista valheellisilla juoruilla.

    • avatar Susanna sanoo:

      Hei Iisakki

      Mukavaa saada sinulta ystävällinen neuvo. Kun tarkkaan tekstiäni luet, huomaat kyllä, etten ole maininnut sanaa väärinkäytös kertaakaan – ja ihan tarkoituksella. Olemme käyneet tämän sähköpostikeskustelun virkamiesten kanssa aikaisemminkin eikä tässä tullut mitään uutta.

      En ole nähnyt sopimusta, jossa tämä 30 000 euron hyvitys olisi sovittu. Vain tuon alkuperäisen. Ja pesulakuluiksi 30 000 euron tiliöiminen tiliöiminen (yhden vuoden aikana jopa kolmesti) on noloa. Olet oikeassa, se on ihan ohjeiden mukaan tiliöity emmekä siksi ohjeiden vastaisesta toiminnasta ketään syyttäneetkään. Mutta ohjeet ovat olleet heikot ja kaukana läpinäkyvyydestä. Kaukana hyvästä hallintotavasta.

      Tätä minä yritin sanoa, mutta en minä osaa varmasti mitään kirjoittaa niin, että sinä sen ymmärtäisit niin kuin minä sen tarkoitan. Myönnän toki, että välillä käy niin, ettei joku muukaan (sinun lisäksesi) ymmärrä minun kirjoitustani. Täytyy tässä siis harjoitella.

      Hienoa, että keskitytte asiaan 🙂

  34. avatar Harri sanoo:

    No jaa, jos olisin vuokralla ja sopparissa olisi, että joku muu tekee puutarhatyöt,
    Jos ne sitten kumminkin sälytettäisiin mulle, kai siitä joku korvaus/vähennys vuokrasta
    kuuluu saada. Iso bisnes, isot toleranssit.
    Wazari Kiemungille ja nyt PS:n kommentit kuulostavat
    selittelyltä, kaikella kunnioituksella.

  35. avatar Taattua törkyä Kiemungilta sanoo:

    Iisakki ei koskaan petä yleisöään niin, että kirjoittaisi asiallisia vastauksia Ilkkalalle tau Ranteelle edes asiapitoisiin kommentteihin. Hän aloittaa takuuvarmalla alatyylillä, mikä sopii miehen käyttäytymiskaavaan. Valtava hyökkäys päälle ja törkeyksiä perään ilman mitään normaalin ihmisen itsekontrollia, se on Iisakin toimintakaava. Hävettävää keskenkasvuisen käytöstä.

    Ilkkala on aivan oikeassa ottaessaan esille Vanajanlinnan alimitoitetun vuokran, josta kaiken päälle vähennetään pihojen hoitokulut. Tilojen m2-vuokra on liian paljon alle sen tason, joka tiloista kuuluisi saada. Vuokraa on nostettava, eikä annettava yhtään piilotukea tiloissa toimivalle yritykselle. On kysyttävä vakavasti, miksi hyvät veljet eivät halua nostaa vuokraa, vaikka siihen on kaikki perusteet olemassa ja vuokranmaksajan maksukyky on yrityksen erinomaisen tuottavuuden perusteella oikeassa kunnossa? Vastaapas Kiemunki myös tähän!

    On muuten ihan naurettavaa vertailla Vanajanlinnan vuokraa johonkin muihin yksittäiseen ja myöskin alihinnoiteltuihin vuokrakohteisiin. Vertailu on tehtävä vuokrien yleiseen tasoon. Vertailu esim. Katajistoon on todella naurettavaa, kun kaikki tietävät miten huonoon kuntoon tilat on siellä päästetty ja kaupunki ei ole panostanut kohteen tason nostamiseen eikä yrittäjän minkäänlaiseen sitouttamiseen. Sillä kaavalla ei voi todellakaan tehdä tulosta ja se on kaupungin itse aiheuttama moka.

    Valitettavasti täytyy todeta, että Kiemunki on osatotuuksien ja itse valikoidun totuuden mestarimies.

    • avatar Harri sanoo:

      Olet oikeassa tuosta käyttäytymiskaavasta. Kaikkien poliitikkojen olis hyvä muistaa, että häviäminen on taito, mutta voittaminen saattaa olla vielä vaikeampi osaamisalue.
      Jos jonkun kinan sattuu voittamaan, ei silloin pitäisi vi…aan toiselle osapuolelle. Tuo pimeiden kellarien ja sen sellaisten teemojen, samoin kuin Ikkalan foliohattuteema..oppikaa nyt jo, tuosta ei seuraa mitään uuden yhteistyön auringonnousua.

  36. avatar Antti Sulonen sanoo:

    Hyvä, kun asiaan on löytynyt selvitys tuon tiliöinnin osalta. Siihen ei kuitenkaan ole löytynyt selvitystä miksi kaupunki on tehnyt itselleen tappiollisen vuokranalennuksen liittäen sen ulkoalueiden hoitoon. Miksi kaupunki ei edelleen laskuttanut vuokraa normaalisti ja Vanajanlinna Oy kirjoittanut (kirjoita ) laskua tekemästään työstä, arvonlisäverollisena.
    Aikaisemmassa versiossa kaupunki hoiti omaisuuttaan velvoitteiden mukaan (museovirasto) ja palkkasi tekijät, toisin sanoen työllisti ja siirti rahaa omissa taskuissaan oikealta vasemmalla. Tuohon 30 000 euron summaan kaupunki sai rahan Vanjanlinna Oy:ltä vuokranmaksun yhteydessä.
    Jatkosopimuksessa kaupunki ei ole välittänyt työntekijöitä työllistää, vaan on siirtänyt kyseisen työn Vanajanlinna Oy:n kontolle antaen Vanajanlinna Oy:lle vuokranalennuksen ja olettanut, että Vanajanlinna Oy huolehtii samalla ammattitaidolla ja vastuulla alueesta. Onko alue tullut yhtä hyvin hoidetuksi Vanajanlinna Oy:n toimesta kuin kaupungin tekemänä. Tekevätkö ne samat henkilöt, jotka olivat kaupungin palkkalistoilla hoitamassa Vanajanlinnan ulkoalueita kaupungin palkollisina, vai ovatko he mahdollisesti Vanajanlinna Oy:n palkkalistoilla, vai mahdollisesti työttöminä?
    Kuka on alueen kasvillisuudesta vastuussa, jos siellä on kaikki puut ja pensaat museoviraston vaatimuksesta yksilöllisesti hoidettava? Tuo vastuu lienee puiden ja pensaiden omistajalla, epäilen, että vuokralainen ei moista vastuuta ota huolehtiakseen.

  37. avatar Tapsa sanoo:

    Kiemunki taplaa taas tyylilleen uskollisena kuten naapurikuntien ja VR:kin kanssa huomasimme. Ilkeyksiä ja pa,kaa rattaisiin niin vastapuoli varmasti tulee synnintuntoon ja asiat ratkeavat Kiemungin toivomalla tavalla. VR in my ass, vai mitä kiemunki. Lähdetkö muuten keskisormi tanassa neuvottelemaan VR:n kanssa asioista – no toivottavasti kaupunginjohtajat ymmärtävät jättää sinut junasta tällä kertaa.

  38. avatar Tuula Virta sanoo:

    On vain arvailujen varassa miten paljon hallaa Kiemungin pohjoinen ulottuvuus on aiheuttanut paikkakunnalle. No osasihan Hellstenkin haukkua naapurit aina sopivassa paikassa, mutta Kiemungin riehuminen on kuitenkin omassa luokassaan. Veikkaan ja toivon muuten että vuoden päästä meillä on maltillisempi valtuustojohtaja. Varsinkin varttuneemman väen keskuudesta en ole kuullut kovin mairittelevia kommentteja nykyisestä johtajasta.

  39. avatar Kaunis yhteistyökuvio muistetaan sanoo:

    Hämeenlinnan johdolla on ollut välit poikki lähikuntien johtoon jo vuosikausia ja ilmiselvä syy siihen on kyllä tullut paikallisten tietoon. Hämeenlinnan kaupungin edustajat yrittivät aikanaan mopata lattiaa puhtaaksi Janakkalan ja Hattulan johtajilla, kun rehvakkaasti avasivat ”keskustelun” kuntien yhdistämis- ja yhteistyötarpeesta ja kuinka homma pitäisi hoitaa.
    Normaali ja toimiva keskusteluyhteys katkesi siis jo parivaljakko Hellsten-Isosuo aikana ja Kiemunki-Jong-Un on jatkanut samaa perinnettä naapurikuntien kanssa kertomalla todennäköisesti keskisormi pystyssä, kuinka paljon he tarvitsevat meitä hämeenlinnalaisia avukseen ja tuekseen. Ylimielisten besserwisserereiden ohjeita ei ota kukaan omakseen muuten kuin pakolla, näin se vaan on.

Jätä kommentti

css.php