Ja vielä siitä keskustan maksuttomasta pysäköinnistä…

Olen nyt kahdesti reilun viikon sisällä asioinut Hämeenlinnan keskustassa (harvinaista!). Virka-aikana ja autolla. Ei ollut ongelmia löytää autolle pysäköintipaikkaa, paikkoja riitti. Keskusta melkein ammotti tyhjyyttään.

Eikö edes nyt kannattaisi vihdoin joustaa ja kokeilla keskustassa kiekkopysäköintiä? Kokeiltaisiin vaikkapa vuoden loppuun asti, elvyttääkö sen keskustan liike-elämää mitenkään. Nykyisillä pysäköintimäärillä kaupunki ei siinä ota kovin hurjaa talousriskiä, mutta positiivista imagoa sillä voitaisiin saada senkin edestä. Parkkipirkot voisivat toimia aktiivisesti ja ehkäistä pysäköintioikeuden väärinkäyttöä, eihän se vahtiminen sen kummempaa ole kuin maksullisillakaan alueilla.

Tämä näyttää olevan niin periaatteellinen kysymys päättäjille, että en malta periaatteesta luovuttaa tätä keskustelua minäkään. Keskustan maksullinen pysäköinti ei ole perusteltavissa vain sillä, että muuten pysäköintyhtiö ei kannata.

P.S. Voin jo kuvitella, miten joku väittää tähän kovasti vastaan esittämällä, miten Power Cupin avajaisissa keskusta oli täynnänsä väkeä ja että ei voi sanoa, etteikö Hämeenlinnassa tapahtuisi… Minä puhun arjesta.

35 kommenttia artikkeliin “Ja vielä siitä keskustan maksuttomasta pysäköinnistä…”
  1. avatar matti sanoo:

    Komppaan tässä Susannaa täysin. Mikä, kuka tai ketkä estävät kokeilun loppuvuodeksi. Onko näinkin yksinkertainen asia tässä kaupungissa mahdotonta toteuttaa. Haloo päättäjät !!!!!

    • avatar Anne H-L sanoo:

      Kannatan ilmaista pysäköintiä kaupungin keskustassa, vaikkakin ”ostokeitaan” painopiste onkin siirtynyt Goodmaniin ja sen ympäristöön. Keskustassa on kylläkin tosi, joka mukavasti elävöittää elämää siellä. Torille kannattaa mennä ostoksille ostamaan lähiruokaa ja/tai muuten vaan viihtymään.

  2. avatar Walkman sanoo:

    Kuuluisa ”veronmaksaja” maksaa sinun pysäköintisi jos et itse maksa sitä. Tämä heitto ”veronmaksaja” tässä yhteydessä on ihan kansallisen tason poliittista huippujargonia. Toriparkki viettää nyt lepohetkeä tullakseen esiin sopivalla hetkellä. Kyllä se sieltä vielä ponnahtaa esiin kaikki keskustan ongelmat ratkaisevana ja tietenkin se on ainoastaan veronmaksajan etu.

    Susannan ehdottama kokeilu kannattaisi ihan vaikutuksen arvioinnin mahdollistamiseksi käynnistää pikaisesti. Onko tässä kenties jonkilaista eturistiriitaa olemassa ja jos niin keiden välillä? On tietenkin myös mahdollista, että kaupungin ja tai pysäköintiyhtiöiden taloudet ovat niin huonolla tolalla, että tälläistä kokeilua ei voida järjestää. Em. asiaan en itse usko.

    Liikenteen pienhiukkasista oli viikolla asiaa. Päiväkotia ei sen mukaan voi rakentaa moottoritien läheisyyteen liikenteen pienhiukkasten johdosta. Näin asia varmaan onkin. Sairaalan sijoituspaikkaa nämä pienhiukkaset eivät ilmeisesti haittaa lainkaan. Tässä on mielestäni hieman epäjohdonmukaisuutta havaittavissa, mistä se johtuu. sitä en osaa sanoa. Käsittääkseni pienhiukkaset toimivat samalla tavalla haitallisesti riippumatta millä tiellä ajettaessa ne syntyvät. Mutta mitäs siitä, pikkuasiasta välittämään tai väittämään sen enempää.

  3. avatar Sari Raution analyysit edelleen hukassa sanoo:

    Kuka on nähnyt tekeillä olleen pysäköintiselvityksen, jolla piti koota kasaan faktatiedot kaupungin keskusta-alueen pysäköintilaitosten ja pysäköintiruutujen käyttöasteesta? Tilanne vaikuttaa liian selkeästi siltä, että pysäköinnin maksutasot ja -alueet ja tulovirran ohjaus vain pysäköintiyhtiön tilille on päätetty toteuttajaksi, jolloin säälittävä yrityskyhäelmä Pysäköinti Oy saadaan pysymään hengissä. Aiemmin pysäköintitalot saatiin tuloutettua huomattavassa määrin kaupungin muuhun käyttöön, kun taas nykyisin tulot kuluvat turhien ja ylimitoitettujen hallien lainakorkoihin ja -lyhennyksiin.
    Minkälainen analyysi ja korjaavat toimenpiteet saatiin tehdyksi Sarin ja Iisakin johdolla, jolla pystyttäisiin välttämään kaupunginjohdon umpiluupään lyöminen uudelleen pysäköintiyhtiön betonilattiaan? Rautiolla alkaa olla kiire selitellä ja kertoa analyyseista, joita on kuulemma tehty lukuisista tunaroiduista ja rähmityistä hankkeista.

  4. avatar Harri sanoo:

    Valtavan kiinnostuksen (toki suhteutettuna Häsan aktiivien kokonaismäärään) analyyseihin vuoksi ehdotan kaupungin verkkosivulle osiota ”johtopäätökset ja analyysit eri asioista” sieltähän niitä olis kätevä zekkailla?

  5. avatar Tapsa sanoo:

    goodmanin valmistuttua luvattiin tehdä keskustan pysäköintiselvitys. Eipä ole tehty, koska tiedettiin ettei se mairittele hallinnon yläpäätä. Reska.fi nimittäin teki selvitystä parkkitalojen osalta ja täyttöaste oli kaivoparkin ja keinuparkin osalta n. 20%. Parkkitalojen osalta tehtiin emämunaus, jota ei haluta nyt myöntää.

  6. avatar Lauri Kivimäki sanoo:

    Eivät nuo Hämeenlinnan pysäköintimaksut nyt niin hirvittäviä ole. Parkkitalot ovat vain hieman kaukana ns vanhasta keskustasta. Toinen palvelee hyvin mm Verkatehdasta. Toisen tarkoitusta en ymmärrä. täällä mustetaan aika, kun hevospuomi oli toisella puolella osuuskaupan rappusia ja pyöräteline toisella puolen, eikä maksanut mitään. Moni kiertää korttelin 2-3 kertaa ja kun havaitsee, ettei inva- tai lapsiperhepaikalle ole kukaan tuon 10 min aikana mennyt tuupataan auto surutta siihen. No vakavasti näkörajoitteisella ei kyllä pitäisi olla ajokorttia lainkaan. Jos parkkitalot eivät noilla maksuilla kannata, annettakoon yhtiön mennä surutta konkurssiin ennemmin kuin keinotekoiseti tekohengitetään. Kannattamaton liiketoiminta ei ole suotavaa eddes kaupungin suojeluksessa. Toriparkki eik kun pahentaisi pysäköintiyhtiön tilannetta.

    • avatar Kari Ilkkala sanoo:

      Lauri,

      järjettömän kallis pysäköintirakentaminen kaatuu meillä veronmaksajien syliin joka tapauksessa, koska:
      1) kaupunki takaa pysäköintiyhtiön lainat, joten sitä ei päästetä konkurssiin – riskiä ei ole mahdollista siirtää lainoittajille.
      2) pysäköintiyhtiön taloutta ei pelasta mikään hinnoittelupolitiikka, koska hintojen korotus entisestään laskee käyttöasteita.
      3) pysäköintiyhtiön taloutta ei pelasta myöskään se, että kaupungista poistettaisiin kaikki ilmaiset pysäköintipaikat – niin toimien ainoastaan Goodmanin parkkihallin täyttöaste kasvaa ja/tai ihmiset lähtevät muualle ostoksille ja asioille, kuten on jo käynytkin.

      Ankea tosiasia on, että pysäköintilaitoksia ei makseta niiden omilla tuloilla millään konstilla. Teoriassa myymällä kaikki paikat vapaaksi yhtiö pääsisi veloistaan, mutta sekin juna meni jo: yhtiö on käyttänyt vapaaksimyyntituloja negatiivisen nettokassavirtansa paikkuuseen.

      Kirjoitan lähiaikoina hieman lisää pysäköintiyhtiöön liittyvästä päätöksenteosta, millaisin valheellisin luvuin valtuutetuille on pysäköintiasiaa syötetty vuosikausia. Nyt tulee pää vetävän käteen viimeistään 2018-2019.

      • avatar Valitan sanoo:

        Moi. Ei kait tuo voi pitää paikkaansa. Kyllä Rautio jostain taikoo selvityksen joka toteaa hankkeen toimivuuden tai ainakin on otettu opiksi tulevan varalle. Vai taikooko Rautio sittenkään mitään kun edellisetkään selvitykset eivät ole taikurin hatusta löytyneet.

  7. avatar Beobachter sanoo:

    Keskustassa asiointi helpottuisi. kivijalkaliikkeitä ja asiakkaita alkaa palata ja keskusta ehkä alkaisi elpyä, jos koko ruutukaavan alueen pysäköinti muutettaisiin 2…4 tunnin kiekkopaikoiksi. Kyllä tästä kannattaisi järjestää 2…3v kokeilu ja, jos kokemukset olisivat myönteiset, kokeilu muutettaisiin pysyväksi. Kysymys on lähtinnä mukavuudesta. Mikään ei ole niin epämukavaa, kuin talvella lantit kourassa kiiruhtaa pysäköintimittarille ja lippu kourassa takaisin autolle ja sen jälkeen koko ajan vilkuilla kelloa, ettei pysäköintiaika ylity ja sakkoa tule. Kauppakeskus Linnan katolla oli aikaisemmin maksullinen pysäköinti, jossa maksu tapahtui pois lähdettäsessä käytetyn ajan mukaan. Miksiköhän se on nyt muutettu etukäteen maksuksi, siis samanlaiseksi kuin kadunvarsilla, joka on epämiellyttävä, koska koko ajan on takaraivossa huoli, että tulikohan varattua pysäköintiaikaa liian vähän. Ennen parkkeerasin Linnan katolla, mutta en enää. Lisäksi rautatieaseman ja linja-autoaseman läheisyydessä tarvitaan maksuttomat pitkäaikaisparkit. Huolestuneena luin suunnitelmasta, että rautatieaseman alueen uudisrakentaminen aloitetaan pysäköintitalolla (ja lasten päiväkodilla). Jos rautatieaseman alueen parkkeeraus tulee maksulliseksi, työssä käynti HML’sta käsin esim pääkaupunkiseudulla ja HML’n kiinnostavuus asumaan muuttamiskaupunkina vähenee, varsinkin, jos VR’n annetaan toteuttaa suunnitelmansa vähentää IC-junavuoroja.

  8. Tällaisen pysäköintiselvityksen löysin kaupungin sivuilta:
    http://www.hameenlinna.fi/pages/419018/Keskustan%20pys%C3%A4k%C3%B6intiratkaisu%202015_raportti.pdf

    Siinä pohjana olevat Hämeenlinnan kasvuluvut eivät ole tällä hetkellä kovin relevantit. Kun kaupunki ei kuitenkaan kasva suunnitellulla tavalla, tulisi suunnitelmia ja niiden aikatauluttamista arvioida uudestaan. Tämän hetken kaupunkikeskusta hyötyisi kiekkopysäköinnistä väistämättä.

    • avatar Teppo Turja sanoo:

      Kaupunginviralliset kasvuennusteet ovat raskaan sarjan haaveilua, jolla ei ole mitään yhteyttä reaalitodellisuuteen. Mikähän siinä on kun tonttien kaavoittaminen ei tuokaan muuttajaryntäystä kaupunkiin.

  9. avatar Lauri Kivimäki sanoo:

    Minua kiinnostaisi kovasti onko laskelmat pysäköintitalojen kannattavuudesta (samoin kuin Tapahtumapuiston) tehty kaupungin omana työnä vai onko joku konsultti tehnyt laskelmat. Jos kysymys konsultille asetetaan suunnilleen seuraavsti.: Kannattaako Hämeenlinnassa pysäköintitalojen (tapahtumapuiston ) rakentaminen, tietää konsultti jo silloin minkälainen vastaus halutaan (tottakai kannattaa) ja laskelmat tehdään yltiöoptimistisesti. Konsultti tietää, että poliitikot eivät kanna vastuuta tekemistään virheratkaisuista eikä näin ollen konsulttikaan. Tämä on valitettavaa julkisella sektorilla, millä häärä monenlaista ”konsulttia”.
    Kerron esimerkin vapailta markkinoilta. Yrityksessä jossa olin teki johtava suomalainen konsulttiyritys toimeksiannosta selvityksen eräistä asioista. Jouduin tekemään konsulttitoimistolle eräitä taloudellisia selvityksiä tilaajayrityksestä, jonka palveluksessa olin. Konsulttitoimiston tj otti minut puhutteluun ja sanoi: toivon sinun tekevän täysin rehelliset taloudelliset laskelmat, koska heidän tekemänsä selvitys nojaa paljolti niihin. Jos myöhemmin selviää, että heidän selvityksensä on perustunut virheellisiin laskelmiin, ei auta, että he vetoavat virheellisiin laskelmiin. Alan yrityksissä leviää nopeasti sana ja heiltä loppuvat työt. Laskemani eivät olleet yrityksemme kannalta kovin mairittelevat, mutta olivat rehelliset ja lausunto sen mukainen. No en minäkään lopputiliä saanut, koska omatuntoni oli puhdas.

    • avatar Kari Ilkkala sanoo:

      Lauri,

      konsultit. Ote 7.12.2015 valtuustossa pitämästäni puheesta, kun siellä päätettiin pysäköintiyhtiön lainaohjelman muutoksesta perusteilla, jotka ne esitellyt pysäköintiyhtiön toimitusjohtaja ja laatinut konsultti tiesivät puhtaaksi potastaksi:

      ”Tulemme epäilemättä kuulemaan tunteikkaita puheenvuoroja siitä, ettei ole yhtiön vika, jos kaupunki ei ole saanut hätistettyä kaikkia sen maksaviksi asiakkaiksi. Ei, se ei todellakaan ole yhtiön tai sen toimitusjohtajan vika.

      Sanotaan myös ettei ilmaista pysäköintiä ole. Ei ole ei, eikä se sitä toden totta ole Hämeenlinnassa. Kiinteistönomistajilta keräämiensä runsaiden kiinteistöverojen lisäksi kaupunki kerää pysäköijiltä noin 1,3 M€ vuodessa, siis sen lisäksi, mitä pysäköintiyhtiö itse kerää parkkitaloista ja vuokraamiltaan alueilta.

      Mutta se on yhtiön ja sen johdon vika, että koko historiansa ajan yhtiö on syöttänyt päättäjille ja kaupunkilaisille täysin epärealistisia laskelmia ja kuvitelmia pysäköinnin ja sen tulojen kehityksestä.

      Viime kevään ja kesän toriparkkikeskustelu, ja nyt tämä uusin pysäköintiyhtiön taloussuunnitelma osoittavat, että aina löytyy joku konsultti, joka on valmis huoraamaan ammattikuntansa etiikan ja terveen taloudenpidon periaatteet tarkoitushakuisen valmistelun käsikassarana.

      Nyt käsittelyssä oleva pysäköintiyhtiön esitys perustuu taloussuunnitelmaan, joka oli poissa raiteiltaan jo silloin, kun yhtiön hallitus hyväksyi sen viime elokuussa. Kun pysäköintitulojen on vuodesta toiseen ennustettu lähtevän voimakkaaseen kasvuun, ja esimerkiksi toriparkin laskelmissa nousevan jopa kuusinkertaisiksi verrokkikaupunkeihin ja laitoksiin nähden, niin tosiasiassa pysäköintitulot ovat tänä vuonna romahtaneet.

      Pysäköintiyhtiön nettokassavirta on negatiivinen, eli se ei selviä tuloillaan edes koroistaan, saati lyhennyksistä. Nyt käsillä olevaa lyhennysohjelmaa yhtiö pystyisi noudattamaan kassansa turvin muutaman vuoden, ja sitten taas ihmeteltäisiin.”

      Kokouksen jälkeen kirjoitin Hämeen Sanomissa, että yhtiön rahat loppuvat viimeistään vuonna 2019. Eilen konsernijaoksessa käsitellyssä yhtiön kolmannesvuosiraportissa toimitusjohtaja joutuu viimeinkin sanomaan totuuden sanasen: hänen mukaansa likviditeettiongelma uhkaa vuonna 2018.

      • avatar Lauri Kivimäki sanoo:

        On suorastaan säälittävää, että näillä poliittisia piirejä lähellä olevilla konsulteilla on onkimadon selkäranka. Sanoisinko erään edesmenneen poliitikon sanoin he ovat seteliselkärankaisia. Ilmankos konsulttien määrä on lisääntynyt aivan mahdottomasti, helppo raha houkuttaa.

  10. avatar Helposti hömpötettävät päättämässä sanoo:

    Pysäköintiselvityksessä väitettiin mm, että Goodman tulee lisäämään Kaivoparkin käyttöastetta. Sallikaa meidän nauraa!! Olen asioinut Goodmanissa ja sen parkkihallissa vähintään useita kymmeniä kertoja ja ainoastaan juhlapyhien aattoina autopaikat ovat olleet melkein täynnä. Muulloin on mahtunut pysäköimään oikein helposti. Koskaan en ole joutunut viemään autoani maksulliseen Kaivoparkkin. Jos Goodmaniin ei sattuisi mahtumaan parkkiin, ajan aivan varmasti ostoksille Tiiriöön.
    Reska.fi-julkaisun tekemä arvio pysäköintihallien noin 20 % käyttöasteesta on mielestäni edelleen hyvin paikkansapitävä. Olen ohiajaessani muodostanut käsityksen yläkannella olevista autoista, joita siellä on yleensä 10-20 kpl. Alakerrassa olen piipahtanut autonpesua vuoksi useita kertoja ja siellä näyttää autoja olevan keskellä päivää tyypillisesti 100-150 kpl, mutta illalla sekin tila ammottaa tyhjyyttään. Ei tarvitse olla ekonomin tutkintoa suoritettuna, kun ymmärtää Kaivoparkin liiketoiminnan olevan rankasti tappiollista. Keinuparkilla ei kuulemma ole yhtään parempi tilanne pysäköijien määrän suhteen, joten pysäköintihallien voi todeta olevan kuin kaksi marjaa, yhtä tyhjiä ja yhtä kannattamattomia. Viimeisenä pelastusrenkaana kaupunginjohto joutui ohjaamaan koko kaupungin alueelta kerättävät kaikki pysäköintituotot Pysäköinti Oy:n kassaan sen pystyssä pitämiseksi. Yhtiö olisi käytännössä jo nyt konkurssissa ilman omistajansa, HML:n kaupungin suorittamia tukitoimia. Yhtiön liiketoimintasuunnitelma on osoittautunut täysin epäonnistuneeksi ja ammattitaidottomasti laadituksi. Jos Kaivoparkin kohdalla sijainnut vanha hiekkaparkkikenttä olisi päivitetty asfaltoinnilla ja maalatulla ruudutuksella, olisi muutoksen kokonaiskustannus ollut korkeintaan muutama satatuhatta euroa, kun taas Parkkihallin kustannus oli mojovat liki 10 miljoonaa. Kaikki Kaivoparkissa olevat autot olisivat mahtuneet hiekkaparkkialueelle, mutta kun ne konsultit ja rakennusliikkeet kuiskuttelivat visioita ihastelleille päättäjille ihan jotain muita satuja ja tarinoita….

  11. avatar Teppo Turja sanoo:

    Edellä on niin paljon luultavasti viisasta tekstiä, etten millään jaksa nyt lukea kaikkea, kun pitää katsoa hyvää dokkaria saaristoelämästä. Joten en tiedä, onko joku jo sanonut tämän: kaikenlaisten kokonaisselvitysten vaatiminen ennen kuin voidaan korjata yksittäisiä, selviä ongelmakohtia, on pelkästään pyrkimys ajaa läpi jotakin sellaista, jolla ei juuri nyt ole menestymisen edellytyksiä. Viittaan tällä asiaa yksilöimättä toriparkkikiimaan.

    Olen täysin edustamani puolueen tekemän aloitteen takana, että siirryttäisiin mittaripysäköinnistä eli pysäköintiyhtiön tekohengittämisestä joko kiekko- tai korttipysäköintiin. Tässä mielessä olen myös Susannan ajatusten kiivas kannattaja.

  12. Haastoin facebookissa muutaman paikallisen poliitikon osallistumaan tähän keskusteluun. Nähtäväksi jää, mitä tästä seuraa 🙂

  13. avatar yrittäjä torin laidalta sanoo:

    Erinomainen kirjoitus mutta vastapelurisi osaavat homman. Päättäjillä on palikat sekaisin ollut jo pitkään KH puheenjohtajan takki kääntyy ja vispilöi kokoomusjohdon pillin mukaan ja eri mieltä ei voi olla. Mikkeli, Lahti ja Kuopio ovat jo ilmoittaneet toriparkkien menevän jatkuvasti miinukselle. Suurimmassa hädässä alkaa olla Lahti, jossa ESS mukaan käyttöaste ollut 20% luokkaa. Hämeenlinnan kannattaisi kokeilla maksutonta pysäköintiä kuten kirjoitat. Onnistuessaan sulan ottavat hattuun- ketkäs muut kuin päättäjät. Olen yrittäjänä todella huolissani.

  14. Fb-kommentit löytyvät täältä:
    https://www.facebook.com/susanna.hietanen.3/posts/1212445285462319?comment_id=1212835905423257&notif_t=feed_comment&notif_id=1465930150911135.

    Kaikki tähän mennessä tuntuvat kannattavan ainakin ilmaisen kiekkopysäköinnin kokeilemista 😉

    Olisin laittanut tänne kuvan keskustelusta, mutten osaa laittaa kuvaa kommenttilaatikkoon.

    Mutta lainaan tekstejä tänne sikäli, ettet ole fb:n käyttäjä.

    Helena Lehkonen:
    Olen sitä mieltä, että erilaisia ratkaisuja tulee kokeilla, mitata millaisia taloudellisia vaikutuksia kokeiluilla on niin kaupungin kuin yrittäjien näkökulmasta ja sitten tehdä päätös miten edetään. Jos ei kokeilla ja tutkita, ei voida tietää mikä olisi paras ratkaisia juuri Hämeenlinnaan.

    Sari Rautio:
    Jees. Kokeilua olen minäkin ehdottanut viimeksi viime viikolla.

    Irma Taavela:
    Mä olen ehdottanut tätä myös pariin otteeseen valtuustossa, siis kannatan.

    Kari Ilkkala:
    Huomenta, ensimmäinen asia mitä voitaisiin kokeilla, on keskusta- ja laitospysäköinnin taloudellisten tosiasioiden tunnustaminen:

    Kallista korollisella velkarahalla tehtyä asiointipysäköintirakentamista EI OLE mahdollista maksaa kerättävillä lyhytaikaisen pysäköinnin maksuilla. Asiointipysäköinti on yhdyskunta- ja elinkeinorakenteen tukitoiminto.

    Oleellista on erottaa velvoitepysäköintirakentaminen muusta pysäköintirakentamisesta. Velvoitepysäköinnin kaikki kulut kuuluvat yksikäsitteisesti paikan tarvitsijalle. Tällöin voi mm. arvioida, houkuttaako yksiön tai kaksion ostajaa 20.000 – 50.000 € autopaikan lunastaminen….

    Kun edellisen sisäistää, vaihtoehtojen valinta ja arviointi käy paljon helpommaksi. Voin eri kirjoituksessa näyttää asiaan liittyvän laskennan siitä kiinnostuneille. Se ei ole rakettitiedettä. Tässä yritän osoittaa yksinkertaisella vertauksella, miten simppeliksi ilmaisen keskustapysäköinnin valinta käy.

    Vaihtoehto 1) laitosrakentaminen:
    – pääomakulut 20.000 – 50.000 €/ap
    – korkomenot (2%) pääomasta 4.300 – 10.700 € / 20 vuotta
    – käyttö-, hoito- ja peruskorjauskulut
    + pysäköintimaksut

    Vaihtoehto 2) maksullinen kadunvarsipysäköinti:
    – olemassa olevilla alueilla pääomakulut 0 tai hyvin pienet (merkinnät)
    – korkomenot 0 tai hyvin kohtuulliset
    – maksuautomaattien pääoma-, korko- ja käyttömenot
    – alueiden hoito- ja peruskorjauskulut
    – pysäköintivalvonnan menot
    + pysäköintimaksut
    + pysäköintivirhemaksut

    Vaihtoehto 3) maksuton kadunvarsipysäköinti:
    – olemassa olevilla alueilla pääomakulut 0 tai hyvin pienet (merkinnät)
    – korkomenot 0 tai hyvin kohtuulliset
    – alueiden hoito- ja peruskorjauskulut
    – pysäköintivalvonnan menot
    + pysäköintivirhemaksut

    Vaihtoehdot 2) ja 3) ovat molemmat rahavirraltaan positiivisia, vaihtoehto 1) vahvasti negatiivinen. Vaihtoehtojen 2) ja 3) vertailussa puntarissa ovat:
    – menetettävä pysäköintitulo
    + kevennettävissä oleva hallinto
    + maksuautomaattien pääoma-, korko- ja käyttömenot
    + elinvoima

    Lisäksi, vaihtoehto 1) lukitsee tulevaisuuden ja sen menot kymmeniksi vuosiksi, vaihtoehdot 2) ja 3) jättävät kaikki tulevat vaihtoehdot käyttöön.

    Keskustan ja sen yrittäjien elinvoiman näkökulmasta ilmaiseen asiointipysäköintiin siirtyminen olisi ylivoimaisesti paras elinvoimainvestointi, jonka kaupunki voisi tehdä.

    Pysäköinti Oy on menetetty tapaus – se tulee veronmaksajien syliin. Asia kannattaa tunnustaa nyt, eikä missään tapauksessa yrittää pönkittää sen taloutta keskustapysäköijien ja elinkeinoelämän lisäkiusaamisella. Ennen kaikkea, ei pidä tehdä lisää samanlaisia virheitä, joiden tulos Pysäköinti Oy on.

  15. avatar Teija Arvidsson sanoo:

    KD-ryhmä on ollut jo pitkään keskustan kiekkopysäköinnin (2h) kannalla ja puhunut sen puolesta moneen otteeseen. Etenkin Goodmanin ja sen ilmaisen parkkihallin tulon jälkeen kilpailutilanne on vääristynyt entisestään. Toki kiekkopysäköintiä voidaan kokeilla ensin, mutta kokeilun pitäisi olla tarpeeksi pitkä. Kokeilu vaatii poliittista päätöstä ja riittävää yksimielisyyttä, jota saattaa kohta jo löytyäkin. Sen verran huolestuneita päättäjät yli puoluerajojen alkavat olla keskustan tilanteesta.

    Kiekkopysäköinti vähentää pysäköintituloja ja heikentää Hämeenlinnan Pysäköinti Oy:n ennestään surkea taloutta, se on totta. Ydinkeskustan vähäisillä asiakasmäärillä mittaritulot ovat kuitenkin aika vähäisiä, eikä niillä pystytä pysäköintiyhtiön taloutta pelastamaan. Kiekkopysäköintiin siirtyminen voisi kuitenkin tuoda elämää ja ihmisiä ydinkeskustaan, joten sitä kannattaa ehdottomasti kokeilla.

  16. avatar Tauno Virtanen sanoo:

    Parkkitalojen rakentaminen siinä mittakaavassa kun ne aikanaan tehtiin oli virhe, joka näkyy nyt paitsi Pysäköinti OY:n talodessa, mutta myöskin keskustan pysäköinnissä. Tilanne on nyt niin sanotusti patissa, jota näyttää olevan mahdoton purkaa.

  17. avatar Susanna sanoo:

    Lisää kommentteja fb-keskustelun puolelta:

    Teppo Turja:
    Kokeilujakson on oltava riittävän pitkä, jotta sen todellinen toimivuus tai toimimattomuus voidaan osoittaa. Muutokset ovat hitaita. Alimittainen testi tuottaa ainoastaan lyömäaseen, jolle käyttäjiä luultavasti riittäisi. Muutaman kuukauden tai vuodenkaan kokeilujakso ei täytä tätä vaatimusta. On otettava huomioon mm. yritysten pitkät vuokrasopimukset.

    Teija Arvidsson vastasi niin täällä kuin fb:n puolellakin.

    Iisakki Kiemunki:
    Syksyllä valtuusto päättää pysäköinnin kokonaisratkaisusta. Uskon, että esitys koostuu suurinpiirtein seuraavista komponenteista: pysäköinti asukas- ja yritystunnuksilla kadunvarsilla, joissa pysäköinti muuten aikarajoitettuna kiekkopysäköintinä. Nykyisten pysäköintitalojen talouden rakentaminen sen varaan, että ne palvelevat pääosin (Kaivoparkki) pitkäaikaista pysäköintiä. Tulevaisuuden ratkaisu yhdistetystä robotti- ja asiakaspysäköinnin laitoksesta, jonka investoimiseen vaaditaan noin 50 prosentin yksityisen rahan osuus.

    Jos asukas- ja yrityspysäköintitunnukset hinnoitellaan oikein, kadunvarret ovat jatkossa aika täynnä, joten asiointipysäköinti suosituimmilla (ja tuottavimmilla) paikoilla on syytä säilyttää maksullisena, jotta sujuva asiointi turvataan.

    Samaan syssyyn Kustaa III:n kadun pysäköinti Linnan läheisyydessä pitäisi lopettaa kokonaan ja pohtia myös keskustaa enemmän pyöräilyn ja kävelyn näkökulmasta, kuten liikennesuunnitelmassa jo on linjattu.

    Ihan olennainen on myös ns. Ykköskorttelin alle syntyvä yksityinen pysäköintiratkaisu. Kaupungin tavoitteena on saada aikaan kiinteistönomistajien kanssa aiesopimus korttelin kaavoittamisesta syksyn aikana.

    Tuntuma on, että yhdyskuntalautakunnassa olisi valmiutta kokeiluihin jo vaikka kesän ajaksi, jos vain olisi joku, joka ehtisi valmistella asian.

    Mutta asia ei mene niin, että samaan aikaan vaaditaan pysäköinnin muuttamista ilmaisiksi kiekkopaikoiksi, mutta ei olla valmiita tinkimään kaupungin saamista pysäköintituotoista. Näitä kakun syömis- ja säilyttämispuheita on kuultu vähän turhan paljon…

    Teppo Turja:
    Kesän mittainen kokeilu ei kerro mitään.

  18. avatar Susanna sanoo:

    Keskustelu pulppuaa aiheesta fb:n puolella. Suosittelen käymään lukemassa…

  19. avatar Antti Sulonen sanoo:

    Ketäs tässä Pysäköinti Oy:ssä on osakkaina? Onko Pysäköinti Oy:n hallituksessa Hämeenlinnan tapojen mukaan ketään pienosakkeiden etujen ajajaa?

    • avatar Kari Ilkkala sanoo:

      Antti,

      kaupunki omistaa Pysäköinti Oy:n 100%. Ei ole pienosakkaita, eikä yhtiön hallituksessa kuntalaista edusta kuin PS:n Pirkko Heimo. Eikä hän yksin mitään mahda.

      Huvittavinta on, että Toriparkista eniten hyötyväksi tiedetty Seppo Vekka istui Pysäköinti Oy:n hallituksessa aina siihen asti, kun valtuusto niisti Toriparkin viime kesänä 2015.
      Sen jälkeen Vekka erosi hallituksesta samoin kuin Purhonen.

      Tapio Vekkaa kiinnosti kaupunginhallituksen työ siihen asti, kunnes Jatkeen kanssa tehty tonttikauppa varmistui.
      Seppo Vekkaa kiinnosti Pysäköinti Oy:n hallitustyöskentely siihen asti, kunnes varmistui ettei Toriparkkia tulekaan.

      Hämeenlinna on NIIN pieni ja sairas kylä, ettei mitään määrää.

  20. avatar seppo rehunen sanoo:

    Esitän, että kaupunginvaltuusto tekee mahdollisimman nopeasti päätöksen 2 tunnin maksuttoman pysäköinnin kokeilusta ajalle 1.9.2016 – 31.12.2017. Varokaa viimeiseen asti monimutkaisuutta ja vetoamista johonkin mahdolliseen kokonaisselvitykseen.
    Tehkää päätös yksimielisenä ilman äänestystä.
    Nyt käydyn keskustelun pohjalta kukaan ei tunnu vastustavan tätä edistysaskelta.

    • avatar Kari Ilkkala sanoo:

      Seppo,

      kannatan 110 % esitystäsi.

      Samaan aikaan on kuitenkin todettava, että yksinkertaiset asiat loppuivat Suomesta viimeistään 90-luvun lamassa.

      Kaupungin 100% omistama Hämeenlinna Pysäköinti Oy tulee purkaa saman tien, ja siirtää kaupungin taseyksiköksi. Pysäköinnin valvonta jatkaa siellä minne se kuuluukin, ja maksuttoman pysäköinnin aikarajojen valvontaa kannattaa lisätä – veikkaan, että 2-3 lisävalvojaa paitsi haukkuvat palkkansa, tuovat myös pysäköintituloja korvaavia killinkejä kaupungin kassaan. 2015 oli jo tilanne, jossa pysäköintimaksut ja virhemaksut lähenivät toisiaan kiihtyvällä vauhdilla. Kun huomioidaan kaupungin 2015 pysäköinnin tulot, jotka olivat 500.000 + euroa pysäköintivirhemaksuista ja 700.000 € pysäköintimaksuista miinus Pysäköinti Oy:lle tilitetty 301.000 €, on Pysäköinti Oy:n pelkän toimarin 89.000 € + sivukulut poistamisella saavutettava säästö erittäin merkittävä. Lisäksi on huomioitava, että maksuautomaatit muodostavat merkittävän ylläpito- ja kustannuskuorman, josta voitaisiin siitäkin hankkiutua eroon.

      Näin siksi, että Pysäköinti Oy ei tule ikinä selviämään veloistaan. On parempi ottaa kaupungin joka tapauksessa takaamat velat kaupungin taseeseen, ja hankkiutua eroon kaikista turhista menoeristä. Parkkiyhtiön tj, joka suoltaa päättäjille valmiiksi mätää excel-saastaa miljoonariskeillä, on turhin ja vaarallisin menoerä heti Kenakkalan ja Isosuon palkan ja Kiemungin ja Raution luottamushenkilöpalkkioiden jälkeen.

      • avatar Lauri Kivimäki sanoo:

        Kaksi edellistä ovat todella kannatettavia esityksiä. Kirjoitin aiemmin, että Pysäköinti Oy:n tulisi antaa mennä konkurssiin, mutta kun se ei käy niin Ilkkalan esittämä mallihan on ihan ok. En käsitä kuinka yhtiön Tj.n on annettu vuosikausia jallittaa kaupungin päättäjiä ei kun kenkää. Täytyy olla todella hyviä ystäviä kaupungin hallinnossa jos saisi jatkaa edes lappuliisana.

    • Kannatan lämpimästi Sepon esitystä!

      Itse asiassa Seppohan on puhunut ja kirjoittanut tästä aiheesta jo vuonna nakki ja keppi. Olisikohan aika nyt jo kypsä?

  21. Facebookin puolella Sepon esitykseen, jota minä kannatin, vastattiin näin:

    Sari Rautio:
    Kokeilua kannattavat kaikki- vuoden mittaisessa täytyy vaan etsiä mistä yhtiön lainat / korot jne maksetaan. Eli ensin selvitettävä. Samoin tuo asukaspysäköintiselvitys on menossa.

    Kari Ilkkala:
    Ellei yhtiön sopparia muuteta, kokeilun tulomenetykset kohdistuvat kaupunkiin, eivät yhtiöön. Yhtiöllä pitäisi olla vapaaksi myytyjen paikkojen rahoja tilillään niin että pärjää 2018 asti – kassakriisi tulee vasta silloin. Kokeilu käyntiin vaan.

    • avatar Antti Sulonen sanoo:

      Yhtiö pitää pikimmiten lopettaa ja ottaa yhtiön mahdolliset varat kaupungin tilille, mikäli niitä on 2018 asti tuhlattavaksi.
      Kuka kertoisi mikä hyöty veronmaksajille piilee kaupungin 100 %:sti omistamassa osakeyhtiössä?
      Kaupungin keskustan liike-elämä tosin ei parkkipaikoilla vilkastu.

  22. Kannatan Sepon esityksessä myös tätä varoitusta:
    ” Varokaa viimeiseen asti monimutkaisuutta ja vetoamista johonkin mahdolliseen kokonaisselvitykseen. Tehkää päätös yksimielisenä ilman äänestystä. Nyt käydyn keskustelun pohjalta kukaan ei tunnu vastustavan tätä edistysaskelta.”

Jätä kommentti

css.php