Mistä lähtien ymmärrettävästi puhumisesta on tullut populismia?

Timo Soinin puheita budjetin julkaisemisen yhteydessä on arvosteltu (=kritisoitu) paljon. Hänen puheensa on leimattu populistisiksi, koska eduskuntavaalit ovat vasta parin vuoden päästä.

Vanhakantaiseen politiikkaan tuntuu kuuluvan se, että äänestäjien kanssa keskustellaan vain vaalien alla. Nykyaikaiset äänestäjät kaipaavat vuoropuhelua valtuutettujen kanssa ympäri vuoden. Sitä minäkin olen kaivannut. Kun perussuomalaiset avaavat keskustelun kansan kanssa perinteisesti jäykkien lehdistötiedotustilaisuuksien yhteydessä, siitä on ikäänkuin oikeutettua nostaa meteli ja arvostella sitä kiperin sanakääntein. Populismia kuulemma, kun keskustelee kansan kanssa, vaikka vaaleihin on aikaa vaikka kuinka.

Vähemmän ’sivistyneen’ kansan näkökulmasta on hienoa, että vihdoinkin joku kääntää kansallispoliittisen jargonin ymmärrettävälle kielelle. Ja jopa ajan tasaisesti. Mistä lähtien ymmärrettävästi puhumisesta on tullut populismia?

7 kommenttia artikkeliin “Mistä lähtien ymmärrettävästi puhumisesta on tullut populismia?”
  1. avatar Lauri Kivimäki sanoo:

    Minula on ollut eläkkeellä tilaisuus seurata suomalaisen valtakunnanpolitiikan eduskuntakeskusteluja ja myös lehdistön kirjoittelua. Suomen toimimaton monipuoluejärjestelmä on johtanut siihen, että esim eduskunnan kyselytunnilla opposition retoriikka on puhdasta populismiä. Joskus toivoo, että oppositio edes hieman tunnustaisi, että tähän on tultu, koska emme halituksessa USKALTANEET tehdä mitään. harvoin opposition puheita leimataan populistisiksi, vaikka olisivat kuinka epärealistisia.. Varsinkin vihreät ovat meedian suosiossa.
    Vileä yksi esimerkki populismista. Hesari ja Ylen ajankohtaistoimitus nostivat esille valitustulvan Maahanmuuttoviraston kielteisiä päätöksistä. Perustui mm ”joidenkin” työntekijöiden tekemiin ilmoituksiin virkailijoiden hutiloinnista. Ilmiantajien motiiveita ei kyseenalaistettu ja olivat tietenkin nimettömiä. Kun tätä on jauhettu pari päivää, anntetaan tilaa hallinto-oikeuden edustajalle, joka sanoo, että valituksista hyväksytään n 10% ja nekin harvoin väärän laintulkinnan perusteella. Sitä ei tutkita kuka on neuvonut tekemään valituksen oli kieleteinen päätös perusteltu kuinka hyvin tahansa. Antaahan se mahdollisuuden ”loisia” täällä veronmaksajien kustannuksella vielä ties kuinka kauan eikä sittenkään ole pakko lähteä. Lakimiesten ”rahamassit” lihovat. Ja tulkit tienaavat. Voi tätä tekopyhyyden määrää.

  2. avatar Heikki Koskela sanoo:

    Moro Susa!
    Jonkun yksilön tai ryhmän leimaaminen on tätä päivää, valitettavasti.
    Jos populismi on nousussa, mikä on laskussa?
    Hauskaa syksyä t. Hessu K.

    • Jaa-a… Monta laskussa olevaa asiaa tulee mieleeni, mutta ne voivat olla vain omia mielipiteitäni. Hyvä pohdinnan aihe kuitenkin 🙂

      Upeaa alkavaa syksyä!

  3. avatar Jeps Juu sanoo:

    Ymmärrettävästi puhuminen on yksi asia. Populismi on toinen asia.

    Populismia on olla kannattavinaan sellaisia asioita, joita myös ”kansan syvät rivit” kannattaa. Tuloksena on soinilainen vasemmistokonservatismi. ”Palataan kultaiselle 50/60/80(valitse mieleisin)-luvulle ja siirretään verot valtion maksettaviksi.” Toimi vallan hyvin oppositiossa, mutta vähän heikommin hallituksessa.

  4. Olen samaa mieltä, että eri asioita ovat.

    Eiköhän asetelma ole oppositiossa aina aika lailla sama 😉

  5. avatar saara finni sanoo:

    Kiitos, Susanna, että toit asian noin nasakasti esiin. Olin juuri naureskellut, että kun Saksassa se maahanmuuttovastainen puolue menestyy niin hyvin, niin sehän oli heti populistinen.

    Eiköhän sen ”populistisen” todellinen merkitys olekin ”suosittu”.

Jätä kommentti

css.php