Suomi on kolmanneksi paras – mitä Hämeenlinna hyötyy siitä?

Tunnettuja matkaoppaita julkaiseva Lonely Planet on valinnut Suomen maailman kolmanneksi parhaaksi matkakohteeksi vuodelle 2017. Ajattelepa sitä!  Tärkeimpänä tekijänä oli meidän luontomme ja sen houkuttelevuus. Ymmärrän hyvin kiinnostuksen.

Jos tulisin muualta, tulisin tänne ehkä junalla, kun niitä nyt ihan kohtuudella vielä kulkee. Jäisin asumaan heti rautatieaseman tuntumaan hotelli Vaakunaan tai ottaisin bussin tai taksin vaikkapa Aulangolle.

Tutustuisin kauniiseen rantareittiin ja Aulangon puistometsään, joihin saisin tietenkin hotellistani kartan ja muun opastuksen. Bussilla tai yhtä hyvin kävellen pääsisin Hämeenlinnan keskustaan tuossa tuokiossa.

Hotellistani olisi toivottavasti tarjolla laaja valikoima esitteitä erilaisiin houkuttaviin käyntikohteisiin, kuten Hämeen linna, Lepaa, Lammin kaunis keskusta, Evo, Hauhon upeat maisemat vaikkapa kiertoajelun kera yms. En liitä enää linkkejä, sillä tästä saanee kuvan. Olemassa olevia upeita luonto- ja kaupunkikohteita on meillä vaikka kuinka paljon. Jospa kutsuisimme kaupunkilaisia rentoutumaan omiin kotimaisemiinsa ja turisteja ihanaan pienehköön hämäläiskaupunkiin, jossa kaikki on ’ihan lähellä’. Jospa tekisimme vahvuuksistamme matkailuvaltin muillekin.

Toki muutakin kehittämistä saa ja pitääkin miettiä, mutta edelleen peräänkuulutan nykyisten vahvuuksiemme hyödyntämistä – erämaakin on tiheään asutusta maasta tulevalle järisyttävä, ei häpeällinen, kokemus. Peräänkuulutan sen arvostamista, minkä vuoksi me nykyiset hämeenlinnalaiset asumme vielä täällä. Ihan kaikkea ei kannata muuttua muuksi, vaikka kehittyäkin täytyy – ilman muuta.

18 kommenttia artikkeliin “Suomi on kolmanneksi paras – mitä Hämeenlinna hyötyy siitä?”
  1. avatar simo sanoo:

    Hyvä kirjoitus.Juuri nyt juhlitaan luokkakokous 2 elokuvan ensi-iltaa Verkatehtaalla.Sitä on hehkutettu mediassa,että se tuo tänne lisää bailaavaa väkeä. Taitaa käydä niin,että nuokin kaupungin siihen käyttämät rahat menevät täysin hukkaan.Ei tänne kukaan ryntää pitämään luokkakouksiaan.Linnan haarniskanäyttely toi tappiota kaupungin kassaan.Tämä on vain osoitus siitä,että kaupungin markkinointi on amatöörimäisellä tasolla.Valitettavasti päätöksentekoon tarvittaisiin ammattimaisempaa otetta.Toivottavasti kaupungin virastojen ja museoviraston bunkkereista lähdettäisiin jakamaan iloista ilmettä.

    • avatar Lauri Kivimäki sanoo:

      Eihän Luokkakokous ole elokuva se on mittansa pituinen stand-up koomikkojen rivoilu. No kansa nauraa pxxxxttään repien ja 600000 käy katsomassa. Se on sitä suomalaista ”elokuvakulttuuria”. Paljonkohan Janakkala maksoi, eikös tekelettä kuvattu myös Tervakoskella. Hämeenlinna laittoi jälleen 60000 euroa Vanajanlinnan markkinointiin. Hävetkää.

    • avatar Susanna sanoo:

      Olemme linjanvedoissa kaupungin arvojen mukaisesti rohkeita. Tältä se rohkeus näyttää heikoimmillaan.

  2. avatar Ville-Matti Vilkka sanoo:

    Niin ja saisiko vielä kustannusarvion tuosta. Hotelli ja syömiset tuo vähän rahaa ja sen mukana työtä. Mutta luonto- ja ulkoilukokemus on vissiin aika huonosti tuotteistettu. Matkailu on yksi kasvavin teollisuusala, mutta sen ansainnanlogiikka kaivannee ainakin Hämeenlinnassa paljonkin työtä.

    ps. Hämeeninna kuulostaa hitaasti lausuttuna vähän häääääyööööaaaaamuuuu-sanalta. Pitäisikö brandätä ruotsinkielinen vastine matkailuun?

  3. avatar Tauno Virtanen sanoo:

    Hämeenlinnassa on kaikki luontaiset matkailulle suotuisat elementit; historia, vesistö ja luonto noin kiteytettynä. Joskin näitä vanajan rantoja ei mielestäni ole osattu riittävästi hyödyntää matkailijaa ja miksei myöskin kaupunkilaista ajatellen. Reijo Riihimäen perustama mierolan sillan cafe on tästä hyvä esimerkki Hattulan puolella. Varsinkin kesäaikaan paikka on tupaten täysi ja Hämeenlinnalaisetkin käyvät siellä taajaan, koska Hämeenlinnan keskustasta tällainen ruoka- ja kahvipaikka puuttuu. Sitä ihmettelin ettei viimeisille matkailumessuille vaivauduttu Meri Käen 30 henkilön putiikista laisinkaan.

  4. avatar Lauri Kivimäki sanoo:

    Ehkä Suomi hyötyy Lonely Planet aviisista, mutta hyötyykö Hämeenlinna. Minulla oli tuossa pari viikkoa sitten tilaisuus keskustella useamman kymmenen suomalaisen kanssa. Oli jälleen yllätys, kuinka tuntematon paikka tämä on kantasuomalaisille. Moni oli kulkenut junalla- tai autolla etelästä pohjoiseen tai päivastoin ja harvalle oli jäänyt muistijälki paikasta Hämeenlinna, kukaan ei ollut poikennut. No otos on pieni. Kaupungin markkinointi on näämmä epäonnistunut vuosikymmenet. Temppupuiston takia tänne ei kukaan poikkea, niitä on kohta jokapuolella maatamme. Jonkun konsertin takia saatetaan tulla, mutta ei jäädäkseen. Kyseinen kansainvälinen aviisi suositteli esim reittiä Helsinki-Tampere ja siittä edelleen itään ja pohjoiseen, tietysti via Hämeenlinna. Nykytoimin he voivat käydä linnan vilkaisemassa ja sitten eteenpäin. Tai sitten Panssarimuseon, militaria kiinnostaa aina ja museo on aika erikoinen noin kansainvälisestikin.

    • avatar Susanna sanoo:

      Markkinointimme ei siis toimi. Sisältö, keinot tai ajoitus siis pettää.

  5. avatar Karri Jutila sanoo:

    Opastan silloin tällöin ulkomaalaisia Etelä-Suomessa. Tässä viimekesäisen ranskalaisen kertomus:
    https://eiwawar.wordpress.com/2016/08/06/around-hameenlinna/

    Viime vuonna opastin brittiläistä kirjailijakaksikkoa. He liikkuivat vuokra-autolla, ja Hämeenlinnan hotellien sijaan arvostivat Tuulosen hotellin hintaa ja sijaintia.

    • avatar Susanna sanoo:

      Lintumatkailijoita on paljon enemmän kuin arvaammekaan. Sääksikeskuksessa Kangasalla on kesäisin melkoista säpinää, kun ulkomaalaiset lintuharrastajat saapuvat sääksiä tarkkailemaan. He ovat melkoisen huomaamattomia vieraita, jotka tuovat meille niin näkyvyyttä kuin taloudellista hyvääkin. Näin vain yksi vierailijaryhmä muiden muassa.

      Kiitos upeasta opastustyöstä, Karri! Sekin varmasti on omiaan lisäämään seudun luontomainetta ja houkuttelevuutta!

  6. avatar Antti Sulonen sanoo:

    Turistilta pitäisi kysyä mistä hän on kiinnostunut, ei välttämättä samoista asioista kuin esittelijä.
    Kuten Karri kirjoittaa ranskalaista on kiinnostanut lintumaailma, siitä eivät kaikki turistit piittaa. Samoin hän kirjoittaa kirjailijakaksikosta jotka liikkuivat vuokra-autolla, heillä lienee erilainen matkakohde kuin linnut.

    Mitä sitten tulee Lammin ”kauniiseen keskustaan” niin sanoisin, että turisti tulee pettymään, on nähnyt ehkä samaa muuallakin. Keltaiset ylijäämävaatteiden keruulaatikot, vierellä molokit lasille, pienmetallille ja paperille, joiden vieressä kaksi isoa muovinkeräyslaatikkoa, joiden vieressä kaksi isoa pahvinkeräyslaatikkoa., siis keskellä kirkonkylää jäteasema. Samassa silmää hivelevässä maisemassa polttoaineiden kylmäjakeluasema. Pettymys tuo totta tosiaan on turistille, jos hän tulee kauempaa kuin Hämeenlinnan keskusta.

    Mitä turismista sitten hyötyy Hämeenlinna? Turismi on huomattavasti luontoa tuhoava teollisuuden ala, menkääpä katsomaan etelän tusristipyydyksiä, kuinka siellä luonto kukoistaa hiekkarannoilla ym.

    • avatar Susanna sanoo:

      Linnan Kehitys on varmasti tehnyt turismianalyysin jo moneen kertaan. Sieltä nuo tiedot on varmasti kohtuullisen helposti saatavissa.

      Jokainen kylä on erilainen. Suomen kylien kaltaiset paikat ovat varmasti eksoottisia kenelle tahansa muulle paitsi niissä varttuneille. Lammin kirkko ja Lamminraitti ovat upeaa katseltavaa. Ei kannata aliarvioida…

      Ehkei turismia kannata kutsua kaikkein haavoittuvaisimmille paikoille. Meiltä löytyy runsaasti jo popularisoitua luontoa, jonka roskaamisesta selviää omakin väestömme oikein hyvin. Ne paikat eivät enää kuormitu suhteellisesti kovin paljon lisää muutamasta turistista.

      • avatar Antti Sulonen sanoo:

        Mikäli Linnan Kehitys on kaiken kattavan turismianalyysin niin miksei sitä panna toimeen, vai onko se sitä, että turismi tuo hyvää ja vain hyvää. Kertomatta mitä hyvää ja mitenkä?

        Suomessa on paljon samankaltaisia kyliä. Lammin keskusta varsinainen raitti, ei kovinkaan paljon eroa muista raiteista. Tosin jäteaseman sijoittaminen keskelle raittia, samoin kuin kylmäaseman sijoittaminen keskeisimmälle paikalle on maisemaa pilaava ja saattaa jonkun mielestä olla jopa turismin silmää hivelevä.

        Oman väestön kuormittava luonto ei korjaannu muutamalla lisäturistilla ja mitä tuottoa sitten on muutamasta turistista. Ne kaikki muutamatkin lisäävät luonnon kuormitusta.

  7. avatar Tapsa sanoo:

    Nyt sitten kaadettiin Hämeenlinnan maamerkkikin, no voi voi. Vai oli pylonissa havaittu kolmen vuoden jälkeen rakenteellinen vika – hah hah uskoo ken haluaa. Tämä scc pysti on aika nolo muistutus paikallisen päättävän kärjen hölmöilystä ja herkkäuskoisuudesta ja kaadettiin siis nyt sopivasti ennen vaaleja. Jos oikein kaivelisi, löytyisiköhän kunnan kuiteista joku salaperäinen tilisiirto Tammerneonille.

  8. avatar Lauri Kivimäki sanoo:

    Kyseinen opus on suunnattu omatoimimatkailijoille. Heitä ehkä kiinnostaisivat Lautsian ja Ilorannan tapaisset kohteet puhtaan luonnon ääressä. On niitä muitakin, taitavat olla vain kesällä suht varattuja. Mitä City-Hämeenlinnassa on nähtävää, ei mitään. Hopealinjakin vie pois kylästä. Matkailijat ovat varmaan nähneet muualla rantakahviloita kyllälle asti. Ei mikään vetovoimatekijä niinkui ei linnakaan. Koko kunnan matkailun kehittäminen vaatisi huomattavasti voimavaroja ja pitkämielisyyttä,sekä sitoutumista ja melkoista riskinottoa yrittäjiltä.

    • avatar Susanna sanoo:

      Yksinkertaisilla kokeiluilla päästäisiin lähemmäs oikeaa ratkaisua. Ei kaiken uuden ja innovatiivisen tarvitse olla rohkeiden budjettien takana. Voimavaroja ja pitkämielisyyttä toki tarvitaan…

    • avatar Timo Ojanen sanoo:

      Annetaan ämpäri kaikille hämeeseen matkaaville, miksi ei samalla myös kaikille Suomeen tuleville.
      Jos se ei nappaa, pitänee ajatella kaavat uudelleen, siis turistin silmin, ei kantaväestön.

Jätä kommentti

css.php