Saako pääministeri pelotella?

Valtion johtava poliitikko lähettää yksittäiselle toimittajalle vuorokauden aikana toistakymmentä jyrkkäsävyistä sähköpostia. Asetelma on mielestäni jotakuinkin sama kuin ison yrityksen toimitusjohtaja lähettelisi puoliuhkaavia viestejä firman taloussihteerille. Tai alakoulun rehtori eskarille. Ok, liioittelen vähän, mutta valta-aseman käyttäminen noin on vastuutonta, epäasiallista ja suorastaan pelottavaa.

Ainoa, mitä pääministeri pahoitteli viesteissään (klik), oli epäluottamuksen osoittaminen Ylelle. Ei siis oma epäasiallinen käyttäytyminen. Ei kirjesalaisuuksien rikkominen (välittäessä kansalaisten viestejä eteenpäin toimittajalle lähettäjien nimitietoja sensuroimatta). Eikä kohtuuton painostus yhtä yksittäistä toimittajaa kohtaan.

Jos pääministeri Sipilä pyrki toiminnallaan saamaan huomion pois Terrafamen kauppojen aihauttamasta huomiosta, hän onnistui. Näin hulvaton valta-aseman käyttö toimittajan painostamiseen ylittää nyt kaikki uutisrajat. Toiminta kiinnostaa jo ulkomaiden mediaa. Kuinka moni kotimainen media uskaltaa puuttua aiheeseen? Muutama rohkea yritys on nähty jo. Jatkoa odotellen…

47 kommenttia artikkeliin “Saako pääministeri pelotella?”
  1. avatar DiktaattoriaEiUhmata sanoo:

    Eiköhän vastaavaa tapahdu kokoajan, valtakunnan tasolla ja paikallispolitiikassa. Nepotismia, ohjeistusta ”ylhäältä”, kuka saa sanoa ja mitä. Hämeen Sanomien toimittajat on kurissa ja ”herran nuhteessa”.
    Demarien toivo Antti Lindman ehti juuri narahtaa listoistaan, kelle eduskunnan puhemiehen sopii puheenvuoroja jakaa. Kaupunginhallituksessa demarien ja kokoomuksen kellokkaat päättävät, mitä mieltä rivijäsenet on.

    Ei Sipilä muuta virhettä tehnyt vallitsevan käytännön suhteen, kuin valitsi väärän kohteen (media), joka odottaa aina jymyjuttuja. Sen Suomen kuvalehti todella sai. Ja painostuksen kohteelle ei ollut kepun jäsenkirjaa taskussa. Jos olisi ollut, tätä jupakkaa ei olisi olemassa.

    • avatar Susanna sanoo:

      Olkoon sitten valtakunnan käytäntö, mutta eettistä se ei ole.
      Onko se ok, että valtakunnan päättäjät eivät toimi eettisesti?

  2. avatar saara finni sanoo:

    Tämä Pekka Evastin haastattelu Ilta-Sanomista kannattaa lukea jokaisen, joka haluaa jotain tietää Ylen tilasta:

    ”Ylen ex-pomo Ylen politiikan journalismista: ”Fakta on, että on uhkailtu, painostettu, sensuroitu, hyllytetty”

    • avatar Susanna sanoo:

      Mainio linkki.

      Vanhat huonot tavat eivät saisi jäädä kummittelemaan…

  3. avatar Seppo Koskenranta sanoo:

    Ennen vaaleja pidin Sipilää järkevänä ja luotettavana poliitikkona. Hallituskauden aikana käsitykseni on kyllä muuttunut. Sipilän politiikka on tempoilevaa ja vaikeasti ennakoitavaa. Hän on puhdasverinen keskustapolitiikko, jolle keskustan kannattajien etujen ajaminen menee selvästi muun Suomen tasapuolisen kehittämisen edelle. Räikeimmillään tämä näkyy soten päätöksissä. Sipilä uhkasi hajoittaa hallituksen jos ei hänen ajamaansa 18 sotealueen järjestelmää hyväksytä. 18 sotealuetta on aivan puhdasta aluepolitiikkaa. 6 sotealuetta tulevat olemaan rampoja ja koska ne ovat pois niistä 12 alueesta niin niidenkin alueiden toiminta heikkenee. Sotea on ajettu kymmeniä vuosia. Nyt olisi ollut historiallinen hetki tehdä todellinen kansalaisten terveydenhuoltoa parantava ja verorasitusta vähentävä uudistus, mutta Sipilä ei tätä tilaisuutta käyttänyt vaan käyttäytyi kuin kuka tahansa pikkusieluinen paikallispolitikko. Tämä hänen vaatimaton sisäinen minuutensa näkyy myös tässä kirjeenvaihdossa Ylen kanssa

    • avatar Susanna sanoo:

      Eihän tässä ole paljon tervettä järkeä tarvinnut tervehtiä… 🙁

  4. avatar Erkki Strömberg sanoo:

    Seppo Koskenranta?
    Milloin ja miksi olet joskus luottanut lestaadiolaisiin yhteisten asioiden hoitajana, perustele tarkkaan?

    • avatar Seppo Koskenranta sanoo:

      Tuskinpa tähän uskontoa kannattaa sotkea.
      Kun vaaleissa äänestin kepua tein sen ilmeisesti vastoin parempaa tietoa. Minua viisaammat ovat kertoneet että kepu pettää aina. Uskoisin, että opin kerrasta.
      Ottaen huomioon kepun aikaansaamiset, ihmettelen suuresti kun Leppäsen vaaleja koskevassa blogissa ennustetaan kepulle huomattavaa menestystä. Yritin tiedustella Leppäseltä edes jotain perusteluita, mutta hän piti minu vain totisena torvensoittajana. Oliko se perustelu jäi minulta epäselväksi.

      • avatar Uskomatonta tuubaa sanoo:

        Ei Erkki tähän uskontoa sotkenut vaan lestaadiolaisuuden. Sipilän toimet on näyttäneet ettei usko Jumalaan ole ollut missään roolissa politiikan teossa. Heikompiosaisia on kyykytetty niin, että hirvittää.

        Sitä paitsi Sipilä itse pelasi lestaadiolais-kortin mukaan tähän soppaan.

  5. avatar DiktaattoriaEiUhmata sanoo:

    Yllä Susanna harmittelee valtakunnan päättäjien toiminnan eettisyyden puutteesta. Olen täysin samaa mieltä hänen kanssaan.

    Ilta Sanomissa on mainio kommentti http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000004890331.html

    Sipilän taisi vaan käydä kylmät politiikan pelissä kokemattomana. Maan tapa, mutta kiinni ei pidä jäädä.

    Tämä maailma taitaa vaan mennä pelottavaan suuntaan, kun kansa äänestää jytkyn, hävinneet hakee syytä äänestäjistä. Kun britit brexittaa, iäkkäistä nummien asukeista etsitään syytä väärään mielipiteeseen.
    Kun jenkit äänestää Trumpin pressaks, povataan heinäsirkkaparvia, maailmanloppua ja epäillään vaalivilppiä.

    Katsokaa kohta vaalitulosta Ranskassa, Italiassa ja Saksassa, siellä äänestetään seuraavaksi väärin.

    Sipilää syytetään nyt median vaientamisesta, mutta samaan aikaan politiikot ja kansa on vaiennettu vaikkapa maahanmuuton kritisoinnista. Susannan blogin kysymystä voisi jatkaa, saako maahanmuutto-kriittisiä pelotella?

    Saa, olet natsi, suvaitsematon rasisti, jos edes asiallisesti vastustat hallitsematonta maahanmuuttoa. Olet sovinisti-sika ja suvaitsematon, jos puhut perinteisten koti, uskonto ja isänmaa -arvojen puolesta. Kielteinen asenne vaikka homo-avioliittoon on varma keino leimautua hylkiöksi.
    Kuitenkin esimerkiksi Sari Valton radio-ohjelma: Tuoko sukupuolisensitiivinen kasvatus tasa-arvoa?, saa monet meistä suorastaan voimaan pahoin. Sari Valto ja ohjelma on hyvä, mutta järkyttävää arvojen raiskaamista ohjelman sisällössä.
    Mutta meidät on peloteltu olemaan kertomatta mielipidettämme. Ja sitten lopulta ihmetellään, miksi kansa äänesti väärin?
    Terhi Kiemunki odottaa sakkotuomionsa lainvoimaisuutta tai pyrkii valittamaan tuomiosta.
    Kaiketi hänen kommentit oli provosoivia, mutta ehkä niissä piili totuuden siementä?
    Samaan aikaan Erkki yllä blogissa luo vaikutelmaa, että kristinuskon Lestadiolainen lahko olisi kategorisesti epäluotettavaa.
    Eikö se ole kansanryhmään kohdistuvaa vihapuhetta? Minusta ei, mutta sanopa sama muslimista, niin olet rasisti.
    Tai suvaitsevaisena kunnostautunut Jari Tervo viskelee tv-ohjelmassa Raamattua lattialle, solvaten toisille pyhää kirjaa 2000 vuotta vanhaksi satukirjaksi. Vaan eipä uskalla tehdä samoin islaminuskolle, ei edes täällä Suomessa. Siitä nasahtaisi rasistin leima ja pilkankohteeksi joutuneilta fathwa.

    Sipilän pelottelut oli lopulta vain hyvä asia, nouseepahan sananvapaus Suomessa keskusteluun.
    Toivon, että pian olisi myös perussuomalaisia äänestävällä sananvapaus, olematta pölhö-populismin uhri, olematta natsi, olematta lähi-baarien tupa-uuno. Olisi hienoa uskaltaa olla maahanmuuttovastainen, olematta rasisti ja natsi.

    Saako yhteiskunnassa erimieltä olevia pelotella? Saa, jos kyseessä on perussuomalainen.

    Tapaus Sipilästä, moni luulee kohun laantuvan pian, mutta toisin taitaa käydä.
    Kepua taidetaan syrjiä, kun heille aina sattuu ja tapahtuu, Juhantalo & valtakunnanoikeus, Jäätteenmäki & pyytämättä, yllättäen, Kaikkonen & nuorisosäätiö, Vanhanen & tuppeensahatut ja uuniperunat.

    Liekö suvaitsemattomat persu-natsit kaiken takana?

  6. avatar Vaalit17 sanoo:

    Harva taitaa ymmärtää, miten katkolla Sipilän ura on, ottamatta kantaa oikeassa olemisiin tai syyllisyyksiin.

    Ja omat puukottaa pahiten, kun kynnys uskosta omaan menestykseen ylittyy….

    Et tu mi Brute

  7. avatar Lauri Kivimäki sanoo:

    Jouni Tervo sanoi eilen sattuvati Pressiklubissa: ”Sipilän suurin virhe oli lähteä politiikkaan”. Muutkin entiset yrittäjät ovat kompuroineet politiikassa kuten Eero Lehti, Kauko Juhantalo ja entinen sorakeisari. Parhaiten eduskunnassa tuntuvat pärjäävän julkiselta sektorilta politiikkaan lähteneet koska pystyvät puolustamaan omien ammattikuntiensa etuja. Ja härskisti.

  8. avatar Silvon Tapsa sanoo:

    Juuri näin! Pressiklubi-ohjelmassa käy myös hyvin ilmi, millainen ”kiero-liero” tämä ohjelmassa hastateltavana oleva Atte Jääskeläinen todella on.
    http://areena.yle.fi/1-3395008
    Silvo

  9. avatar Kari Ilkkala sanoo:

    Moi,

    Tietysti Sipilän provosoituminen Kansan Uutisten ja Ylen uutisoinnin alettua on itsessään sellaista, ettei alkusyyllä ole enää paljon merkitystä. Silti on syytä kysyä, eikö provokaation laadulla ole mitään merkitystä? Jos ei ole, silloin itseään ns. laatumedioinakin pitävillä on mahdollisuus heittää ilmaan koemielessä mitä vain ja katsoa, mistä alkaa savu nousta.

    Minulla ei ole mitään lukkarin rakkautta Sipilää kohtaan, hallituskumppani tai ei, mutta joku tolkku pitäisi olla ja ”laatumedian” vihjailujen tueksi edes siteeksi totta. Sillä jos kuvasta steriloi Sipilän reagoinnin uutisointiin sekä Talvivaaran / Terrafamen / valtion toimintaan liittyvät muut keskustelunaiheet, ja keskittyy vain sen analysointiin, millä perusteilla Sipilän olisi pitänyt ymmärtää tai millä perusteilla hän olisi edes voinut jäävätä itsensä, kuva on varsin toisenlainen.

    Koko Kansan Uutisten alunperin julkaisema ajatushäkkyrähän perustuu siihen vihjattuun olettamaan, että totta kai Sipilä tiesi Kateran varsin mitättömistä tavaratoimituksista Talvivaaralle vuosina 2012/2013 ja siksi hän olisi myös tiennyt tai hänen olisi joka tapauksessa pitänyt ainakin epäillä, että Katera saattaa vuonna 2016 tehdä kauppaa aivan eri yhtiön eli Terrafamen kanssa. Kateran Talvivaara-toimitusten mitättömyys (n. 115.000 € vuonna 2012 ja n. 51.000 € vuonna 2013) ei ole olennaista jääviyden arvioinnin kannalta, vaan Kateran operatiiviseen toimintaan täysin liittymättömän Sipilän tietoisuuden kannalta.

    Kaivoin asiasta varsin mittavan aineiston, jolla en nyt rasita teitä. Lopputulos kuitenkin on, että minkään normaalin toiminnan puitteissa Sipilällä ei ole ollut mitään mahdollisuuksia tulla tietoiseksi sen paremmin Kateran 2012/2013 Talvivaara -toimituksista, kuin vielä vähemmän vuoden 2016 Terrafame -kaupastakaan. Täysin epänormaalia toimintaa olisi ollut, jos Kateran omistajat Jauhiaiset olisivat kertoneet kaupoista Sipilälle, missä tapauksessa hänen olisi luonnollisesti pitänyt jäävätä itsensä.

    Mutta jos Jauhiaiset ovat toimineet oikein tai edes tavanomaisesti, Sipilä ei ole tiennyt asiakkuuksista eikä hänellä siten ole ollut mitään mahdollisuuksia tietää, että hänellä olisi jokin erityinen jääviysperuste Terrafamen rahoituspäätöksessä.

    Jos taas lapsi-Sipilöiden omistaman holding-yhtiön 5% omistusosuus tuikitavallisessa keskisuuressa teräsrakenne- ja konepajayhtiössä tekee isä-Sipilästä jäävin, se tekee sen aivan kaikissa sellaisissa valtioneuvoston päätöksissä, joissa budjetti- tai muuta rahaa saava taho saattaa kilpailuttaa tuikitavallisilta teräsrakenne- ja konepajayhtiöltä toimituksia, koska Katera saattaa koska tahansa olla tilauksia saavien yritysten joukossa.

    Käytännössä tämä tarkoittaisi ministereiden sukulaisille liiketoimintakieltoa tai yrittäjien sukulaisille sulkua ministerihommiin.

    • avatar Lauri Kivimäki sanoo:

      Minäkään en pipä SOS hallituksen toimista, koska lähes kaikki hallituksen leikkaukset ja jäädytykset koskevat meikäläistä. Oppositio haluaa kaikin tavoin mustamaalata hallituksen toimia ja hallituksen tj:nä Sipilä on totta kait herkullinen kohde mollattavaksi. Olen toisaalla todennut, että tämä Sipilän osuus tässä tukijupakassa on kuin hyttystä ammuttaisiin mörssärillä. Siihen en arvaa ottaa kantaa minkälaista painostusta Sipilä on YLeen kohdistanut, mutta enemmän kuin Sipilän osuutta ihmettelen Jääskeläisen toimia. Olen jo vuosia ihmetellyt Hänen toimituksellista politiikkaansa monissa asioissa mm pakolaisasioissa halutaan ilman kritiikkiä esittää vain myönteisiä asioita. Susanna Päivärinnalla ei siinä suhteessa pitäisi olla mitään moitittavaa. A-studiossa haastattelijat toimivat usein kuin vähämieliset yrittäessään jankata haastateltavan oman (toimituksen) näkemyksen kannalle. Viime kevään MOT:n vakuutuskuorijutun hyllytystä en ymmärrä. Tosin onko sillä merkitystä jos menettely on laillinen. Tällä viime viikon kohulla on varmaa jokin muu syy. Vikaa vaikuttaa olevan sekä sysissä että sepissä. Ja kyllä Ylen uutisoinissa jotkut muut poliitikot ovat saaneet kovempaa kyytiä kuin Sipilä. Niinkuin eräs koomikko sanoi: ”mitäs läksit” politiikkaan.

    • avatar Susanna sanoo:

      Jokin raja voisi olla tuolla provosoitumisella, sillä tämä ei ollut ensimmäinen kerta. Tuossa asemassa pitää osata hillitä itseään hieman paremmin, vaikkei kukaan täydellisyyttä vaadikaan.

      • avatar Kari Ilkkala sanoo:

        Susanna, tottakai pitää olla raja. Sen testaaminen ei kuitenkaan voi olla median itsetarkoitus keinolla millä hyvänsä. On varsin kätevää, jos saamalla jonkun hiiltymään provokaation laadusta ei tarvitse enää välittää mitään, vaan se hiiltyminen muuttuu pääasiaksi.

        • avatar saara finni sanoo:

          Hupsista! Voisitko, Kari, vielä kertoa, mistä päättelet, että esim. Ylen toimittajien itsetarkoitus on ”keinolla millä hyvänsä” testata Sipilän provosoitumisen rajoja.
          Kirjoituksesi antaa mielikuvan, että iljettävimpiä ja turhimpia ihmisiä, mitä tunnet, ovat toimittajat. Eivät kaikki toimittajat kuitenkaan ole kiemunkeja. Meitä on aika moneen junaan.

        • avatar Susanna sanoo:

          Hyvin on Sipilä provosoitunut suuntaan ja toiseen ihan alusta asti ilman kummoista provosoimista. Muistaakseni hallitusneuvotteluissa Sipilä lanseerasi termiä ”nillittäminen” ja se viittasi todella moneen suomalaiseen. Tarkoin en asiaa muista ( vain oman hämmennykseni tilanteessa ), mutta enpä sitä löydä hakusanoilla enää mediastakaan.

          Muistaako joku muu tämän nillittämis-jutun taustoja?

      • avatar Lauri Kivimäki sanoo:

        Sipilä tarvitsisi paljon enemmän media ja käyttäytymiskoulutusta kuin puheenjohtaja Rinne. Jos joku minun ystävistäni joskus alkaa lähetellä runsaasti tekstiviestejä ym Hän on yleensä ns hilpeällä tuulella. Harvoin he pahaa oloaan kukaan purkaa. Tosin kun Sipilä näin voimakkaasti reagoi sinänsä mitättömään Terrafame asiaan herää epäilys pelkääkö Hän, että jotain todella inhottavaa paljastuu Hänen tekemisistään. Asiahan ei tähän kuulu, mutta Rinne saattaa olla hyvä oppositiojohtaja, pääministerinä en voi Häntä kuvitella, ainakaan vaikeina aikoina.

      • avatar Kari Ilkkala sanoo:

        Itse asiassa, testasin tätä juttua kotona. Rationaalisinkin ihminen näyttää asettavan muhevat seuraukset alkusyiden todenperäisyyden edelle. Eli tämä on nyt niin kiva juttu, ettei väärien lähtötietojen haluta enää antaa pilata sitä.

    • avatar Uskomatonta tuubaa sanoo:

      Nyt on jäänyt kotiläksyt tekemättä. Epäilys riittää, ei tarvita mitään todisteita mahdollista hyödyistä ym.

      Pieni sana: epäilys.

      Joten Sipilään kohdistunut kritiikki on ollut enemmän kuin paikallaan.

      • avatar Kari Ilkkala sanoo:

        Kenen pieni sana epäilys, miten esitettynä ja kenelle, riittää tarkkaan ottaen mihin?

        Kotiläksyt on tehty. Pelkkä alaston epäily mielentilana ei kyllä riitä, vaan pitää olla objektiivisesti havaittavissa oleva epäily siitä, että jokin hallintolain 28 § esteellisyysperuste täyttyy.

        Esteellisyys tarkastellaan tapauskohtaisesti, eli tässä tapauksessa Terrafame -rahoituspäätöksen osalta. Esteellisyyssäännösten mukaan ihan ensimmäinen edellytys Sipilän esteellisyydelle olisi ollut, että Terrafamen lisärahoituspäätös olisi ratkaissut paitsi sen, tehdäänkö purkumalmikuljettimien hankintaa ylipäätään, niin myös sen, että kuljettimet hankitaan nimenomaan Katera Steeliltä. Lisäksi Sipilän olisi pitänyt olla tietoinen tällaisesta mahdollisuudesta, jotta hän olisi voinut arvioida esteellisyyttään. Mikään näistä ehdoista ei täyty.

        Hankkiessaan Terrafamen toimitusjohtajalta Joni Lukkaroiselta tiedon Kateran saaman tilauksen arvosta 25.11. julkaisemaansa juttuun, YLE:n toimittajat ovat myös saaneet tiedon siitä, KOSKA kyseinen tilaus oli tehty. Kuljettimista oli järjestetty Pöyryn toimesta julkinen kilpailutus, jonka perusteella tilaus oli tehty Katera Steel Oy:ltä jo lokakuussa. Hallituksen talouspoliittinen ministerivaliokunta päätti Terrafamen lisärahoituksesta 11.11. Pelkästään näillä perusteilla on ollut YLE:n toimittajille selvää jo 25.11. juttua julkaistessaan, että kuljetintilauksella ja sen osumisella juuri Kateralle ei ole ollut mitään tekemistä ministerivaliokunnan rahoituspäätöksen kanssa, eikä mitään esteellisyysperustetta siten ole ollut olemassa.

        Miksi YLE ei kertonut, että kuljetintilaus oli tehty selvästi ennen rahoituspäätöstä eikä yhteyttä siten ole voinut olla olemassa? Koska se olisi pilannut koko jutun, jota ei alunperinkään ole ollut olemassa.

        Ei minun tarvitse nuolla Sipilän hanuria tai olla hänen tai keskustan tai hallituksen politiikan vankkumaton kannattaja ollakseni perustellusti sitä mieltä, ettei tämmöinen aivoton sensaatiohaku ja lynkkausmieliala kuulu Suomeen.

        • avatar Uskomatonta tuubaa sanoo:

          Oikein hyvä, toivotaan, ettei samanmoinen aivoton sensaatiohaku ja lynkkausmieliala enää myöskään jatkuisi Hämeenlinnassa.
          Sitä vaan, että tuntuu olevan peilit vähissä tässä kylässä.

          • avatar Kari Ilkkala sanoo:

            Point taken, peilejä on taloudessa useita ja käytössä joka päivä, myös tarkoittamallasi tavalla.

            Olisin toivonut sinulta vastausta kysymykseeni: Kenen pieni sana epäilys, miten esitettynä ja kenelle, riittää tarkkaan ottaen mihin?

        • avatar Uskomatonta tuubaa sanoo:

          Eipä tässä mistään mielentilasta ole kyse, ainakaan minun kohdalla.
          Jospa tutustut oikeuskansleri Nikulan päätökseen Lindenin asiassa niin saat vastauksen minulle esittämiin kysymyksiin.
          Vaikka jokainen tapaus käsitellään erikseen niin laki on sama.

  10. avatar Kari Ilkkala sanoo:

    Hupsista Saara,

    vastaan tänne loppuun kysymykseesi provotestiin ja tuntemiini inhottaviin toimittajiin.

    Otetaan helppo ensin: toimittajat eivät ole turhimpia ja inhottavimpia ihmisiä, joita tunnen. En tunne Ylen toimittajia, en tunne Kiemunkiakaan, sinustakaan en niin tiedä tunnenko oikeasti, mutta et ole ainakaan turha tai inhottava vaan vallan valloittava. Mitä mieltä olet Saara, tunnetaanko minut julkisuudessa, vaikka nimi ja Hämeen Sanomien harrastama profilointi tiedetään? Ei, arvioin näissä kirjoituksissani eri toimittajia vain heidän osaamisensa ja toimintansa näkökulmasta.

    Poliitikkoa voi roimia hänen politiikkansa takia ihan aate- tai fiilispohjaltakin, muuten kait pitäisi nojautua faktoihin. Vaikka poliitikko ei toimittajaa, suurta yleisöä tai vaikka minua nappaisi, esteellisyysepäilylle pitäisi silti esittää jotakin asiaperusteita. Nyt sellaisia ei ole kukaan esittänyt alkeellisimmallakaan tasolla.

    Kansan Uutisten toimittaja Juha Alén teki 24.11.2016 pohjajuttunsa huolella, tietäen tasan tarkkaan millaiseen käsitykseen yleisö jutusta jää, vaikkei esteellisyydestä maininnut sanaakaan. Puhdasta potaskaakin juttuun silti mahtuu, kun toimittaja sanoo Terrafamen toimivan pääministerin johtaman valtioneuvoston kanslian alaisuudessa. Valtion omistajaohjaus kuuluu kanslian vastuualueeseen, Terrafamen omistajaohjauksesta vastaa työ- ja elinkeinoministeriö. Omistajaohjaus EI tarkoita yhtiön toimivan kenenkään alaisuudessa.

    Alén vahvisti luomaansa mielikuvaa samana päivänä julkaistulla jutulla Sipilän sidonnaisuusilmoituksesta, jossa jutussa Alén latelikin sitten jo puhdasta tuubaa, mm. ”Pääministeri Juha Sipilällä (kesk.) on mahdollisuus sijoittaa Helsingin pörssin yhtiöihin ilman että sidonnaisuus tulee julki.” Se on suora vale, Kansan Uutisia pitäisi jokaisen lukea suolanokareen kanssa, mutta että Yle…

    Kapitalisaatiosopimuksessa sijoittaja lainaa rahansa finassiyhtiölle, Sipilän tapauksessa Nordealle. Nordea on toisaalta vain velkaa Sipilälle, toisaalta lainaamillaan rahoilla ostaa ja omistaa osakkeita. Sipilä ei voisi ko. osakkeita omikseen ilmoittaa, vaikka haluaisikin – Nordeaan ja muihin tuotteisiin sijoittamansa summan toki olisi voinut ilmoittaa. Kapitalisaatiosopimuksessa sijoittaja voi saada takaisin vähemmän rahaa kuin lainasi. Siksi vero maksetaan kun laina maksetaan takaisin, koska vasta silloin selviää, syntyikö sijoittajalle verotettavaa tuloa. Tämän verotuskäytännön on verottaja ihan itse päättänyt, toki verolainsäädäntöön ja KHO:n ratkaisukäytännön perusteella.

    Sitä lehdistö ei jostain syystä halua yleisölle kertoa, ettei kapitalisaatiosopimuksella voi kiertää veroja, saati sitä, että kapitalisaatiosopimuksessa verottaja saa lopussa enemmän veroja, kuin jos sopimuksen sisäisiä voittoja verotettaisiin vuosittain. Miksi, Saara, toimittajat eivät halua sellaista asiaa kertoa?

    No sitten tullaan Ylen juttuun. Jutun yhden toimittajan Salla Vuorikosken mukaan heidän ei tarvinnut odottaa Sipilän vastauksia tälle esitettyihin kysymyksiin, koska heidän juttunsa oli vain syventävä jatkouutinen toisen tiedotusvälineen (Kansan Uutiset) skuuppaamasta asiasta. Vaikka Vuorikoskella oli Kansan Uutisten ja oman syventävän juttunsa tiedot käytettävissään, hän silti pitää Sipilälle osoittamassaan kysymyksessä selvänä, että tämä on tiennyt Kateran ja Terrafamen kaupasta.

    Ylellä ja Vuorikoskella on 25.11.2016 juttua julkaistessaan ollut käytössään Terrafamen toimitusjohtaja Joni Lukkaroiselta saatu yksikäsitteinen tieto, etteivät hallituksen talouspoliittisen ministerivaliokunnan Terrafamen rahoituspäätöksellä ja Kateran saamalla Pöyryn kilpailuttamalla, laajemman projektin alihankintaurakalla ole ollut mitään yhteyttä toisiinsa. Tällöin ministereihinkin sovellettavan hallintolain 28 § säännökset virkamiehen esteellisyydestä eivät voi tulla mitenkään sovellettaviksi. Kaikesta kaiken paremmin tietävien Ylen toimittajienkin olisi pitänyt nähdä tämä pelkällä otsaluullaan, vaikkeivat olisi uskoneetkaan, ettei Sipilä tiennyt eikä hänen olisi kuulunutkaan tietää Kateran asiakassuhteista mitään, vaikka kuinka penskojen sijoitusyhtiöllä on 5% osuus (pelkällä osakkuudella ei yhtiön operatiivisesta toiminnasta saa juuri sen enempää tietoa kuin Ylen toimittajakaan).

    Henkilökohtaisesti, minua vi…taa esim. Jouni Tervon lausunto, että Sipilän suurin erehdys oli lähteä politiikkaan. Minusta Sipilän politiikka on sieltä minne ei päivä paista eikä kuu kumota, mutta Tervon lausunto edustaa juuri sitä ylimielisyyttä, joka nostaa tämän maailman Trumpit valtaan. Haluamme menestyvää kotimaan ja vientiteollisuutta, mutta kukaan ei saa menestyä. Sipilä on tehnyt valtavan uroteon hankkiutuessaan eroon kaikista omistuksistaan, ja esim. kapitalisaatiosopimus tarjoaa hänelle parhaan mahdollisen ratkaisun hoitaa pääministerikaudellaan omaisuuttaan ilman, että hänelle syntyy siitä sidonnaisuusongelmia. Tai siis olisi, jos Ylen toimittajat haluaisivat kertoa asioista objektiivisesti. Kansan Uutisten toimittajalta sitä kukaan tuskin odottaa.

    • Onko Ilkkala vaihtamassa puoluetta kun noin kovasti kieltään värjää kepulien väreihin? Syö salmiakkia se nopeuttaa prosessia, hetkessä saat kauniin ruskean kielen!

      • avatar Susanna sanoo:

        Ei trollaamista tällä foorumilla, kuningasjätkä.

        Muiden ja erilaisuuden ymmärtäminen on nykyään kovasti arvossaan. Kaikki eivät pysty siihen.

        • avatar kuningasjätkä sanoo:

          Onhan sulla avaimet ja valta poista veks, jos oli paha juttu!

        • avatar kuningasjätkä sanoo:

          Muiden ja erilaisten ymmärtäminen ja hyväksyminen ei ole valitettavasti ollut koskaan minulle itsestäänselvyys, varsinkaan tapauksissa että muut ja erilaiset saavat erikoisoikeuksia ja minä tai muut tavalliset emme. Kyllä meille sisällytetään jos jonkinlaisia velvollisuuksi, milloin miltäkin taholta. Mutta muiden ja erilaisuuden ymmärtäminen ei tietämäni mukaan, ole perustuslaillinen velvollisuus, korjatkoon sen tiedon joka luulee tietävänsä paremmin…

          Vulminea Vertikularum Oclucia

    • avatar saara finni sanoo:

      Hei, Kari

      Kiitos pitkästä ja perusteellisesta selvityksestäsi.

      Vastaan sinulle kun ensin, toivottavasti loppuviikolla, tavoitan henkilön, jonka haluan vielä tarkistavan erään kirjoittamasi asian.

      Sen voin sanoa heti, että sen ainakin tiedän, että ihmiset eivät sinua tunne. Jos tuntisivat, olisit nyt kansanedustaja.

  11. avatar Lauri Kivimäki sanoo:

    Asioihin on monta näkökulmaa. Pahantahtoinen sensaatiohakuisuus ja tosiasioiden huomioiminen. Niin suurta virhettä en tee, että koskaan Kepua äänestäisin, mutta viime aikojen kohussa on sekoitettu kaksi asiaa Valtion tuki Terrafamelle ja Sipilän hienohipiäinen puuttuminen Ylen toimitukselliseen toimintaan. Sipilän toiminta Yle asiassa on hänen yksityistä kyvyttömyyttään. Se että Valtio tukee yksipuolisin tiedoin kannattamatonta kaivostoimintaa huomioimatta muuta kuin Terrafamen antamat tiedot on useamman puolueen ääntenkalastelupolitiikkaa. Ei tätä viimeistää sadan miljoonan pikkutukea ole vasemmistokaan isosti moittinut.

    • avatar Susanna sanoo:

      Sipilä on sotkeutunut jalkoihinsa moneen kertaan aikaisemminkin, ei tämä ensimmäinen tai toinen ylilyönti ole. Erittäin huono tapa ministeri-ihmiselle.

  12. avatar Seppo sanoo:

    Presidentti Sauli Niinistö julkisti viime lauantaina hienon, ja juuri tämän päivän Suomeen sopivan mottonsa.
    *TP Niinistö: Minun mottoni on, että hyvinvoivien kannattaa ymmärtää, että sitä paremmin hekin voivat, mitä vähemmin on pahoinvointia.*
    Ehkäpä hän tarkoitti sitä vaan Suomen kansalle noin yleisesti, mutta mielestäni se sopii – ja liekö ollut hänellä taka-ajatuskin – erinomaisesti hallituksenkin käyttöön.

    • avatar kuningasjätkä sanoo:

      Henkilökohtaisesti en paljon arvosta tuollaisia jutteluita, joilla ei ole mitää selkeää sanomaa, joita ei ole kohdistettu kenellekään.
      Ja kun niitä esittää mies, jolla valtaa on oikeasti yhtä paljon kuin esim mersun merkillä mun autoni keulalla, niin mitä virkaa niillä on. Mun auton keulamerkki kyllä suunnilleen näyttää suunnan minne ollaan menossa, mutta kyllä se valta ja voima on sillä ratin ja selkänojan välissä olevalla ääliöllä(tässä tapauksessa minulla siis) Niinistö on vain kallispalkkainen keulakuva. Oikeaa valtaa käyttää tuo toinen ääliö(Sipilä)
      Eihän presidentti enää voi edes hajottaa eduskuntaa ellei pääministeri pyydä sitä! Ja miksipä pyytäisi kun on niin hyvät oltavat ja saa jaella sukulaisille huippuvirkoja ja kapitaalia..

      • avatar kuningasjätkä sanoo:

        Mutta onhan Sauli sentään kuitenkin fiksumpi äijä, kuin esim se edellinen mummo !

  13. avatar Kari Ilkkala sanoo:

    Sauli Niinistö on ihan hyvä pressa, mutta motto lienee myöhempien aikojen ajatelma, ei se ainakaan poliitikkoaikana onnistunut Saulilta sen paremmin kuin minkään väriseltä hallitukselta sen jälkeenkään.

    Hyvä näkökulma pohjakirjoitukseen ja siitä seuranneeseen keskusteluun:
    http://blogit.savonsanomat.fi/mita-sita-tyhjaa/sipila-ylen-vihattu-mies/#cxrecs_s

  14. avatar Kari Ilkkala sanoo:

    Hei,

    koska jatkuva tuonne väliin vastaaminen tekee keskustelun vuon vaikeasti seurattavaksi, vastaan tänne loppuun seuraavaan kommenttiin:

    ”Uskomatonta tuubaa kirjoitti:
    6.12.2016 10.14

    Eipä tässä mistään mielentilasta ole kyse, ainakaan minun kohdalla.
    Jospa tutustut oikeuskansleri Nikulan päätökseen Lindenin asiassa niin saat vastauksen minulle esittämiin kysymyksiin.
    Vaikka jokainen tapaus käsitellään erikseen niin laki on sama.”

    Terve Tuubaa, Lindénin keissi on ihan tuttu. Sinun kannattaisi itsekin lukea se huolella ja objektiivisesti uudelleen, keskittyen mitä ratkaisussa oikeasti sanotaan, unohtaen sen mitä haluat sieltä löytää.

    Oikeuskirjallisuudessa todetaan hallintolain esitöiden pohjalta yleislausekejääviydestä mm. seuraavaa: ”Pelkästään ulkopuolisen henkilön epäluottamus julkista hallintotehtävää hoitavan henkilön toimintaan ei vielä tee henkilöä esteelliseksi yleislausekkeen perusteella. Luottamuksen vaarantumiselle on oltava erityinen syy. Tavanomainen tuttavuus- tai asiakkuussuhde ei muodosta esteellisyyttä, koska muun erityisen syyn on merkittävyydeltään rinnastuttava erityisiin esteellisyysperusteisiin. Erityisen syyn on oltava sellainen, että myös ulkopuolinen henkilö saa sen tietoonsa, vaikka se ei olisikaan laajasti tunnettu.” Tätä samaa asiaa Nikula painotti ratkaisussaan.

    Kuten Nikulan ratkaisusta huomaat, edes Lindénin oma suora osakkuus golfyhtiössä ei aiheuttanut hänen intressijääviyttään päättäessään liikuntapaikan perustamisavustuksesta juuri tuolle yhtiölle – Lindénin omaa hyötyä ei ollut osoitettavissa. Sen sijaan hänen suora osakkuutensa ratkaisun kohteena olevassa yhtiössä aiheutti yleislausekkeen mukaisen esteellisyyden: ”Tässä tapauksessa oikeutettuna pidettävä epäluulo on voinut syntyä jo sillä perusteella, että ministeri oli myöntänyt valtionavustusta yhtiölle, jonka osakkaana hän ja neljä hänen lähiomaistaan olivat ja valtionavustus oli myönnetty ministeriä ja mainittuja lähiomaisia lähellä olevaan tarkoitukseen.”

    Käsillä olivat siis yleislausekkeen edellyttämät, ulkopuolisen objektiivisesti havaittavissa olevat seikat:
    – ministeri oli itse suoraan osakkaana yhtiössä
    – asian ratkaisu koski suoraan em. yhtiötä hyötyä tuottavalla tavalla

    Sipilän serkkujen tai enojen osakkuus Katerassa eivät hallintolain perusteella ole esteellisyysperusteita tässä tapauksessa. Sipilän lasten omistaman ja johtaman Fortel Investin 5% osakkuus Katera Steel Oy:ssä tarkoittaa 20.000 € pääomapanosta, joten ajatus, että Kateran konsultin järjestämän kilpailutuksen kautta saama 500.000 € arvoinen tilaus (alle 10% Kateran vuosiliikevaihdosta) tuottaisi Fortelille erityistä hyötyä, on intressi-, yhteisö- ja yleislausekejääviyden kannalta sekä subjektiivisesti että objektiivisesti tarkasteltuna perusteeton. Tämä ei kuitenkaan ole asian pihvi.

    Pihvi ja kaikkien tästä asiasta kirjoittaneiden perimmäinen ongelma on lopulta se, että he näkevät vain Kateran omistajien ja Sipilän väliset sukulaisuusuhteet, mutta eivät pääse sen yli, ettei hallituksen talouspoliittisen ministerivaliokunnan 11.11. tekemällä Terrafamen lisärahoituspäätöksellä ja lokakuussa tehdyllä tilauksella Kateralta ole mitään syy- tai vaikutusyhteyttä: ulkopuolisen objektiivisesti havaittavissa olevaa erityistä syytä esteellisyydelle ei ole.

    Ajatellaanpa asiaa toisesta suunnasta: 25.5.2016 hallituksen talouspoliittinen ministerivaliokunta teki edellisen Terrafamen rahoituspäätöksen 144 M€, jonka eräs käyttötarkoitus oli toteuttaa kaivoksen sulkemiseen valmistautumista vuoden 2016 loppuun kestävän siirtymäkauden aikana. Purkumalmin kuljettimia tarvitaan myös ajettaessa kaivosta alas, ja Kateralta lokakuussa 2016 tehty tilaus on tosiasiassa toteutettu näiden 25.5. päätettyjen varojen turvin. Olisiko joku voinut vaatia Sipilää jääväämään itsensä toukokuussa sillä perusteella, että Suomessa on olemassa yksi hänen sukulaistensa omistama konepaja, joka saattaa osallistua ja voittaa kaivoksen kannalta pienien alihankintojen tarjouskilpailuita, joita Terrafame saattaa järjestää saamansa rahoituksen turvin?

    Muutama toimittaja innostui poskettomasti, että tässä on skuuppi, eivätkä pysty nyt käsittelemään pettymystään, kun mitään juttua ei ollutkaan.

    • avatar Uskomatonta tuubaa sanoo:

      Kiitos tulkinnasta. Olet varmasti oikeassa, onhan sinulla ollut laajasti menestystä oikeustapauksissa.
      Näin on minun annettu ymmärtää.

      • avatar Kari Ilkkala sanoo:

        Tämähän etenee parhaaseen Iisakki-tyyliin. Varmaan vika todella on minussa, kun pyrin aina perustelemaan sanomani. Jos sinulla ei ole perusteluja, dissaat sitten minut. Sano nyt vielä, että riitelen.

        Itse asian suhteen, veikkaan vain, että YLE:n johdossa huomattiin pian, vaikka liian myöhään, ettei juttuun ole minkäänlaisia villoja, ei edes napanöyhtää, ja siksi vedettiin hätäjarrut päälle. Tämä ei tarkoita, että YLE:ssä kaikki hyvin ja meikäläinen Atte-fani, mutta se on sitten eri stoori.

        Olet antanut itsesi ymmärtää jotakin minuun liittyvistä oikeustapauksista. Itse paljon käyttämäni lääke tuollaiseen ”ymmärtämiseen” on istua alas, ottaa puhdas pala paperia (tai niinno, tyhjä Word-doku) eteeni, ja kirjoittaa siihen yksi rivi jokaista asiaa kohden, jonka aiheesta oikeasti tiedän. Listasta ei yleensä tule kovin pitkää, joka kannustaa sitten ottamaan itse selvää.

        Kokeile sinäkin.

      • avatar Seppo sanoo:

        ”Luottamuksen vaarantumiselle on oltava erityinen syy” – No, eikös se juuri ole erityinen syy luottamuksen vaarantumiselle tämä pääministerin vakuutuskuori, koska PM voi jakaa avustuksia ja rahaa vaikkapa yhtiöille joita omassa kuoressa on mutta joista me muut – eikä kukaan muukaan – emme tiedä mitään.

        • avatar kuningasjätkä sanoo:

          Taitaapa olla se Sipilän kuuluisaksi tullu puhdas ja käyttämätön omatuntokin suljettu sinne vakuutuskuoreen?

          Vulminea Vertikularum Oclucia

    • avatar Walkman sanoo:

      Erinomaista että, eräät henkilöt kykevät ja haluavat tuoda esille taustatietoa kiinnostavista aiheista. Kun järki ja tunteet ovat hallinnassa niin tosiasiat löytyvät. Joillekin tosiasiat ovat niin vastenmielisiä ja kun oma ideologia on viritetty ”pahoinvointitaajuudelle” niin informaation vastaanottokyky on puutteellinen.

  15. avatar Persuja kohtaan on aina lupa törkyillä sanoo:

    Olen monta kertaa aiemminkin ihmetellyt kaupunginvaltuuston ja -hallituksen puheenjohtajien väittäessä Ilkkalan ja Ranteen jatkuvasti riitelevän ja aiheuttavan epäasiallisella käytöksellä eripuraa HML:n poliittisessa elämässä. Joka kerta, kun esim. Ilkkala on esittänyt näkemyksiään valtuustossa tai mediassa, hän on perustellut mielipiteensä ja väittämänsä erittäin perusteellisesti ja uskottavasti. Esiintyminen on ollut aina hillittyä ja täysin korrektia, ei mitään henkilöön kohdistuvaa epäasiallista arvostelua, suoranaista dissaamista tai perustelematonta kritiikin heittelyä. Näin ovat sen sijaan Ilkkalaa ja Rannetta kohtaan toimineet kaupunginvaltuuston ja -hallituksen puheenjohtajat ja muutamat muutkin koksd:n ja vihreiden valtuutetut.
    Ilkkalan vahva argumetointi ja perusteellinen taustatyö esittämiensä näkemyksien ja esitysten suhteen on lyönyt jauhot suuhun pääpuolueiden kellokaille monet kerrat, jolloin he ovat siirtyneet pois asian ytimestä ja aloittaneet persukärkien dissaamisen. Varsinkin Kiemunki on osoittanut kaikkea muuta kuin valtuustonjohtajalle sopivaa käytöstä. On aivan mautonta ja älyllisesti epärehellistä väittää esim. Ilkkalan tarkkaa asioihin perehtymistä ja korkeaa vaatimustasoa hallinnon toimien osalta minkäänlaiseksi virkamiesten ja muiden valtuutettujen kiusaamiseksi.

  16. avatar Kari Ilkkala sanoo:

    Koska jutut pitäisi yleensä seurata loppuun asti, niin laitetaanpa tämä Sipilän Katera / Terrafame -juttu nyt vielä kerran framille. Kannattaa kerrata ketjusta mitä kukin asiasta aikanaan kirjoitti.

    Oikeusasiamiehen päätöksen pääasiat löytyvät täältä:
    http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-2000005069765.html

    ja laajempaa analyysiä täältä: http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005069772.html

    Erityisesti pyydän kiinnittämään huomiota seuraavaan oikeusasiamiehen painotukseen: ””Pelkästään se, että pääministerin mahdollisesta esteellisyydestä syntyy julkinen keskustelu ja kohu, kuten tässä tapauksessa, ei sinällään voi olla esteellisyyden perusteena. Esteellisyys on oikeudellinen kysymys ja esteellisyys voi syntyä vain hallintolain esteellisyyssäännösten kannalta relevanteilla oikeudellisilla perusteilla. Luottamuksen vaarantumiselle on aina löydyttävä konkreettinen peruste.”

Jätä kommentti

css.php