Kaupungin taloudessa piilee pommi – aloitetaanpa vaikka tästä

”Kaupunginvaltuusto päätti (12.1.2015,§ 11), että kaupungin kaikki kaupungin palvelurakenteet käydään läpi vuoden 2015 aikana.”

”Työ käynnistetään vuoden 2015 alussa ja valmistuu kesäkuussa 2015. Mitään päätöksiä ei ole vielä tehty.”

Näin kerrotaan Hämeenlinnan kaupungin palveluverkkoselvitys 2015 -sivustolla.

Palha-hankkeiden sivulta löytyy lukuisa määrä palha-projekteja, joista suurimman osan päättymispäiväksi on merkitty vuoden 2016 loppu. Toivottavasti tämä merkitsee sitä, että pian saadaan palveluverkosta selkeää, koottua tietoa myös kaupunkilaisille.

Esimerkiksi kirjaston palveluverkosta löytyy tietoa mm. elämänlaatulautakunnan päätöksistä 24.11.2016. Mutta sekään ei löydy tavallisen kuntalaisen silmiin itsestään tai edes helposti. Avoimessa viestinnässä löytyy kaupungilta helppo kehittämiskohde tässä suhteessa ainakin.

Palveluverkkohan tarkoittaa suomeksi sitä, mistä mitäkin palveluja jatkossa saa. Tilojen käytön suhteen merkittävää on saada tietää, mitä kiinteistöjä pitää kunnostaa ja mitä valmistella esimerkiksi myyntitarkoituksiin. Kun tietoa palveluverkosta ei ole tullut vuoden 2015 aikana, on KAIKKIA tiloja pitänyt tekohengittää myös vuoden 2016 ajan. Se on tarkoittanut huikeita lisälämmityskustannuksia, jotka ovat syntyneet siis vain päätöksen teon viivästymisen vuoksi.

Ison kaupunki-imagon perään haikailemisessa ei ole mitään vikaa, jos siihen käytetyt resurssit eivät ole pois siitä tärkeästä perustoiminnasta, jonka varaan kaupungin vetovoima paljolti käytännössä rakentuu. Jos kaupungissa päättäjät eivät kuitenkaan pysty tekemään sekä että = molempia, niin silloin täytyy valita ensin ihan perusasioiden kuntoon saattaminen ja sitten vasta vuoroon tulevat pilvenpiirtäjät ja muut hienoudet. Kaupungin taloudessa piilee pommi. Sille pitää tehdä jotain – tai oikeastaan paljon – ja aktiivisesti. Juuri nyt.

13 kommenttia artikkeliin “Kaupungin taloudessa piilee pommi – aloitetaanpa vaikka tästä”
  1. avatar Beobachter sanoo:

    Vähän historiaa. Kuntaliitoksen tavoite 2009 ymmärrettävästi oli isomman kuntakokonaisuuden kautta tuottavuuden paraneminen ja per-capita kuntamenojen säästö ja ainakin niin, ettei verokantaa pitkään aikaan tarvitsisi nostaa.. Silloin liityttäessä Hämneenlinnan verokanta oli 18%.. Ttoisin kävi. Kuntaliitoksen jälkeen vero alkoi nousta ja on tänä vupnna 20,75%, nousua 2,75%-yksikköä, lisäksi 12M€ budjettivaje. Tästä mm HäSa’n taloustoimittaja Arno Juutilainen kirjoitti taannoin. Mitä entiselle 46000 asukkaan Hämeenlinnalle oli hyötyä liitoksesta, ainakin kuntaveron kannalta tarkastellen ei mitään, Tehtiinkö heti 2009 jälkeen kaikki voitava isomman hallinnollisen kokonaisuuden tarjoamien hyötyjen realisoimiseksi. Tämä epäilyttää. Samana 2009…2017 ajanjaksona myös Hml’n kuntavelka konserniyhtiöiden velka mukaanlukien lienee huomattavasti kasvanut, tosin siitä siitä tarkkoja lukuja rivikansalaisella ei ole. Nyt näivetys vaivaa kaupunkiamme. Asukasmäärän kehitys on ollut taantuvaa, asuntojen hinnat ovat laskussa. Muutos parempaan on välttämättä saatava. Kaupunkiin pitää saada uusia tuottavia työpaikkoja, teollisuutta ja näin uusia työikäisiä asukkaita ja veropohjaa siten laajemmaksi. Mutta olisiko myös hallintoa kevennettävä, ja jopa tuntuvasti. Yhdessä näiden kahden.asian kanssa luotava mahdollisuus alkaa alentamaan kunta- ja kiinteistöveroa. Tavoite voisi 5…7v tähtäyksellä olla sama 18%, mikä oli kuntaliitosvuonna 2009 ja suunnilleen sama, mikä on tämän paljon puhutun HHT-akselin molemmissa päissä. Tosin sote maakuntauudistuksineen pannee kuntaverotuksen jo lähivuosian täysin uusiksi niin, että lukujen vertailtavuus poistuu.. Joka tapauksessa Hämeenlinnan tavoite voisi olla profiloitua kaupungiksi, joka ei nosta, vaan alentaa kuntaveroa, profiloitua kaupungiksi, jossa on edullista asua, jonka peruspalvelut toimivat ja joka ei lisävelkaannu, Tämä Hml’n uusi edullisen ja ryhdikkään kaupungin imago huomattaisiin ja olisi myös vetovoimatekijä. Tottakai tähän liittyy, että kaikki 11 ohi kiitävää IC-junaa pitäisi saada pysähtymään Ja tervehdyttämiseksi turhat kustannukset, turhat investoinnit ja myös kyseenalaiset peruskorjaukset pois, esimerkkinä YLE-uutisten taannoin kertoma kirjaston 9M€ ja 2v kestävä peruskorjaus, onko se tarpeellinen. Entä suurlukio ja eikö keskussairaala Ahvenistolla täytä tehtäväänsä, onhan sinne investoitu paljon.

  2. avatar Lauri Kivimäki sanoo:

    Eipä tunnu kaupungin nykyjohtoa juuri kiinnostavan miten kunnan talous makaa. Tietysti on viisaampi vaijeta kuin tehdä lisää typeryyksiä.
    Kuntaan muuttaa niukanlaisesti väkeä. Tulisi selvittää mitä tänne tulee. Jos tulee kielitaidoton 5 henkinen myönteisen turvapaikkahakemuksen saanut perhe voidaan heidän kohdallaa varautua vähintään 15 vuoden kuukauttaisiin 7-8000 € sosiaalimenoihin rippuen kuinka paljon kalliita tulkkauspalveluita tarvitaan. Jos muuttaa 2 eläkeläistä, he tuonevat veroeuroja, mutta täytyy varautua sairaanhoitokuluja. Jos muuttaa työssäkäyvä 4 hengen perhe, huomioitava lastenhoito, koulutus ym. Ei kovin yksinkertaisia yhtälöitä ratkaistavaksi, mutta kannatta uhrata edes yhden virkailijan aika sen miettimiseen.
    Suurin säästöhän tulisi siittä, että kunnan työvoimasta 10-15 % vapaamatkustajat saataisiin perattua pois. Mutta mykyhallintohan on luvannut, ettei väkeä irtisanota. Yksityisellä puolella yt-neuvottelu aina silloin tällöin piristivät kummasti työläisten motivaatiota. Tosin siellä hyvin vähän suojeltiin näitä työhaluttomia. Kuntavaaleissa ei niin suurta poliittista muutosta voi tulla, että suunta muuttuisi, lisäksi jää virkamieskunta peittelemään mahdollisia virheitään. Surullista.

  3. avatar Jarmo Vaara sanoo:

    Lehdessäkin myönnettiin että Hämeenlinnassa on muuttotapiota jo toista sataa henkeä, mutta korostettiin että Hämeenlinna on pienin häviäjä. Totuus on kuitenkin se että Hämeenlinnaan virtaa roimasti eniten pakolaisia Kanta-hämeen kunnista, ja jos nämä raakattaisiin pois, ei maakuntaveturi olisikaan enää paras häviäjistä. Jostain muuten luin että 10 vuoden kuluttua maahanmuttaja miehistä on työllistynyt n. 50% ja naisista vain n. 20%, joten ottamatta kantaa asiaan muuten, ainakin suuri taloudellinen rasite näistä koituu vielä vuosikausiksi suomalaisille veronmaksajille.

  4. avatar Antti Sulonen sanoo:

    Tätä päivää
    Hämeenlinnan joukkoliikennettä tulee jatkossa hoitamaan Hämeenlinnan ulkopuoliset yrittäjät. Paikalliset yrittäjät joutunevat myymään kalustonsa ja irtisanomaan kaluston kuljettamiseen ja huoltamiseen tarvittavan väestön.
    Paikallisissa yrittäjissä oli sekin hyvä puoli, että ne maksoivat veronsa paikalliselle verottajalle, vaan nyt, kun kaupunki löysi halvan yrittäjän rajojensa ulkopuolelta jää nekin verotulot saamatta.
    Kilpailuttaminen on helppoa, kun ei tarvitse kiinnittää mihinkään muuhun huomiota kuin tarjottuun hintaan. Hinta/laatusuhteesta ei tarvitse kilpailuttajan ymmärtää yhtään mitään, kuten ei siitäkään onko mahdollista hoitaa tehtävänsä silmiinpistävän halvalla.
    Sama kilpailutus tulee saamaan jatkoa jätteiden kuljetuksesta.
    Yrittäjäystävällinen kaupunki, sellainen se on Hämeenlinna.

  5. avatar Susanna sanoo:

    Kaupungin talouden toivotaan kai nousevan uusiin ulottuvuuksiin tulevan kasvukauden myötä. Sitä siis odotellessa…

    Sillä aikaa laiminlyödään kiinteistöjen ylläpito varojen puutteessa, jätetään myyntikelpoiset kiinteistöt myymättä kaavamuutosten hitauden vuoksi ja nykyisen infran vaaliminen jää tekemättä mahdollisten tulevien muuttajien toivossa. Kaikkien mahdollisten asukasryhmien toiveita kun ei voi toteuttaa. Jäädään odottamaan kaupunginhallituksen päätöksiä kaupungissa viihtymisestä…

  6. avatar Erkki Strömberg sanoo:

    Maanantainen valtuuston kokous oli kuvaava Hämeenlinnan toiminnasta.
    Käsiteltiin valtuustoaloitetta joka oli tehty vuonna 2010, siis yli kuusi vuotta sitten.
    Kukaan valtuutetuista ei edes kummeksunut tilannetta, siis se on aivan jokapäiväinen käytäntö.
    Tämäpä se onkin omiaan sitten niin haluamaan pyrkiä valtuutetuksi, vai mitä?

  7. avatar Jarmo Vaara sanoo:

    Kummastelin hieman tuota Sibeliuskoti säätiön lakkautusta. Uutisessa sanottiin että kaupunki on puolittanut avustukset säätiölle, jonka vuoksi homma ei siis enää toimi. Kaupungin orkesterin alasajon jälkeenhän tuo oli vaan tietysti jatkumoa valitulle arvoympäristölle. Resonanssi on vain niin suuri kun muutama vuosi sitten rakennettiin kaupunkiin maailman mitat täyttävä hevirock areena ja siihen uhratuista 3,6 miljoonasta ei edes käyty minkäänlaista keskustelua. Lehtien palstoilta ei koskaan saa tietoa kuka tai ketkä näiden arvovalintijen arkkitehteinä häärivät. Kun Sari Rautiolta kyseltiin tästä kaupungin orkesterin saamasta kohtelusta, oli vastauksena jotain epämääräistä muminaa ja tämän päivän lehdessä kaupunginjohtaja Timo Kenakkala hämmästelee ja kummastelee Sibeliuskotisäätiön lakkautusta.

    • avatar Kari Ilkkala sanoo:

      Jarmo,

      Sibeliuksen juhlavuodesta ja Sibeliuksen ja syntymäkaupunki -säätiöstä kasvoi Kä… eikun siis käenpoika, joka työnsi kaiken muun toiminnan pois pesästä. Mitä tulee arvovalintoihin, niin rahallisten resurssien ollessa rajalliset (ne aina ovat) arvovalinnat tehdään niissä ensimmäisissä päätöksissä kun rahat tuhlataan (esim. Sinfonia Lahden järjettömän hintaisiin konsertteihin, joista sopi muuten Hellstén), eikä niissä viimeisissä päätöksissä kun rahaa ei yksinkertaisesti enää ole (esim. kaupunginorkesterin rahoitus).

      Erkki Korhonen on varmasti täysin ylivertainen sisällön hallitsija, mutta taloudellisesti täysin hahmotuskyvytön (mies tavoitettiin Italiasta valitsemasta flyygeliä Hämeenlinnan kirkkoon – sama mies suunnitteli Berliinin filharmoonikkojen tuomista Hämeenlinnaan juhlavuonna). En tässä syytä Korhosta mistään, sillä vastuu säätiön organisoinnista oli ja on kaupungilla – yhtä hyvin Korhosta olisi voitu pyytää lentämään Marsiin kuin hallitsemaan säätiön taloutta.

      Nostimme reaaliaikaisen taloustiedon välityksen ja ohjauksen tarpeen kh:n pöydälle jokaikisessä säätiöpykälässä, mutta kun tilaajallakaan ei ollut mitään käsitystä haluttujen asioiden ja niiden kustannusten suhteesta, ainoaksi jännättäväksi jäi koska juna osuu seinään.

      Asia ei ole Kenakkalalle tai Rautiolle mikään yllätys – yllätys sen sijaan olisi, jos joku kantaisi asiassa jotain vastuuta.

  8. avatar Lauri Kivimäki sanoo:

    Korhonen oli kait hieman liian elitistinen näihin Hämeenlinnan ympyröihin. Hän olisi tarvinnut rajattoman budjetin ajatustensa toteuttamiseen ja kansa (ei veronmaksajat) olisi ihastellut. Jouduin jostain ihmeen syystä Sobeliusviikon avajaiskonsertin katsomossa sekä paikalllisen ettävaltakunnallisten silmäätekevien joukkoon. Oli kaupunginjohtajaa entistä kansanedustajaa pankinjohtajaa sun muuta. Väliajalla havaitsin Korhosen johdattelevan porukan tarjoiluihin. Loppukonsertin ajan leijui ympärillä laatujuomien aromikas tuoksu.

  9. avatar Susanna sanoo:

    Hyvää keskustelua!

    Kuuntelen ja katselen tuossa taustalla kaupunginvaltuuston maanantaista kokousta netistä. Valtuusto on innostunut puheliaaksi joulutauon jälkeen. Esityslistan perusteella en olisi osannut odottaa tällaista puhetulvaa 😉

  10. avatar Tapsa sanoo:

    YLE Häme uutisoi tänään että Hämeenlinnan sosiaalidemokraatit osallistuu järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaan luovuttamalla tilojaan cannonbalille. Tästähän voi tietysti myös lukea että demarit rahoittavat huhtikuun vaalitaistoaan rikoksilla, koska saavat vuokratuloja rikkollisryhmittymältä. Tämähän alkaa olla jo ihan lööppitavaraa varsinkin iltapäivälehdistöön, vink vink.

    • avatar Uskomatonta tuubaa sanoo:

      Omistamiensa tilojen vuokraus on laillista toimintaa. Väität siis, että Demarit rahoittavat vaalikampanjan rikollisella toiminnalla.?

      Väitättäessäsi näin, mihin itse syyllistyt? ???

      • avatar Kari Ilkkala sanoo:

        Disclaimer: en väitä demarien toiminnasta mitään. Yleisesti, omistamiensa tilojen vuokraaminen on juu laillista, mutta vuokrarahojen suhteen kannattaisi harjoittaa vähän ”lähdekritiikkiä”:

        Rahanpesu

        Joka

        1) ottaa vastaan, käyttää, muuntaa, luovuttaa, siirtää, välittää tai pitää hallussaan rikoksella hankittua omaisuutta, rikoksen tuottamaa hyötyä tai näiden tilalle tullutta omaisuutta hankkiakseen itselleen tai toiselle hyötyä tai peittääkseen tai häivyttääkseen hyödyn tai omaisuuden laittoman alkuperän tai avustaakseen rikoksentekijää välttämään rikoksen oikeudelliset seuraamukset taikka

        2) peittää tai häivyttää rikoksella hankitun omaisuuden, rikoksen tuottaman hyödyn taikka näiden tilalle tulleen omaisuuden todellisen luonteen, alkuperän, sijainnin tai siihen kohdistuvat määräämistoimet tai oikeudet taikka avustaa toista tällaisessa peittämisessä tai häivyttämisessä,

        on tuomittava rahanpesusta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

        Yritys on rangaistava.

Jätä kommentti

css.php